Le transport d’une miche de pain sur la voie publique est interdit; mais le transport par 2 personnes est permis. Si elle est trop lourde pour un homme et que 2 l’ont portée, ils sont coupables; R. Simon le permet (445)Dans le texte jérusalémite, le 5 commence à la phrase suivante, et le chapitre est divisé en 7.. Celui qui emporte dans un vase des comestibles au-dessous de la quantité légale n’est pas coupable, même pour le port de ce vase, parce que ce dernier n’est qu’un accessoire. Le transport d’un homme vivant dans le lit est permis, et il n’y a même pas de faute pour le port du lit, parce que ce dernier est un accessoire. Mais le transport d’une personne morte dans le lit est défendu, ainsi que la valeur d’une olive d’un cadavre, ou cette quantité d’une charogne, ou celle d’une lentille pour un reptile. R. Simon le permet.

– On a enseigné ailleurs (442)(Kritot 4, 3).: R. Simon Shezori et R. Ismaël disent que R. Eléazar (n’exigeant pas la connaissance de l’objet sur lequel on a péché) et R. Josué (qui l’exige) ne discutent pas la question de savoir si l’on est coupable lorsque le nom du péché commis est le même; ils discutent seulement lorsqu’il y a doute pour 2 fautes différant de nom; en ce cas, R. Eliézer prononce la pénalité du sacrifice, tandis que R. Josué en dispense. R. Ila demanda au nom de R. Eliézer: le commencement de notre Mishna (§ 4) n’est-il pas conforme à celui qui est d’avis de supposer la discussion en cas de faute différant de nom (443)Puisqu'en cas de déviation de la pensée, on est coupable.? Car, si elle était conforme à l’avis opposé, que la discussion a même lieu en cas d’unité de nom sur le doute de la faute commise, et que tous admettent la culpabilité au cas où il y a 2 noms différents, d’après qui l’avis exprimé par la Mishna aurait-il été émis? N’y aurait-il pas contradiction entre le commencement et la fin? En effet, dit R. Ila au nom de R. Eliézer, il faut supposer 2 interlocuteurs; celui qui prononce la pénalité au 1er cas, la dit aussi à la fin, et celui qui en dispense au commencement, en dispense aussi à la fin de la Mishna.

– ''En vérité, y est-il dit''. Chaque fois, dit R. Eliézer, que l’on s’exprime ainsi (444)(Terumot 2, 1)., on entend désigner par là une règle qui remonte à Moïse, qui l’a promulguée au Sinaï.

''Le transport par 2 personnes est permis'', parce qu’il est dit (Lv 4, 2): en commettant ce péché; s’il est commis par une seule personne, la pénalité du sacrifice a lieu, non pour ce qui est commis par 2ou 3 personnes (446)Ci-dessus, 1, 1.; R. Josué Drômia (du midi) dit en présence de R. Yassa au nom de R. Aha: si 2 personnes portent une navette de tisserand (peu lourde), on n’est pas coupable selon Rabbi, mais on l’est selon R. Eléazar b. R. Simon. -Mais, lui répliqua Rabbi, j’ai entendu exprimer cette dispense par ton père R. Simon. -C’est impossible, répondit R. Eliézer, car j’ai plus servi mon père (étudié auprès de lui) d’une façon passagère que tu ne l’as fait avec suite et fixité (447)B. Hulin 47., assis auprès de lui. Mais est-ce que Rabbi, loin d’être le disciple de R. Simon b. Yohaï, ne fut pas l’élève de R. Jacob b. Qodshi? Aussi, la réponse de R. Eliézer est à modifier ainsi: j’ai plus servi mon père debout (provisoirement) que tu n’as servi ton maître assis (avec stabilité). Lorsque R. Eliézer b. R. Simon entrait à la salle d’études, Rabbi en devenait blême (honteux de son infériorité). Il ne faut pas t’en offusquer, lui dit son père; car lui est un lion fils de lion (savant fils de savant); toi, tu n’es qu’un lion fils de renard (448)Le père, modeste pour son fils, se considérait comme inférieur (Sentences, p. 169).. A la mort de R. Eliézer, Rabbi fit demander sa veuve en mariage; elle répondit: est-ce qu’un objet ayant servi à un usage sacré (449)Ib., p. 309. pourra être employé à un usage profane (faisant allusion à la supériorité de défunt son mari).

R. Samuel b. R. Isaac dit: lorsque la Mishna permet le port du vase, cela s’applique au cas où l’on ne peut pas se passer du vase, comme par exemple pour les mures; au cas contraire, on est même coupable pour le transport du vase. ''Si l’on transporte un homme vivant dans son lit, on n’est pas coupable même pour le lit'', parce que le vivant se porte pour ainsi dire lui-même.