Choisir certains produits au milieu d’autres est aussi défendu, selon R. Hiskia; selon R. Yohanan, on n’est pas coupable en ce cas. Mais n’y a-t-il pas un enseignement qui dit (348)Tossefta sur ce, ch. 17., à l’opposé de Hiskia, que l’on peut trier et mettre sur la table ce que l’on va manger aussitôt? Cette autorisation est justifiée, dit R. Aboun b. Hiya au nom de R. Samuel b. Isaac, au cas où l’on a des hôtes, qui mangent au fur et à mesure de la présentation des produits. Ainsi, l’on a enseigné: ce triage pour l’usage immédiat est permis, à condition de ne pas se mettre à choisir une seule espèce dans tout le reste (triage alors très évident). Lorsque par erreur on aura extrait toute cette espèce, le samedi on sera coupable: selon l’avis de Hiskia, on l’est, parce que le triage ordinaire est un acte coupable le samedi; selon R. Yohanan on l’est, parce que l’action de mettre en un seul coin toute l’espèce extraite est défendue. Puisque Hiskia défend même de trier le manger seul, il défend aussi de choisir un gâteau de figues parmi d’autres, ou de grenades dans un tas semblable; et, s’il en est ainsi, il serait même défendu de choisir un homme au milieu de ses pareils. Quel est l’avis (celui de Hiskia, ou celui de R. Yohanan) qui sert de règle? Tous approuvent la conduite de R. Amé: comme il eut un jour des hôtes, il leur offrit des lupins qermo'' non épluchés, ni triés, et leur dit de faire attention de ne pas avaler la partie ligneuse du bout (349)Ce fait prouve la défense de trier, même pour la table..

On a enseigné qu’il est défendu de trier, moudre, tamiser; celui qui a commis un de ces actes les samedi est passible de la lapidation; si c’est un jour de fête, il encourt la peine des coups de lanière. Mais n’a-t-on pas dit ailleurs (350)(Betsa 1, 8). que l’on peut trier comme d’ordinaire, sur ses genoux, ou dans une écuelle? En effet, dit R. Hanina Antonia, l’enseignement qui l’interdit est conforme à l’avis de R. Gamliel qui le défend aussi et permet seulement de jeter les produits de côté et d’autre pour les diviser. Mais n’a-t-on pas enseigné que chez R. Gamliel on concassait le poivre dans les moulins à main? Or, se peut-il que l’on permette la mouture et que l’on défende le triage? Non, dit R. Yossé au nom de R. Ila, on n’a pas permis la mouture régulière (se servant de petits moulins spéciaux). D’où sait-on qu’il est défendu de trier, de moudre, de tamiser? On le sait, dit R. Yossé au nom de R. Simon b. Lakish, de ce qu’il est dit (Ex 12, 16 -17): on ne fera nul travail en ces jours, jusqu’aux mots vous observerez les préceptes des pains azymes etc. (351)On permet donc les diverses actions à partir de celle de pétrir la pâte, non celles qui précèdent. On a dit que R. Yossa observa: ce n’est pas de la résultante de ces 2 passages que l’on a déduit l’autorisation pour la cuisson au jour de fête; ce n’est pas ce que R. Yossa a voulu exprimer; mais il dit au nom de R. Simon b. Lakish qu’il faut tirer cette déduction des mots disant (ib.): seulement ce qui sert à la nourriture de toute âme pourra être accompli par vous; puis viennent les mots: vous observerez ces préceptes etc. (352)Ceux qui précèdent sont interdits.. On a enseigné que selon Hiskia au contraire, les termes mais lui seul de ce verset servent à exclure, ou à indiquer les défense de moissonner, de moudre, ou de tamiser, au jour de fête (non de trier).

R. Zeira ou R. Hiya b. Ashé dit au nom de Samuel (353)Ci-après, 20, 1.: celui qui transvase est coupable comme s’il avait trié. R. Zeira ajoute qu’il lui semble plutôt devoir dériver cette action du tamisage. R. Yona et R. Yossa avaient dit tous deux: en principe, nous avions supposé que R. Zeira avait bien fait de déduire ce fait de l’action de tamiser; car en tamisant, la fine fleur de farine tombe au bas, et la grosse reste en haut, comme cela se passe en transvasant la lie de vin. Mais cela n’aboutissait à rien, la défense n’existant évidemment qu’à titre de triage, vu qu’au jour de fête on a permis le triage interdit le samedi, comme on a permis de transvaser la lie; ainsi, l’on a été moins sévère qu’au samedi pour le triage que l’on pourra effectuer à l’ordinaire, sur ses genoux, ou dans une écuelle; de même, pour la lie, on a permis d’en mettre dans la passoire au jour de fête tandis que l’on n’a accordé aucun allégement pour tamiser en ce jour. Aussi R. Hanina b. Yassa dit au nom de R. Juda (354)B. Betsa 29b.: il n’est pas permis de passer une 2e fois au tamis la farine passée la veille, mais on peut la faire passer au dos du van (en changeant un peu). Or, si le transvasement de la lie était une dérivation du tamisage, ce serait interdit au même titre (c’est qu’il dérive du triage). R. Yossa b. R. Aboun dit: l’interdit de repasser la farine au tamis est un avis contraire de R. Juda, puisqu’il dit (355)Tossefta à Megila 1. que l’on a permis de préparer en ce jour de fête les ingrédients du manger, à plus forte raison permit-il de vanner en ce jour. Voici seulement ce qu’il a demandé: peut-on, d’après les autres rabbins (opposés à R. Juda) faire passer une 2e fois la farine, en adoptant un changement (du van)?

Moudre'' est un travail capital. Comme dérivation, on défend de broyer du sel, ou de concasser du poivre. Celui qui vanne des morceaux de gypse, ou la balle du blé, ou du sable, ou du terreau (pour rejeter les cailloux), est coupable d’avoir tamisé; si l’on pétrit du son, ou de la terre, ou des collyres, ou des amalgames composés de plantes médicinales, on est coupable d’avoir pétri, ainsi que si l’on a apprêté la pâte, ou préparé les miches distinctes. Mais, objecta R. Aba b. Mamal, ailleurs il est dit (356)B. Pessahim 41a. que l’on est coupable pour chaque acte séparé, d’avoir pétri, préparé la pâte, et l’avoir cuite; tandis que ces 3 actions faites le samedi, dans un même état d’ignorance, n’entraînent qu’une pénalité? C’est qu’ailleurs (au sujet des azymes) la répétition des versets indique la division des pénalités, ce qui n’a pas lieu ici. Comment se fait-il que la mise du pain au four soit comptée comme travail capital, non la cuisson, admise comme dérivation? C’est parce qu’après avoir énuméré l’ordre des travaux à accomplir pour arriver à la pâte, il a continué à s’exprimer de même.

Comme autre dérivation de cuisson, on défend de pulvériser agnuw des morceaux de verre, d’oindre un gâteau, de faire fondre de la résine, de dissoudre les liens (cordes). R. Abahou dit au nom de R. Yossé b. Hanina: si l’on fait réduire un morceau de chair à l’eau, on est coupable par dérivation de la cuisson, de même qu’il est interdit, pour la même cause, de rôtir, ou de frire, ou de bouillir, ou d’enfumer. Peut-on cuire un mets dans l’eau chaude de Tibériade? Hiskia le défend; R. Yohanan le permet. R. Mena dit être allé à Césarée et avoir entendu dire par R. Zeriqan au nom de Hiskia que, d’après ce dernier (qui, le samedi, interdit une telle cuisson), il y a lieu de savoir quelle est la règle pour l’agneau pascal déjà bouilli dans l’eau chaude de Tibériade. Il y a 2 avis divers à ce sujet: l’un l’interdit; l’autre le permet. L’un se fonde sur ce qu’il est dit (ib. 9): N’en mangez rien qui soit à demi cuit, ni même bouilli dans l’eau; le passage à l’eau est donc défendu. L’autre le permet, pourvu qu’on le fasse rôtir ensuite, comme il est dit (ibid.): seulement rôti au feu, la tête avec les jarrets et les entrailles

. – Quant à toutes les mesures énoncées pour les travaux capitaux, s’il s’agit de manger, la mesure sera une figue sèche pour la nourriture humaine, ou pour les animaux le contenu d’une bouche d’agneau; s’il s’agit de cuisson, la mesure sera de quoi cuire un œuf ordinaire (de poule); s’il s’agit de tisser, ce sera le double de la largeur d’un empan; si c’est pour filer, ce sera la mesure d’un empan, comme il est dit ci-après (13, 4).