i les travaux capitaux sont estimés tels d’après l’élaboration du Temple, à quel usage a-t-on pu pour cela se mettre à cultiver? Il l’a fallu pour planter des épices nécessaires à l’encens (330)Ci-après, 12, 2.. Combien faut-il avoir cultivé pour être coupable? Ce qu’il en faut, selon R. Matnia, pour planter du cresson; selon R. Aha b. Rav, de quoi planter des pointes de froment (bien peu). On a dit plus loin (9, 7): en fait de semailles, on est coupable pour 2 graines de courge, ou 2 graines de concombre, ou 2 graines de fève égyptienne; et, de même on a enseigné que c’est la mesure pour les froments médiques. R. Samuel dit au nom de R. Zeira: comme le froment est très précieux, on l’a estimé à l’égal des plantes de jardinage non comestibles (331)On a indiqué comme mesure 2 grains, ce qui est bien inférieur à la mesure ordinaire, l'équivalent d'une figue sèche.. Pour tout travail pouvant profiter à la terre, on est condamnable; ainsi il est défendu de cultiver, de creuser, de former des rigoles, d’enfoncer des pieux, de parquer des animaux, de bêcher, de fumer, de balayer, de laver le sol (pour abattre la poussière), de briser les mottes de terre, d’émonder les arbres, de brûler les joncs parasites, ou les palmiers nains des marais; ou, selon R. Zeira (332)''(Sheviit 3, 2); (Moed Qatan 1, 2) ( 80b).'' de tracer un conduit d’eau (drainer), dont les côtés deviendront aptes à la culture; d’épierrer, de former des degrés pour aller puiser l’eau d’arrosage, de remplir d’eau les cavités autour des oliviers, de creuser de petites rigoles au pied des vignes, enfin d’accomplir nul travail profitable à la terre, sous peine de culpabilité à titre d’agriculture.

R. Hiya dit au nom de R. Yohanan (333)Jér., (Betsa 1, 3) ( 60b).: pour la cuisson d’une charogne au jour de fête (quoique faite sans utilité), on n’est pas passible de la pénalité des coups de lanière (334)Pénalité applicable au transgresseur d'une défense., puisqu’en général la cuisson est permise ce jour là; selon R. Simon b. Lakish, cette pénalité sera maintenue, puisque la cuisson n’est permise que pour le manger. Mais, objecta R. Aba b. Mamal contre R. Yohanan, si cette cuisson d’interdit n’entraîne pas la pénalité des coups, échapperait-on à cette pénalité si l’on cultive en un jour de fête, sous prétexte que, par exception (335)SI en égorgeant un oiseau ce jour on manque de terre pour couvrir le sang, on peut creuser., un travail de ce genre sera parfois permis en ce jour? Ce n’est pas à comparer, dit R. Yossé b. R. Ila, puisque nulle culture régulière n’est permis en ce jour. R. Sameï dit en présence de R. Yassa, ou R. Aha au nom de R. Ila: lorsqu’au jour de fête, pour couvrir le sang d’un oiseau égorgé, on permet de creuser un peu la terre, c’est conforme à l’avis de R. Simon, disant qu’un tel travail est seulement interdit s’il est accompli pour lui-même (p. ex. de creuser pour la culture). Quoi, s’écria R. Yossa, se levant en même temps que R. Aha, comment peux-tu t’exprimer ainsi? R. Yohanan n’a-t-il pas dit, selon R. Meir, qu’en 24 cas Shammaï est moins sévère qu’Hillel, que c’est là un des cas en question? Or, si ce cas était seulement admissible selon R. Simon, R. Meir déclarant la culpabilité même pour le travail de creusement dans le but de couvrir le sang, il n’y aurait qu’à admettre 23 cas, sans discussion à ce dernier sujet entre Shammaï et Hillel? Il faut donc admettre que R. Meir et R. Simon partagent le même avis, de permettre en ce jour un déplacement de terre sans but de culture. Mais alors, au lieu de dire plus haut (2, 5), dans une circonstance analogue de profit indirect à tirer d’un travail interdit (336)Au sujet de l'extinction de la lumière le vendredi soir., que R. Yossé et R. Simon ont exprimé tous deux le même avis, il faudrait dire que R. Meir, R. Yossé et R. Simon ont exprimé tous 3 le même avis? Lorsque, selon les autres rabbins (337)Pour le cas de R. Yohanan, de la coupe de l'herbe, ci-après., il a fallu énoncer la règle en raison du doute qu’elle comporte, cela vous a paru clair et inutile; lorsqu’au contraire c’était clair pour les autres rabbins, comme au cas du creusement en un jour de fête pour couvrir le sang, c’était douteux pour nous, et il a fallu l’énoncer. Ainsi, lorsqu’on a fauché les herbages du jardin pour recueillir ces herbes, on est coupable de cette coupe; mais on ne le serait pas s’il s’agissait seulement de niveler, ou embellir le sol. Il va sans dire que l’on est coupable en cas de coupe pour l’herbe (c’est un travail interdit avec certitude); mais lorsqu’on a coupé dans le seul but d’embellissement, est-on coupable parce que le travail de coupe est inévitable, quoiqu’indirect, ou non (338)Y a-t-il double faute pour coupe et culture?, parce qu’il s’agit seulement d’embellir? Cette question de double pénalité n’a été posée que selon R. Simon; mais il n’y a pas de doute que, selon d’autres rabbins, en tous cas (directement, ou non), il y a eu culture, ou il y a eu moisson, et l’on est condamnable. R. Mena dit: il y a des paroles de rabbins (339)C.-à-d. de R. Hiya au nom de R. Yohanan., venant confirmer l’avis précité de R. Simon, puisque R. Hiya dit au nom de R. Yohanan: lorsqu’on a comprimé un poisson mariné pour lui-même (pour pouvoir le manger après l’avoir égoutté), on n’est pas blâmable; mais si c’est pour exprimer le jus, on est coupable; c’est certainement selon R. Simon, à l’opposé des autres rabbins, que l’on ne défend pas une opération de ce genre, car, selon eux, il y a le fait formel de la compression, ou de l’extraction du liquide, qui constitue l’interdit, quoiqu’il s’agisse de manger le poisson

. Pour tout travail aidant à faire mûrir les fruits, on est condamnable, comme si l’on avait semé. Ainsi, il est interdit de planter, de greffer, de provigner, d’enlever les branches desséchées, ou les vertes, de débarrasser les déchets, d’enduire les arbustes de ciment insecticide (340)Tous ces termes se trouvent au (Sheviit 2, 2)-5., d’enlever les feuilles mortes, de couvrir les racines de terre, de les enfumer pour tuer les vers, d’écheniller, d’épointer, de frotter les fruits tardifs avec de l’huile, de les arroser, de les trouer pour la maturité, d’établir des cases protectrices de l’écorce, enfin de se livrer à aucun travail faisait mûrir les fruits, sous peine de culpabilité à titre de semailles.