On a enseigné: lorsqu’un candélabre se trouve sur une planche (tabula), on pourra enlever celle-ci, de façon que le luminaire tombe. Toutefois, ajoute R. Yohanan, un tel acte peut mener à un fait susceptible d’un sacrifice de péché, car en penchant l’huile en avant, on la fait tomber, et en arrière, on peut l’éteindre (tous 2 interdits graves). Samuel b. Aba dit devant R. Yossa qu’il s’agit d’une lumière éteinte, pour laquelle il n’y a aucune crainte à avoir. -Tu peux donc te rassurer, lui dit-il; car cet enseignement ne saurait être conforme à l’avis de R. Meir, qui défendrait même de toucher à la planche (168)Etant la base d'un interdit., ni à l’avis de R. Simon, qui permettrait même de déplacer la lumière; c’est donc selon R. Juda que la lumière étant sale est rejetée de la pensée et ne peut pas être touchée, ce qui n’est pas le cas pour la planche.

On a enseigné que si d’avance l’on a exprimé l’intention de déplacer le candélabre le samedi (ne le rejetant pas de la pensée), il est permis d’y toucher. Cet avis ne saurait être conforme à l’avis de R. Meir, qui, malgré la condition formulée d’avance l’interdit, en raison de l’action interdite qui a lieu le vendredi soir; ni selon l’avis de R. Simon, qui permet d’y toucher sans condition: c’est donc conforme à R. Juda, qui déclare la lumière hors de la pensée comme sale, non la planche. A quoi bon dire que le conditionnel est seulement conforme à l’avis de R. Juda? Peut être R. Meir admet-il aussi une distinction en ce cas? Or, il est dit (169)A la fin de ce même enseignement. que lorsqu’une lumière se trouve placée le samedi derrière une porte, on peut l’ouvrir et la fermer en ce jour sans s’inquiéter des conséquences, à condition de ne pas s’appliquer à l’allumer ou à l’éteindre. Rav et Samuel justifient la permission accordée pour ce cas spécial, en disant qu’il s’agit d’une lumière laissée là par oubli; sans quoi, on ne pourrait pas ouvrir la porte, et celui qui le ferait serait blâmé par eux, comme il est dit (Ml 2, 12): Ainsi Dieu retranchera l’homme qui fera qu’elle veille et réponde, qu’elle s’agite en tous sens.

Puisque l’avis exprimé d’abord, que nul objet ayant une fois servi à l’interdit ne pourra plus être touché le samedi, est évidemment de R. Meir, qui interdit le contact même en cas d’oubli; donc, la permission accordée en cas de condition préalable est de l’avis de R. Juda. Seulement, il n’est pas permis de toucher le samedi à une coupe, ou à une écuelle, ou à une lanterne, où l’on avait allumé une lumière, fut-elle éteinte en ce moment. Selon R. Tabi au nom de R. Hisda, on peut même dire que cette fin est conforme à l’avis de R. Simon, qui d’ordinaire permet ce contact; pourtant il reconnaît que pour ces derniers cas c’est interdit; car si c’était permis, il serait à craindre qu’en transportant ce luminaire, largement pourvu d’huile et brûlant encore au jour, il ne s’éteigne par le déplacement, ou que l’on s’en serve pour un autre usage.

R. Mena dit: en principe l’on avait cru que la discussion avait seulement lieu en cas d’extinction réelle, soit que des souris p. ex. aient enlevé la mèche, soit qu’elle se trouve enfoncée dans l’orifice; mais depuis lors il demeure entendu que l’on parle même d’autres cas d’extinction; et pourtant R. Simon permet le transport, malgré le maintien de la mèche interdite, parce qu’il y a par contre de l’huile dont on peut vouloir se servir.

Il est permis de placer un vase sous la lampe pour y recueillir des étincelles, mais non y joindre de l’eau (même de la veille), car ce serait effectuer leur extinction en ce jour.

On a enseigné plus loin (21, 1):on peut prendre son enfant dans les bras et le porter quoiqu’il ait une pierre à la main (qu’il refuse de jeter), ou un panier de fruits malgré la pierre qui s’y trouve. Or, l’école de Rav a enseigné à ce sujet que si le panier contenant une pierre a aussi des mets, il n’y a rien à redire à ce sujet, et le transport est permis. C’est ainsi que R. Romanos, un jour de Shabat, transporta de la maison de Rabbi une marmite pleine de charbons (sans souci du contenu). Or, peut-on dire au sujet des charbons qu’ils étaient comprimés à l’ouverture, puisqu’ils brûlaient? C’est qu’il s’agit d’un récipient, contenant aussi de l’huile, en faveur de laquelle le transport a été autorisé. R. Abahou suppose qu’il y avait un grain d’encens, autorisant le transport.

R. Aba b. Hiya dit qu’il est interdit de déplacer un siège qrono''; selon R. Amé, c’est permis. R. Jérémie voyant qu’on les déplaçait dans la grande salle d’études, ne s’y opposa pas, à cause du doute. A l’école de R. Yanaï on dit: lorsque ce siège n’a pas plus de 3 marches, on peut le déplacer; s’il en a plus, c’est une échelle, qu’il faut laisser en place. R. Yossé b. R. Aboun dit: celui qui vient de permettre de déplacer ce siège se conforme à l’avis de R. Simon, puisque l’on a enseigné (170)(Kilayim 1, 9) fin, et ci-dessus, 3.: on ne doit pas le samedi, traîner à terre un fauteuil, ni un lit, ni une chaise (cathedra), pour ne pas produire de cavité en ce jour; selon R. Simon, c’est permis (n’ayant pas l’intention du mal). R. Aba au nom de R. Houna, R. Hagaï au nom de R. Zeira, ou R. Yossé au nom de R. Ila, dit: les sages s’accordent à déclarer comme R. Simon qu’il est permis le samedi d’enlever une chaise dont les pieds se trouvent dans de la chaux (sans souci de l’entourage); et comme il est permis de la retirer, on peut aussi la remplacer. Nous aussi, dit R. Yossé, nous sommes d’avis que l’on peut les enlever le samedi, comme il est dit dans la Mishna (171)(Betsa 2, 10).: on ne doit traîner à terre aucun ustensile, sauf une voiture, dont la roue produit une compression sur le sol, sans cavité.

R. Houna dit au nom de Rav: la distinction entre siège et échelle a été établie (172)Jér., (Baba Batra 3, 8) ( 14b). au point de vue du repos shabatique (il est interdit de déplacer cette dernière); selon Hiskia au nom de l’école de R. Yanaï, elle a été établie au point de vue de la présomption de possession (173)Au-delà de 3 marches, on a acquis la certitude que c'est une échelle.; enfin, selon R. Yossa au nom du même, il s’agit de la question de pureté, car le siège seul devient impur s’il sert à l’homme atteint de gonorrhée. R. Aha b. Hinena ou R. Yossa dit au nom de R. Yohanan: il est permis de déplacer une petite lampe. Mais ne va-t-il pas sans dire que c’est un ustensile, et comme tout objet de la maison, toujours destiné à l’usage? On peut supposer, répond R. Yossé b. R. Aboun, qu’il s’agit du cas où on l’a achetée comme marchandise (sans le but de l’employer), ou si on ne l’a reçue que le vendredi soir sans avis préalable, de sorte qu’elle est comme inconnue (174)Aussi R. Yassa a dû l'autoriser.. –