On peut (le vendredi) descendre l’agneau pascal au four à l’approche de la nuit; et dans la pièce du foyer (93)Maïmonide a: fomentum ignis. (le chauffoir des prêtres du Temple), on peut encore attiser le feu. Dans d’autres places, ce n’est permis que lorsque le temps est suffisant pour que la flamme puisse encore saisir presque tout le bois. R. Juda dit: il s’agit de charbons, il suffit qu’une parcelle soit arrivée.

R. Aboun b. Cahana dit au nom des Rabbins: lorsqu’un mets est assez cuit, il est permis de le laisser sur un foyer non modéré par de la cendre. R. Zeira objecta (88)Ci-après, (3, 1).: si c’est interdit pour la cuisson de la viande, de l’oignon ou de l’œuf, dont la réduction lui est préjudiciable, n’est-ce pas à plus forte raison interdit lorsque la réduction lui est avantageuse? Peut être n’a-t-on permis de laisser au feu que de l’eau chaude, dont la réduction est une perte. R. Samuel vint objecter au nom de R. Zeira: comment peut-on interdire de laisser de l’eau suffisamment chaude sur un foyer non modéré? Ne résulte-t-il pas de notre Mishna qu’après une cuisson parfaite il est permis de tout laisser? C’est que, répond R. Bivi au nom de R. Yohanan, il est permis de remettre sur un foyer modéré même de la viande de bœuf (devant cuire longtemps) qui serait cuite seulement à la mode de Ben-Drussaï (au tiers). C’est conforme à ce qu’a dit R. Jacob b. Aha au nom de R. Yohanan: à celui qui met la marmite sur les charbons, on adresse l’avertissement que ce sera interdit dès le tiers de la cuisson. R. Aha ou R. Tanhum b. Hiya dit au nom de R. Simon: il est permis de remettre au foyer non modéré de l’eau suffisamment chaude. Mais, objecta R. Zeira, s’il est défendu de la laisser, comment est-il permis de la remettre? Peut être n’est-il permis de remettre que l’agneau pascal (89)En ce cas, la présence habituelle de la compagnie écarte toute crainte d'oubli.. Aussi R. Aha vint dire au nom de R. Simon b. Rabbi: il est permis de replacer l’agneau pascal sur un foyer non modéré.

– ''On ne mettra pas de pain au four'', est-il dit. Selon R. Jacob b. Aha au nom de R. Assé, les femmes sont soucieuses de ne pas s’attarder pour le pain plus que tout autre mets (90)Aussi, la formation d'une légère croûte suffit.. Pourquoi cette différence entre le pain et les mets? C’est qu’on a l’habitude de manger les mets à l’état bouillant (91)Pour eux, on attend souvent le soir., non le pain. En effet, on a dit ailleurs: la consommation du pain chaud peut donner une inflammation d’intestins; de même il est bon de manger froid pour se guérir de la piqûre d’une guêpe, ou d’avaler chaud en cas de piqûre par un scorpion (92)''B. Hagiga 5a; Avoda Zara 28b.''. En cas d’interversion de ces remèdes, il y a danger.

Quant à R. Eliézer (de la Mishna), il admet que les pains de proposition au Temple n’avaient le nom de pain qu’après la formation de la croûte sur toute la surface (même au-dessus).

On a enseigné ailleurs (94)(Pessahim 5, 6).: à la nuit du Shabat, ils sortirent et se mirent à rôtir l’agneau pascal; comment donc se fait-il qu’ici l’on permette pour cela d’enfreindre le Shabat? C’est que, dit R. Yossé, comme cette consommation se fait en compagnie, il n’y a pas à craindre de contact avec le feu;

et, de plus, on ne remet l’agneau pascal au four qu’en entier (95)Sifri, sect. Reeh, n° 134., non par morceaux (chacun des assistants prenant sa part). R. Samuel au nom de R. Zeira défend de le replacer même lorsqu’il est entier, de crainte qu’il reste un peu au delà de l’heure légale de minuit et qu'il devienne interdit. Il a fort bien dit, ajoute R. Yossé, de craindre l’état d’interdit par suite de la remise au four; or, on ne peut pas en manger à l’état inachevé, comme il est écrit (Ex 12, 9): Vous n’en mangerez pas à demi-cru; et l’on ne peut pas finir de la rôtir, car ce serait faire ce travail au Shabat. Si donc il était permis de le remplacer, on se fierait à cette autorisation; et, ne le rôtissant pas complètement au jour, il pourrait en résulter un retard défectueux. La défense servira de garantie à éviter l’état d’interdit. R. Eliézer b. R. Yossé demanda si, après l’avoir rôti en entier et découpé, il est permis de le remettre auprès du feu pour le tenir chaud (96)Question non résolue..

R. Zeira ou R. Juda dit au nom de Rav: il y a 4 foyers pour lesquels il n’y a pas de mesure fixe, et ce sont: celui qui est alimenté par de la poix, celui du fumier, celui de la graisse, et celui des graines oléagineuses.

R. Aba dit au nom de R. Hiya b. Ashe: lorsqu’un panier tressé de feuilles de palmier est plein de graines, le foyer est constitué quelque petit qu’il soit. Il dit encore: si dans ce panier, les graines sont réunies dans un même coin, il faut que le feu ait atteint la majeure partie; si elles sont dispersées, il faut que chacune d’elles séparément soit prise en forte part par le feu. N’est-ce pas en contradiction avec qu’il a dit en 1er lieu, que la moindre parcelle allumée en ce cas suffit? C’est que là il s’agit de graines sèches et bonnes (propageant le feu); mais si elles sont en grande partie mauvaises, il faut que la plus forte part brûle pour constituer le foyer.

R. Yossé dit au nom de R. Jérémie, et R. Hanania penche pour le même avis au nom de Rav: lorsqu’on a mis des branches de palmier en bas et du bois sec en haut, dès que la flamme s’est élevée entre les 2 monceaux, le foyer est constitué, et il est permis d’en user.

R. Helbo demanda au nom de R. Houna: est-ce qu’en prenant une poutre pour combustible il suffit que la flamme entoure ce bois en majeure partie sur une seule place, ou dans toute sa hauteur (ou épaisseur)? On a trouvé l’enseignement suivant qui y répond: il faut qu’en ce cas toute la poutre soit réduite à ne plus pouvoir servir.

– Quant à la fin de la Mishna, elle dit: ''en fait de charbon, la quantité pourra être minime'' (c’est une simple addition à l’avis émis).