Si quelqu’un ayant vu la nouvelle lune est incapable de marcher (pour se rendre au tribunal), on devra l’amener à dos d’âne (même au jour du Shabat), et au besoin le transporter sur un lit (66)J., (Shabat 10, 5) .. S’il faut craindre les embuscades des voleurs, on se munira de bâtons (malgré l’interdit du transport). Si le chemin est long, on emportera des vivres; car au besoin, pour une marche durant jusqu’à une journée complète avec la nuit, on transgresse le repos shabatique, afin d’aller attester la vue de la nouvelle lune, comme il est dit (Lv 23, 4): Voici les fêtes de l’Eternel, les appellations saintes (toute fête déterminée justifie la transgression du Shabat).

R. Isaac dit (67)Cf. Maguid, an. 3, p. 20, sur la casuist. de Raschba, n° 523.: comme la loi a employé toutes sortes de tours de phrase (dans un sens détourné), la Mishna l’emploie parfois. Ainsi, par exemple il est dit (Gn 24, 21): Et cet homme était étonné d’elle; et la Mishna dit (68)(Terumot 10, 8) .: ''Si dans une tonne de poisson pur il y a une contenance de 2 saas, etc.'' De même ici, on emploie une expression impropre pour dire qu’en cas de crainte d’embuscade on se munira de bâtons.

Est-ce à dire (69)Torath Cohanim, à ce verset. qu’aussi bien que les envoyés peuvent transgresser le repos shabatique pour attester la vue de la nouvelle lune, ils peuvent aussi le transgresser pour annoncer que les fêtes sont maintenues à la même date? -Non, car il est dit (Lv 23, 4): que vous nommerez; pour les nommer (par l’attestation de la vue), on peut profaner le Shabat, mais non pour faire savoir que rien n’est changé.

R. Houna dit: celui qui a enseigné que les gens s’adonnant au vol des pigeons sont récusés comme témoins en justice, professe l’avis de R. Eliézer, puisqu’il est dit ailleurs (61)(Eduyot 2, 7). que l’on exposa devant R. aqiba deux avis énoncés au nom de R. Eliézer, savoir: 1° Qu’une femme peut sortir le samedi en portant comme ornement de front l’image en or (62)(Shabat 6, 1). de la ville sainte; 2° ceux qui s’adonnent au vol des pigeons sont impropres à témoigner. Est-ce à dire, demanda R. Mena devant R. Yossa, que toute la Mishna du traité Sanhedrin (énonçant le même sujet) est conforme à R. Eliézer seul? -Non, elle est d’accord aussi avec les autres sages. D’où vient que la Mishna de Sanhedrin exprime l’avis de tous, et non celle d’ici? -C’est qu’ici, répond R. Yossa, elle exprime l’avis de R. Eliézer seul, parce qu’en dehors du témoignage dont il parle (se référant aux questions capitales), il allait de soi que les personnes en question sont impropres à témoigner dans les affaires d’argent, en raison de la défiance qu’elles inspirent; il vient donc dire qu’à l’instar de l’inaptitude de ces gens à témoigner pour affaires d’argent, elles sont aussi impropres à ester dans des questions capitales, et l’on place sur le même rang le témoignage au sujet de la néoménie. Mais n’a-t-on pas enseigné à la fin de notre Mishna: ''En règle générale, pour tout témoignage auquel on ne reçoit pas celui d’une femme, on ne reçoit pas non plus le leur ?'' Or, en disant que si par analogie celui d’une femme serait admissible, le leur le serait aussi, on exprimerait forcément l’avis des autres sages, et il en résulterait que, dans la même Mishna, les rabbins (63)Selon eux, toutefois, les gens sujets au soupçon pour l'argent ne le sont pas pour une question capitale, et vu sa gravité ils ne mentiraient pas à ce sujet. adoptent l’avis de R. Eliézer, puis le contestent? Aussi, dit R. Yossa au nom de R. Houna, l’enseignement complet est conforme à l’avis de R. Eliézer (même à la fin); seulement, leur discussion (entre R. Eliézer et les autres sages) est conforme à la discussion suivante, car il a été enseigné (64)Tossefta au Makot 1, fin.: Un témoin convaincu de faux sera déclaré impropre à n’importe quel témoignage légal (sans admettre que, pour une question capitale, il ne mentirait pas); tel est l’avis de R. Meir. R. Yossé dit (65)B., Sanhedrin 27a.: ce n’est vrai toutefois que lorsqu’il a été reconnu faux témoin dans une question capitale; mais si ce faux a été émis pour un témoignage concernant de l’argent, il sera seulement soupçonné impropre pour ce dernier genre de sujet. Donc, cet avis de R. Yossé est analogue à celui des sages d’ici, et le préopinant R. Meir s’est conformé à l’avis de R. Eliézer (qu’en cas d’inaptitude elle se réfère à tout).

– R. Simon b. Lakish demanda (70)J., (Megila 2, 7) ( 73c).: est-ce que pour couper la gerbe d’omer le jour du 16 Nissan (au lieu de la nuit, qui est l’instant légal), on peut transgresser le Shabat? -Certes, répliqua R. Abayé, puisqu’il est dit (71)Jér., (Menahot 6, 8).: Il est recommandé de le couper la nuit du 16; mais si on l’a coupé au jour, le devoir accompli est valable; et à cet effet, il est permis de transgresser le Shabat. Toutefois, Resh Lakish n’accueillit pas cette réponse (selon lui, cette transgression autorisée n’est applicable qu’au moment légal, à la nuit). Puis, dit R. Aha, R. Simon b. Lakish finit par adopter l’explication donnée, en la justifiant d’après ce qu’il est dit (72)Ibid., 6, 3.: Au moment où approchait la cérémonie de couper l’omer, le préposé disait la nuit: ''le soleil est couché'', et les assistants le confirmaient; ou bien il disait: ''c’est aujourd’hui samedi'', approuvé par les assistants. Or, cet avertissement ne pourrait avoir en vue l’autorisation pour la nuit (car ce point était déjà prévu); il faut donc l’appliquer au jour. Si pour un travail assez grave à accomplir le jour il y a lieu de transgresser le repos shabatique, est-il permis aussi de le transgresser dès la nuit pour les accessoires de ce travail? -Certes, comme il est dit (73)J., (Sheqalim 7, 5) .: avant le jour, le préposé du service au Temple avertissait les fabricants de galettes d’avoir à préparer les ingrédients nécessaires à cette offrande de farine (donc, l’interruption peut avoir lieu dès la nuit). Toutefois, cela ne prouve rien, et peut-être cet avis s’applique-t-il à la semaine seule. R. Hiya b. Ada a complété les paroles de la Mishna (74)Ibid., fin., disant ''tel est l’ordre périodique du culte divin'', en ajoutant: soit en semaine, soit le samedi (donc, pour le culte, on transgressera au besoin le Shabat à la nuit). De même, il est dit (75)(Menahot 6, 4).: Après avoir coupé la 1re gerbe d’omer et l’avoir mise dans la hotte, on l’apportait au vestibule du temple, et on la faisait flamber au feu, afin de suivre à cet égard le précepte auquel il est fait allusion par le mot grain rôti (Lv 23, 14), selon l’avis de R. Meir (or, cet accessoire immédiat avait forcément lieu la nuit). Cela tient, observa R. Yossé, à ce qu’ayant commencé l’accomplissement du précepte (76)''J., (Pessahim 10, 6) ; (Betsa 1, 3) ( 60b, bas).'' de l’omer, on l’engage à l’achever (même aux dépens du Shabat). Mais, objecta R. Judan de Cappadoce en présence du précédent R. Yossa, en supposant que par exception on prenne du blé au grenier pour l’offrir au Temple (à défaut d’épi nouveau), est-ce à dire que n’ayant pas commencé à accomplir le précepte religieux, on n’engagera pas à l’achever? De même, remarqua R. Jacob b. Sisi, notre Mishna ne dit-elle pas que, pour une marche nécessitant un trajet d’une nuit et d’un jour (la nuit précédant alors la marche faite le jour), on transgressera le repos shabatique, afin d’aller annoncer la vue de la néoménie? -Là, c’est différent, leur répondit R. Yossa, parce que le jour fait suite forcée à la nuit, celle-ci en dépend, et le tout est considéré comme une grande journée. En effet, dit R. Yossé b. R. Aboun, la consécration de cette nuit même où l’on aurait vu la nouvelle lune aurait lieu par mesure rétroactive; dès lors, il n’y a pas des différence entre le jour et la nuit (voilà pourquoi le déplacement à cette effet est autorisé même la nuit).