Si on lit la Megila (récit d’Esther) à rebours, le devoir n’est pas accompli, ni si la lecture a été faite par cœur, ou en une version chaldéénne, ou une langue quelconque; mais à ceux qui parlent une langue étrangère il est permis de faire cette lecture dans cette langue. L’étranger qui a entendu cette lecture faite sur le texte hébreu (qu’il ne comprend pas) a rempli son devoir.

Le texte (Est 9, 27) dit: selon l’écrit (non à rebours); ''ni par cœur'' est-il dit, ''ou en une version chaldéénne'', en raison de la même expression selon l’écrit; ''ni en une langue quelconque'' (autre que l’hébreu) à cause de l’expression suivante (ib.): dans leur langue. – (93)Suit un passage traduit (Berakhot 2, 4).

vide

Selon un enseignement (92)B. Zevahim l19a., le mot repos s’applique à Silo et le mot héritage à Jérusalem; selon d’autres, au contraire, le mot repos est dit de Jérusalem, et héritage, de Silo. Le 1er avis est basé sur ce qu’il est dit (Dt 12, 9): car jusqu’à présent vous n’êtes pas arrivés au repos, dernier terme dit de Silo; et l’héritage de Jérusalem, selon ces mots (Jr 12, 9): mon héritage est-il devenu pour moi comme un oiseau de proie teint de sang. L’autre avis se fonde sur ce verset (ib. 8): mon héritage a été pour moi comme un lion dans la forêt (passager), et le repos désigne Jérusalem, dont il est dit (Ps 132, 14): Voici mon repos à jamais, ce qui s’applique à la capitale, semblable à celui qui aurait attaché sa tente par un câble, en signe de fixité. Ainsi, pendant l’existence de la tente d’assignation au désert, d’autres autels étaient interdits; lorsque l’arche sainte était à Galgal, d’autres autels étaient permis; pendant la durée de l’autel à Silo, les autres étaient interdits; pendant le séjour de l’arche à Nob et Guibéon, ils furent de nouveau permis; mais depuis la construction du temple à Jérusalem, les autres furent interdits pour toujours. Ceci ressemble à l’ordre royal défendant aux serviteurs de boire du vin de Tibériade, de Césarée et de Sephoris; donc, il est permis de boire de celui qui croît dans les intervalles. De même, la tente d’assignation au désert dura près de 40 ans; celle de Galgal, 14 ans; de plus, 7 ans s’écoulèrent pour conquérir la Palestine, et 7 autres pour la diviser. A Silo, elle dura 369 ans; à Nob et Guibéon 57 ans, savoir 13 à Nob et 14 à Guibéon. Enfin à Jérusalem, le culte fut célébré au 1er Temple 410 ans, et au second 420 ans, afin de confirmer ces mots (Ag 2, 9): la gloire de cette seconde maison sera supérieure à celle de la première.

vide

R. Yossa dit au nom de R. Aha ou R. Zeira au nom de R. Eleazar: il est permis à ceux qui parlent une langue étrangère de lire ce récit en cette langue, à condition qu’il soit écrit de même (94)'''''' V. Casuistique e R. Juda b. Simha, n° 391; Beth-Abram, n° 4.''''''. De quel cas parle la fin de la Mishna, disant: ''l’étranger qui l’a entendu lire sur le texte hébreu a rempli son devoir?'' Il ne saurait s’agir d’un texte écrit en hébreu, d’après lequel on lit une version étrangère, puisqu’il est déjà dit qu’en toute autre langue la lecture n’est pas valable; et l’on ne saurait pas supposer qu’au contraire le texte est écrit en langue étrangère et que lecteur le traduisait en hébreu, puisqu’il a été enseigné (95)B., Shabat 115b.: Entre les rouleaux de la Bible entière et celui d’Esther, la seule différence consiste en ce que ces rouleaux pourront être transcrits en n’importe quelle langue; et celui d’Esther sera exclusivement écrit en hébreu? Il faut admettre le cas, répond Samuel b. Sisarti, où le texte (hébreu) était écrit en caractères grecs graicon. Samuel a enseigné: si par erreur le lecteur a omis un verset, mais le traducteur l’a traduit, le devoir est rempli. Comment se fait-il que, d’une part, l’usage d’une langue étrangère est déclaré interdit, tandis qu’ici l’on permet la version d’un passage? C’est que Samuel est conséquent avec sa manière de comprendre la fin de la Mishna, savoir que si le texte est écrit régulièrement (en hébreu), il est permis à l’étranger de le prononcer par d’autres caractères. R. Abahou dit au nom de R. Eleazar (96)J., (Sota 7, 1) ( 21b).: celui qui comprend l’hébreu et la langue étrangère peut employer soit l’un, soit l’autre, et il est aussi évident que si l’on sait seulement lire les caractères étrangers, on lira le texte ainsi écrit; mais il reste à savoir si, sachant les deux, on peut aussi acquitter d’autres de ce devoir, en se servant de la langue étrangère? (Suffit-il que le lecteur comprenne, ou faut-il que l’auditeur comprenne aussi?) On peut répondre à cette question à l’aide de ce qui est dit (97)(Rosh Hashana 3, 9).: celui qui n’est pas soumis à un devoir ne peut pas en dispenser d’autres (l’état des obligations devra être en tout semblable).