Pour adapter à une ruelle la faculté de transport le samedi, il faut, selon Shammaï, apposer une latte perpendiculaire à une poutre horizontale (simulacre de porte); selon Hillel, une des deux suffit; R. Eliézer exige 2 lattes (une de chaque côté). Au nom de R. Ismaël, un de ses disciples s’est exprimé ainsi devant R. aqiba: l’école de Shammaï et celle de Hillel s’accordent à dire que lorsqu’une ruelle à moins de 4 coudées en largeur, on peut rendre son accès permis, soit par une latte, soit par une poutre; elles ne diffèrent d’avis que pour une largeur allant de 4 à 10 coudées: selon Shammaï, il faut en ce cas une latte et une poutre; selon Hillel, l’une des 2 suffit. R. aqiba ajoute qu’il y a divergence d’avis entre ces 2 écoles pour l’un et l’autre cas.

Qu’entend-on par les 2 lattes qu’exige R. Eliézer? Est-ce 2 lattes outre la poutre, selon l’avis de Shammaï, ou sans la poutre, selon l’avis de Hillel? Et, de plus, faut-il qu’elles aient 3 palmes en largeur, comme l’exige R. Yossé plus loin, ou suffit-il qu’elles soient d’une largeur minime, selon l’avis des autres sages? On peut répondre à ces questions par le fait suivant: il arriva à R. Eliézer de se rendre auprès de R. Yossé b. Yossé b. Préda, son élève, à Oublin (12)Neubauer, p. 260. C'est peut être Ibelin, des croisés (selon Rappoport).; il remarqua qu’une ruelle était pourvue seulement d’une latte, et il lui dit d’en ajouter une seconde. Est-ce pour m’engager à la fermer, demanda R. Yossé? - -Oui, répondit R. Eliézer. Est-ce à dire que, par cette légère modification, on acquiert pour le samedi l’autorisation d’y aller et de venir? Certes, et il en résulte la déduction qu’il faut une largeur de 3 palmes, comme le veut R. Yossé; car, si une largeur minime suffisait, comme l’admettent les autres sages, on ne pourrait pas supposer qu’elle serve de clôture.

Comme quelle sorte de seuil, demanda R. Zeira, la considère-t-on? Est-ce comme celle qui est d’un usage permis, ou comme celle qui est interdite? Lorsque j’étais encore à Babylone, répondit-il, j’avais des doutes; mais en arrivant ici (en Palestine), j’ai su qu’il s’agit de l’espèce permise. R. Yossa dit au nom de R. Yohanan (11)Ci-dessus, (Shabat 1, 1).: lorsqu’un seuil est élevé de 10 palmes, mais moins large que quatre, il s’annule vis-à-vis des 2 places qui le bornent et devient d’un usage permis, à condition toutefois de ne pas servir de transition entre le bien privé et la voie publique. Songe bien, dit R. Mena en présence de R. Yossé, à ce que dit R. Yohanan: il permet d’user de ce petit espace s’il a moins de 4 palmes en largeur; mais dès qu’il a une largeur de 4 palmes, il devient interdit. -Non, répliqua son interlocuteur, on peut comparer cet espace à celui qui se trouve au-dessous d’une traverse, qui certes reste toujours permis. R. Zeira dit que c’est un point en discussion entre Samuel et R. Yohanan: Samuel défend de rien transporter au-dessous de la poutre de jonction; R. Yohanan le permet; mais tous s’accordent à interdire l’espace situé au-dessous des lattes que l’on aurait posées pour la jonction (c’est trop léger). On a enseigné en effet: lorsqu’une ruelle se trouve reliée dans toute sa longueur par des lattes (disposées de distance en distance), il est permis de transporter jusqu’à la limite extérieure lorsqu’un intervalle de 4 palmes les sépare l’une de l’autre; lorsqu’il y a moins d’intervalle, on ne transportera que jusqu’à l’avant-dernière latte vers l’intérieur (les imaginant toutes unies); il en résulte donc qu’entre celle-ci et la dernière, l’espace est interdit. Toutefois, disent les rabbins de Césarée au nom de R. Oukba, cette restriction d’interdit est applicable lorsque la dernière latte ne dépasse pas un peu la précédente en largeur; mais, au cas contraire, c’est permis.

La poutre en question ici doit être assez large pour que l’on puisse y adapter une latte longitudinale, et celle-ci devra être équivalente à une demi-brique de 3 palmes (en long et en large); donc, il suffit que la poutre ait un palme de large, afin de pouvoir supporter la latte en longueur.

R. Aba dit: la poutre susceptible de supporter la latte devra pouvoir recevoir une rangée (domus) de lattes en longueur. Selon R. Simon b. Gamliel, on devra pouvoir les ranger en largeur. Quelle différence pratique y a-t-il entre ces 2 opinions? Il y en a une, répondit R. Shiin, c’est le plus ou moins de force exigible de la poutre: selon les autres sages, elle devra support 40 lattes (13)Dans une ruelle de dix coudées (= 60 palmes), les lattes, en raison d'1 p. _ de large chacune, pourront y figurer au nombre de 40, superposées en travers des poutres.; selon R. Simon b. Gamliel (14)''Il dit de poser les lattes dans la longueur qui est de 3 palmes ; ce qui permet de placer 20 dans l'espace de 60 p.'', seulement 20.

S’il y a 2 poutres, chacune large de 1/2 p., à chaque côté, un 1/2 p. au milieu. R. Oshia dit que le vide aura en total 1 p., pas plus. S’il y a 2 poutres, ayant chacune 1/3 et une fraction de p. en large, séparées par un vide d’un peu moins que 1/3 (soit en total 1 p.), quelle sera la règle? On suivra à cet égard ce qu’a dit R. Yohanan (15)Ci-dessus, (Shabat 11, 2)., que l’on joint la partie pleine au vide pour constituer un ensemble (y compris l’épaisseur des murs) de 4 p., à condition que la partie construite dépasse le vide.

On a enseigné que l’avis de l’élève (de R. Yossé b. Préda) sert de règle, et une latte suffit en ce cas. Est-ce à dire que, sans cet enseignement, l’avis de Shammaï l’emporterait, même contre Hillel? Comme il a été enseigné que, selon R. Simon b. Gamliel, dans une ruelle d’une largeur au-dessous de 4 palmes, il n’est pas besoin d’ajouter de poutre selon l’avis des sages (une latte suffit); et selon R. Houna au nom de Rav, il n’est besoin de rien ajouter du tout en ce cas; il a donc fallu prévenir que l’avis de l’élève prédomine et qu’une addition est exigible.