Il est évident pour nous que si, pour arriver à une propriété située entre 2 cours, l’accès est facile par une porte de chaque côté, le transport d’un point à l’autre sera interdit, à défaut de l’eruv des cours. Il s’agit seulement de savoir si un tel domaine entre 2 cours est interdit lorsque, dans une cour située à 10 p. plus haut, l’on jette un objet, ou si dans l’autre l’on descend au-dessous de 10 p. du sol? Samuel répond que ce dernier acte seul est permis, parce qu’il est d’usage d’agir ainsi, non le précédent, qui n’est pas usuel. Rav interdit les 2 actions (elles sont incommodes). La Mishna est contraire à l’avis de Rav, puisqu’elle dit: ''la pierre haute de 10 p. appartient à la galerie''; or, selon ce texte, on adjoint à la galerie même ce qui lui est inférieure et se trouve dans la cour, bien que le défaut de niveau soit cause qu’on jette l’objet de la pierre sur la galerie, ou qu’on le descende de celle-ci sur l’autre, contrairement à Rav qui l’interdit. -Non, fut-il répliqué, la Mishna parle du cas où l’on atteint à une distance de 3 p. près de la galerie, en se trouvant au-dessus de 10 p. du sol inférieur ou de la cour (voilà pourquoi l’adjonction a lieu). La discussion n’a lieu entre Rav et Samuel que s’il y a une égale distance de 10 p. tant en hauteur qu’en profondeur (de sorte que, par un côté, il faille jeté en l’air, et, par l’autre, descendre l’objet).

Si entre les 2 cours il y a une ruine, il faut, selon R. Yohanan, l’attribuer au propriétaire, qui pourra en user. Il le permet toutefois lorsque le maître peut y arriver par une porte; mais s’il ne peut l’atteindre que par une ouverture, tandis que le voisin l’atteint par une porte, sera-t-il loisible à ce dernier d’en user, ou est-ce au premier? En dépit de l’accès indirect, répond R. Aha au nom de R. Jonathan, la ruine reste acquise à son maître, qui pourra seul en user.

R. Eliézer b. R. Simon dit au nom de R. Oshia: si entre 2 cours il y a 3 murs en ruines, offrant un passage de l’un à l’autre, le maître de chaque cour pourra atteindre la ruine la plus voisine par la porte qui se trouve de son côté;mais celle du milieu reste interdire à tous (180)Comme pour une maison sise entre 2 cours, chacun des deux maîtres la rend interdite au voisin.. C’est vrai toutefois lorsque celle du milieu est commune aux 2 propriétaires; mais lorsque celle-ci appartient à quelqu’un du dehors, il n’y a plus de cause d’interdit réciproque, et chacun peut user d’abord de la ruine voisine, puis de la médiale.

–R. Yohanan dit (181)''(Shabat 11, 2) ; et ci-dessus, (1, 3) et 9.'': la partie restée debout et celle qui est ouverte peuvent être jointes pour constituer un espace de 4 p., à condition que la 1re l’emporte en quantité sur l’autre. R. Zeira demanda: faut-il que la partie conservée soit, de chaque côté, en majorité sur l’espace vide, ou est-ce seulement l’ensemble? -Non, dit R. Yossé, il est évident, même selon R. Zeira, que l’on ne joint pas les parties restées de chaque côté pour constituer la majeure part exigible, qu’un côté isolé devra être assez grand pour constituer cet excédant; il demande seulement si chacun des 2 côtés devra être aussi étendu? (question non résolue).

Si l’on place l’eruv des cours sur une poterne (182)Selon J. Lévy: place devant la porte intérieure (seuil)., ou une avant-cour, exedra, ou une galerie, il reste sans valeur; et si quelqu’un y demeure accidentellement, sa présence ne servira pas à interdire la cour. Si on le place dans le magasin de paille, ou à l’étable ou dans l’emplacement du bois, ou au grenier du blé, l’eruv sera valable; et si par hasard on y séjour, on cause ainsi l’interdit. R. Juda dit: si le propriétaire s’y est réservé une place pour déposer ses outils, le séjour provisoire ne pourra pas l’en priver.

R. Juda dit au nom de Rav: l’avis de la Mishna, interdisant un eruv placé sur une poterne, s’applique à celle d’un particulier, non à celle qui est publique (183)Cf. ci-dessus, (5, 6); en raison de la fréquentation d’un tel passage, il sera bien gardé et pourra servir de dépôt, ainsi que le séjour d’un habitant provoque pour autrui l’interdit de cette place (constituant alors un domaine à part).

–R. Jérémie dit au nom de R. Samuel b. R. Isaac: lorsque la Mishna dit qu’une pierre haute de 10 p. appartient à la galerie, c’est qu’elle sera large de 3 à 4 p.; mais si elle a moins de 3 p. de largeur, eut-elle plus de 10 en hauteur, il sera permis aux gens de la cour de s’en servir (c’est un endroit nul); si elle a plus de 4 p. de large, eut-elle moins de 10 p. en hauteur, elle reste interdite: il faut qu’elle ait plus de 3 p. et moins de 4.

L’adjonction a lieu si l’endroit n’est pas couvert par un plafond; mais, s’il y en a un, quelque grande que soit la hauteur de la pierre, on la compte comme au niveau du sol. De plus, l’adjonction à la galerie a lieu si la pierre n’est pas pourvue de trou (ou cavité); mais s’il y en a, les habitants de la cour peuvent en tirer parti, et il sera défendu d’en profiter sans un eruv préalable.