R. Juda dit encore: On peut conditionnellement désigner l’oblation d’un panier de fruits le 1er jour de la fête du nouvel an, et les manger le 2e jour (en renouvelant la condition); de même il sera loisible de manger au 2e j. l’œuf survenu au 1er j.; les autres sages ne partagent pas cet avis (considérant les 2 j. comme un seul).

Selon R. Juda, on désigne l’oblation à condition, en disant: ''si c’est des redevances; le 2e j., on répétera la même formule d’hypothèse, et l’on pourra en tous cas manger ces fruits. R. Juda ne se contredit-il pas? Il considère comme une seule solennité le jour de fête contigu au samedi (et l’eruv se reportant sur 2 j.), tandis qu’ici il les considère comme distincts (dont l’un est profane)? C’est qu’ailleurs, il s’agit de 2 saintetés certaines (on les suppose jointes); tandis qu’ici la même fête n’est de deux jours qu’à cause du doute. A l’inverse, n’y a-t-il pas de contradiction entre les avis divers des autres sages? Ils admettent ailleurs qu’un jour de fête contigu à un samedi constitue 2 solennités distinctes, tandis qu’ici, ils considèrent les 2 journées comme une seule? C’est que, selon eux, le jour férié, quoique contigu, est aussi distinct du samedi qu’un jour de semaine; tandis qu’ici les 2 jours égaux entre eux se confondent en un seul. Les sages reconnaissent, comme R. Juda, que les 2 jours de fête du nouvel an ont été institués par les 1er prophètes.

R. Aha dit que cet avis de justifier l’opinion de 4 vieillards d’après celle de R. Eliézer lui a été enseignée par son maître; R. Yossé l’exprima spontanément. Mais, objecta R. Mena devant R. Yossé, puisqu’en cas de désaccord entre R. Meir et R. Juda, ce dernier certes l’emporte; comment dire des 4 vieillards que l’avis de R. Eliézer sert de règle? Ainsi, il est dit plus loin (4, 10): ''Si quelqu’un est sorti (avant la fête), pour aller dans une ville établir avec elle la jonction symbolique, et qu’en route un individu venant de là rapporte l’eruv accompli, il lui sera permis d’y aller le samedi, non aux autres habitants de la ville, selon R. Juda; R. Meir dit: lorsqu’en pouvant placer l’eruv on le néglige, on ressemble à un ânier traînant un chameau, sans pouvoir avancer ni reculer''. Or, si en un tel cas, où son eruv n’a pas été effectué et où il serait de toute justice d’assimiler cet homme aux gens de cette ville, qui ne peuvent plus la quitter, il lui reste pourtant la permission de sortir; il doit à plus forte raison en être de même pour celui qui a posé 2 eruvs, et l’on ne dira pas qu’en cas de consommation de l’eruv au 1er jour, cet homme soit assimilé aux gens de la ville le 2e j., puisqu’il s’est déjà écarté d’eux. Si le 1er j. il s’est servi d’une miche de pain pour l’eruv, il pourra avoir recours au même mode d’eruv pour le 2e j., à condition d’employer la même miche (afin de ne pas se livrer à une appropriation spéciale en ce jour férié pour une autre solennité). De même, si l’on a posé l’eruv du 1er j. par la marche (en allant prendre possession de domicile), on opérera ainsi pour le 2e jour. Si l’on a posé le 1er eruv par la marche, on ne posera pas le 2e par une miche; mais, à l’inverse, si le 1er eruv a été constitué par du pain, le 2e pourra avoir lieu par la marche. Cependant, fut-il objecté, de même qu’il est dit plus loin (4, 9) qu’après un 1er eruv posé par la marche, le 2e ne devra pas avoir lieu par du pain; de même on devrait dire à la fin que si le 1er l’était avec du pain, le 2e ne doit pas être effectué à la marche? Cette dernière facilité a été accordée en faveur du pauvre qui n’a pas de 2e miche. S’il en est ainsi, on devrait, par contre, accorder au riche la facilité de poser le 2e eruv par du pain, au lieu de la marche? Puis donc que ce n’est pas une question de facilité, pourquoi permettre le 2e eruv par la marche? C’est que, répond R. Abin au nom des rabbins de là (Babylone), par la marche on semble aller à la ville (et il n’y a pas d’apparence d’appropriation indue).

Si, par une attaque d’ennemis, ou par égarement d’esprit, on se trouve avoir dépassé la limite shabatique, on ne peut se mouvoir que dans un cercle de 4 coudées; si l’on se trouve ramené de même façon, c’est comme si l’on n’était pas sorti. Si l’on a été transporté dans une autre ville, ou dans une étable ou un enclos, il sera permis, selon R. Gamliel et R. Eliézer b. Azaria, de parcourir tout le circuit; selon R. Josua et R. aqiba, on n’a que 4 coudées d’espace. Un jour, venant de Brindisium (97)M. Derenburg, Essai, etc., p. 337, dit que, d'après le Talmud babli, il faut peut être lire: Kelenderis., le vaisseau de ces docteurs se trouva poussé au large dans la haute mer. R. Gamliel et R. Eliézer b. Azaria en parcoururent tout le circuit; R. Josué et R. aqiba ne dépassaient pas 4 coudées, voulant être plus sévères pour eux-mêmes.

R. Dossa b. Horkinos dit: celui qui récite la prière publique le 1er jour du nouvel an, dira: ''fortifie-nous, ô Eternel notre Dieu, en ce jour de néoménie, que le moment de conjonction lunaire soit en ce jour, ou le lendemain''. Le lendemain, il dira de même, avec ce changement: ''que le moment précis soit aujourd’hui ou hier''. Les sages ne sont pas de cet avis.

Les sages n’ont pas admis cet avis, parce qu’en ce cas, où il n’y a pas de doute possible que c’est une néoménie, il est inutile d’ajouter les mots: ''que le moment précis soit aujourd’hui, ou hier''; ou bien encore, c’est conforme à ce qu’a dit R Jacob b. Aha au nom de R. Yassa: celui qui se place devant l’estrade pour officier au jour du nouvel an n’a pas besoin du tout de rappeler la néoménie. Voilà ce que les sages désapprouvent dans le formulaire de R. Dossa.

R. Aba et R. Hiya, au nom de R. Yohanan, interprètent le verset des cantiques (1, 6): Les fils de ma mère se sont irrités contre moi; ils m’ont placée gardienne des vignes, et je n’ai pas gardé ma propre vigne (90)Midrash Hazith, à ce verset.. Je suis devenue gardienne des vignes d’autrui, parce que je n’ai pas gardé la mienne. De même, ce qui est cause que je dois observer 2 jours de fête dans la Syrie (non palestinienne), c’est que je n’ai pas religieusement célébré un seul jour de fête en Terre sainte (avant l’exil); je m’étais imaginée devoir être récompensée pour ce surcroît du culte divin; mais, en fait, ce n’est qu’un accomplissement de devoir comme pour un seul jour. Ce qui motive encore l’obligation en Syrie de prélever 2 fois la Halla (91)L'une doit être brûlée hors de la Palestine, l'autre remise au cohen. V.. (Halla 4, 8). sur la pâte (parcelle sacerdotale), c’est qu’en Terre sainte je ne la prélevais pas régulièrement une seule fois; j’avais supposé devoir être récompensée pour ce surcroît dans l’accomplissement du précepte religieux, tandis qu’en réalité je n’avais que le mérite d’avoir rempli un seul devoir. Aussi, dit R. Yohanan, on peut leur appliquer ce verset (Ez 20, 25): moi aussi je leur ai imposé des lois, parce qu’ils sont mauvais (92)A titre d'amende. Le sens littéral est: des statuts qui ne sont pas bons.. R. Abahou, étant allé à Alexandrie, leur fit prendre le loulab un samedi (93)En ce jour, se trouvait être le 1er j. de Souccoth, et vu la solennité grave, on pouvait porter le loulab.. Lorsque Rabbi en fut avisé, il s’écria: qui pourra aller chaque année leur indiquer avec certitude quel est le premier jour de fête (mieux vaux donc ne pas porter le loulab un samedi). R. Yossé leur envoya l’écrit suivant: bien que les sages de la Palestine vous aient mis par écrit l’ordre de fixation des jours de fête (94)B., Betsa 2b., ne changez en rien l’usage des 2 jours de fête établi par vos ancêtres, et que les âme repose en paix (95)''Jér., (Pessahim 4, 1) (30d) ; (Taanit 1, 6) (64c).''.