Celui-ci dit aussi: si un jardin ou un parc a un espace de 70 coudées et un excédant carré, entouré d’une haie haute de 10 palmes, on pourra, le samedi, y déplacer les objets, à condition qu’il s’y trouve une guérite de gardien, ou un pavillon d’habitation, ou que ce soit une place voisine de la ville.

R. Yohanan dit: l’opinion exprimée ici (§ 4) par R. Juda, est en contradiction avec ce qu’il dit plus loin (9, 4): ''Sous des ponts dont les arches sont accessibles des 2 côtés, il est permis de transporter des objets le samedi, selon R. Juda; mais les autres sages l’interdisent''. -Non, dit R. Eliézer, il n’y a pas de contradiction selon l’explication de R. Jérémie que R. Eliézer adopte l’avis de R. Juda; car l’autorisation exprimée plus loin par ce dernier, s’applique aux arches des ponts qui s’ouvrent sur des vallées (places intermédiaires), mais il l’interdit aussi, si elles ouvrent sur la voie publique, comme ici pour l’enclos de planches. Mais, objecta R. Yossa, puisqu’en tous lieux R. Eliézer se fonde sur l’opinion de R. Hiya le Grand, comment se fait-il qu’ici il soit en opposition avec lui? Or, il a enseigné que, pour libérer les ruelles aboutissant à la voie publique, il suffit, selon R. Juda, de placer une latte de chaque côté, ou une poutre; selon les autres sages, il faut les deux additions d’un côté, et le simulacre d’une porte à l’autre extrémité; comment donc se fait-il qu’ici, selon R. Eliézer, R. Juda se range à l’avis plus sévère des autres sages? C’est que, fut-il répondu, pour les ruelles percées, il ne s’agit que d’une ouverture de 10 coudées (et un indice d’addition suffit); tandis que pour l’enclos du puits, dont l’accès va jusqu’à 13 coudées, le transport est seulement autorisé si l’enclos aboutit à une vallée, non au-delà. – L’opinion précitée (que, pour les ruelles, on suppose une ouverture ayant 10 coudées au plus) est contestée par d’autres rabbins, savoir R. Aha, au nom de R Oshia, qui demanda à son père quelle est au plus, selon R. Juda, la mesure de la brèche d’une ruelle: elle sera au maximum de 13 coudées, lui répondit-il. Comment donc se fait-il qu’ici il la réduit à 10 coudées? Il n’y a pas de contradiction, répondent les rabbins de Césarée: pour les arches percées aux 2 bouts, ce qui subsiste dépasse le vide de la rupture (et un indice d’addition suffit), tandis qu’ici il y a, au contraire, plus de vide que de partie debout.

Quelle est (selon R. aqiba) le motif de distinction entre la citerne publique et celle qui est privée? Pour celle qui est publique, le bruit de l’adaptation d’un enclos est bientôt répandu; ce qui n’a pas lieu pour le bien privé. S’il en est ainsi, l’érection des planches auprès d’un puits particulier devrait être interdite? En effet, il y a une autre raison: c’est que, pour le puits public, dès que l’eau y fait défaut, tous le savent, et l’on ne s’y rend pas; tandis que si cela arrive au puits d’un particulier, on l’ignore (et il se peut que l’on y transporte des objets indûment).

R. Jacob b. Aha Amram, ou R. Juda, au nom de Samuel, dit que l’avis de R. Juda b. Bava sert de règle. En effet, dit R. Juda père de R. Matnia, il y a un enseignement qui dit expressément: on établit un enclos autour des citernes, non des puits. Mais notre Mishna ne dit-elle pas: ''Pour le puits particulier, la hauteur devra être de 10 p., selon R. aqiba''? N’en résulte-t-il pas que la restriction s’applique seulement aux puits particuliers? -Non: voici la déduction à tirer de la Mishna: il y avait lieu d’autoriser l’enclos autour des citernes et puits publics; du défaut de cette expression, on déduit qu’il est seulement permis d’ériger l’enclos pour la citerne publique.

La mesure adoptée par la Mishna, dit R. Samuel b. Nahman, au nom de R. Yonathan, a été déduite de celle qu’avait la cour du Tabernacle, comme il est dit (Ex 27, 18): la cour avait en longueur 100 coudées et en largeur 50. Or, si l’on divise le parallélogramme de 100 coudées par 50 bandes d’une coudée de large, on a près de 5000; car 70X70=4900, soit 5000 moins 100; aussi la Mishna adopte le carré de 70 plus une fraction, pour parfaire le décompte par défaut. Ce supplément, dit Samuel, sera de 2/3 de coudée (ou 4 p.). Le carré, ayant 70 coudées et 2/3 dans chaque sens donne deux bandes de 140/3 (ou ensemble 280/3), soit en coudées: 93 et 1/3; en retranchant 4/9 pour les 4 angles de jonction des bandes, il restera 19/3 sur la longueur d’une coudée (6 et 1/3), moins 1/9. C’est à ce sujet qu’un enseignement dit: il s’agit d’un détail infime en fait de résidu, pour lequel les sages n’ont pas cru devoir appliquer l’interdit.

Dans un parc ayant une contenance équivalent à 2 saas (paraissant dépasser cette mesure), il n’est pas permis de transporter au-delà de 4 coudées; si 2 parcs se touchent, dont l’un a une contenance d’un saa et l’autre est d’un saa moins 4 coudées (soit, en total, moins de 2 saas), R. Zeira au nom de R. Yohanan permet de transporter dans le second espace, comme complément du premier; R. Ila au nom de R. Yohanan le défend (de crainte d’extension à un 3e parc). R. Zeira dit: R. Ila reconnaît (quoiqu’il parle de 2 parcs voisins) qu’en présence de 3 parcs ayant chacun un saa de contenance, il est permis de transporter de l’un à l’autre.

Le parc dont parle la Mishna pourra avoir jusqu’à 2 saas. R. Abahou ajoute: puisqu’en cas d’excédant, on rend le transport permis (comme dans un bien privé), on serait coupable d’y jeter un objet de la voie publique. Mais, demanda R. Samuel b. R. Isaac, on comprend cet interdit en principe, s’il y a un léger excédant (constituant la privauté du bien); mais y a-t-il assez de gravité pour que la transgression entraîne un sacrifice de péché En outre, s'il en est ainsi, au cas où la poutre de traverse au-dessus d’une ruelle se trouve sise à plus de 20 coudées de hauteur, devrait-on être coupable si l’on y jette un objet de la rue, par suite de la possibilité de réduire la ruelle en bien privé, en abaissant un peu la poutre? De même, on ne saurait admettre la culpabilité, si l’on a jeté un objet dans une ruelle dont la brèche a plus de 10 coudées, sous le prétexte que R. Juda admet qu’elle peut avoir jusqu’à 13 coudées.

–Lorsqu’une cour est ouverte (rompue) sur un parc, on peut porter de la cour au parc, non à l’inverse. R. Juda d’Antodrya (Antarudya? ) demande s’il est permis de porter d’un parc à un autre, en passant par une cour commune? (question non résolue).