Si dans un même tonneau (de vinaigre) on confit trois espèces différentes de verdures, on ne peut en manger, dit R. Eliézer, qu’aussi longtemps qu’il existe encore aux champs un peu de la première espèce (342)(Pessahim 22b.); selon R. Josué, on peut en manger jusqu’à l’épuisement de la dernière espèce. R. Gamliel dit: dès qu’une espèce ne se trouve plus aux champs, il faut débarrasser le tonneau; et son avis sert de règle. Selon R. Simon, l’ensemble de toutes ces verdures est à considérer comme une seule pour la disparition à opérer (et il suffit qu’il en subsiste une au dehors). On peut manger le cresson ou persil (343)Comp. (7, 1)., de la 7e année, jusqu’à ce que les Sagariot (344)D'après l'Aroukh, rapporté par R. Simson, ce sont des chardons domestiques. (plante de vallée) aient disparu du val Bet-Netopha.

On peut manger les fruits que l’on a chez soi (la 7e année), aussi longtemps que ceux de cette espèce restent abandonnés (pour éviter de faire disparaître à la fin de l’année ce qui resterait à la maison), mais l’on ne peut pas les manger, afin d’épargner ce qui aurait été réservé; malgré cette dernière considération, il est permis d’en manger (en certains cas), selon R. Yossé (339)C'est permis, s'il en reste dans les jardins.. On peut aussi en manger s’il y en a dans les nids d’oiseaux perchés sur les murs, ou dans les figuiers à double production (biferis) (340)Si l'on songe à leur seconde récolte qui a eu lieu plus tard, après l'épuisement de la première. mais cela ne s’étend pas aux raisins tardifs d’hiver. R. Juda le permet aussi, pourvu qu’elles mûrissent avant la fin de l’été.

L’avis de R. Eliézer a pour motif que la première espèce peut donner du goût à la dernière; selon R. Josué, on peut en manger jusqu’à l’épuisement de la dernière espèce, parce que la dernière communique de son goût (il est donc indifférent laquelle des 3 subsiste). Mais ne peut-on objecter à R. Josué que le raisonnement le plus sévère (celui de R. Eliézer devrait l’emporter? la question reste sans réponse). L’avis exprimé dans la Mishna par R. Gamliel sert de règle pratique.

L’assertion émise précédemment par R. Simon s’explique ainsi: il est écrit (Lv 25, 5): du champ vous tirerez les produits pour les manger; cela signifie que l’on peut en manger à la maison aussi longtemps qu’il y en a chez soi; et la raison, dit R. Simon, est que cette dernière disparition (celle des champs) est la plus grave, car ainsi la source de tout aliment est tarie.

Selon R. Hiskia, si l’on a seulement comment à enlever les produits du grenier, on considère le tout comme enlevé (et l’on peut user du reste à loisir). Sur un fait de ce genre on vint consulter R. Yossé; il exprima un avis conforme à celui de R. Hiskia: ce n’est pas, dit-il, que je partage son opinion, mais je la professe aux autres, parce que je vois qu’elle a été adoptée par un grand nombre de docteurs. Pour un fait de ce genre, R. Isaac ben Redipha vint consulter R. Jérémie. Celui-ci lui répondit: tu as auprès de toi des lions (des maîtres dans la science) et tu t’adresses à un renard (un inférieur comme moi). R. Isaac s’adressa donc à R. Yoshia, qui lui dit: Choisis trois amis de confiance; déclare tes biens abandonnés devant eux (puis, tu en feras ce que bon te semblera). Des gens originaires de Cappadoce résidant à Sephoris consultèrent R. Imi sur ce qu’ils devaient faire: -comme nous n’avons pas d’amis, ni personne qui nous adresse le salut, comment devons-nous opérer le symbole de l’abandon? - Voici, dit-il: lorsque vous verrez le marché entièrement débarrassé de ses habitants, vous y déposerez un moment vos fruits en simulacre d’abandon, puis vous reviendrez en faire une acquisition nouvelle en les emportant.

Quant à l’opinion émise dans notre Mishna, elle est de R. Yossé, puisque l’on a enseigné (341)Tossefta, 7.: il n’est pas permis d’en manger à Acco s’il y en a dans les nids d’oiseaux qui sont perchés sur les murs; mais, selon R. Yossé, c’est permis. R. Yossa dit: nous avions supposé que la discussion roule dans la Mishna sur la question des raisins tardifs d’hiver. -Mais, depuis lors, on a trouvé un enseignement où il est dit: R. Juda les permet lorsqu’il y en a dans les figuiers à double production, pourvu qu’elles mûrissent avant la fin de l’été.

– R. Hagaï distribuait son vin par bouteilles entre tous (et en buvait aussi en même temps); c’est ce que fit aussi R. Eliezer. R. Hiskia se rendit auprès de R. Jérémie et lui dit: j’acquiers le dépôt de produits que tu as laissés chez moi (car l’heure de l’enlèvement ou de l’abandon est venue). -Voici, dit R. Jérémie, des pièces de monnaie que je te prie de me garder; et après cette remise il ajouta: pour cet argent je t’achète les fruits qui sont chez toi, et que leur emplacement soit en location pour moi. Mais, répliqua R. Hiskia, tu ne les a pas encore abandonnés, ce n’est qu’après cette opération que tu pourras en faire une nouvelle acquisition.

On a fait à ce propos une remarque: les habituants des vallées en Judée ne peuvent pas consommer leurs produits jusqu’à la cessation de tout manger pour les animaux sauvages sur la montage de la Judée, tandis que cette même époque est la limite fixée pour les habitants de la vallée en Galilée (puisque l’on se règle d’après le mont royal pour tous les autres territoires).

Toutes les contrées sont égales, est-il dit, pour les olives et les dattes. On a enseigné qu’il en est de même pour les caroubes. On dit encore: Il est permis de manger des dattes en cette année jusqu’à ce que les dernières disparaissent des arbres à Jéricho, et les olives jusqu’au moment où l’on n’en voit plus à Meron et à Goush-Halab (338)Voir Neubauer, p. 228..

Celui qui recueille des herbes fraîches peut en manger jusqu’à ce que par la sécheresse, il n’y ait plus de suc dans la terre (345)Voir ci-dessus, 3, 1.; celui qui ramasse les herbes sèches (postérieures) peut en manger jusqu’à l’arrivée des secondes pluies d’automne (346)Aux années ordinaires, c'est le 23 Heschwan.. Les feuilles de joncs et les pampres peuvent être consommées fraîches jusqu’au moment où elles tombent seules de la souche; si on les recueille desséchées (après leur chute), on peut en manger jusqu’aux secondes pluies. Cette dernière mesure s’applique, selon R. aqiba, à toutes ces consommations. De même, si on loue une maison à quelqu’un jusqu’à l’époque des pluies, cela signifie jusqu’à l’arrivée des secondes pluies; c’est aussi la limite de temps pour celui qui s’interdit de jouir quoi que ce soit de son prochain, jusqu’à l’époque des pluies (347)''Voir (Nedarim 8, 5) ); Babli, ib. 62b; (Taanit 6b.)''. Jusqu’à quand les pauvres vont-ils dans les jardins (pour recevoir les diverses parts qui leur sont dues)? -Jusqu’à la seconde pluie (plus tard, le piétinement nuirait à la culture). -A partir de quel moment peut-on faire usage de la paille et des issues de la 7e année? -A partir de la seconde pluie (parce qu’alors elle perd de sa valeur, et l’on n’en prive plus d’autres si l’on s’en sert).

Selon R. Abin au nom de R. Yohanan, il ne saurait être question dans la Mishna de feuilles de jonc, mais de feuilles de vignes (pampres), car l’on n’est pas tenu de faire disparaître des feuilles de jonc. On dit, en effet, que cette obligation n’est pas applicable aux feuilles de jonc, ni à celles du cornouiller, ni à celles du caroubier, parce que ces espèces ne disparaissent jamais complètement des champs.

R. Zeira remarqua: lorsque la location a été faite en disant ''jusqu’à la pluie'', il ne s’agira que d’une 1ère pluie (non de la 2ème).

Or, on a enseigné ailleurs (348)Même série, (Sheqalim 6, 6) ( 50b).: celui qui fait vœu d’offrir au Temple des bois, ne devra pas payer moins de la valeur de deux fagots (en s’exprimant au pluriel, il en faut au moins deux). R. Yossé bar R. Aboun dit que R. Aha bar Mamal a demandé: lorsque quelqu’un fait vœu, d’apporter du bois, il suffit de payer le montant d’un fagot. En effet, dit R. Eliezer, cela suffit, aux termes de l’enseignement qui indique qu’en cas de double offrande, chaque sacerdote se charge séparément d’offrir un sacrifice. C’est ainsi que l’on a enseigné (349)Mishna (Yoma 2, 5).: les deux sacerdotes prennent chacun l’un des deux fagots offerts.

On a enseigné que R. Yossé dit: tout ce qui dépend de la pluie (et en a besoin) doit attendre jusqu’à ce que la seconde pluie tombe: pour ce qui n’en dépend pas, il suffit d’attendre l’époque ordinaire de la pluie (si même elle ne tombe pas). On a enseigné que R. Simon ben Gamliel dit (350)Tossefta sur Taanit 11.: si pendant sept jours la pluie a tombé sans arrêt, cela représente la seconde pluie (c’est la limite de temps exigible entre la 1ère pluie, qui a lieu le 17 Heswan, et la 2ème au 23). On a enseigné encore que R. Hiya dit au nom de R. Simon ben Gamliel: on donne à la pluie le nom de Rebia (351)''Même série, (Taanit 1, 3) ( 64b); (Nedarim 8, 6) ( 41a).'', parce qu’elle féconde la terre (comme dans un accouplement).

R. Hanania dit: dès que les produits qui sont aux champs pourrissent (sont perdus), ceux de la maison ne sont plus sacrés et peuvent servir à tout le monde. Selon R. Oshia, même au bout de trois ans, les produits de la 7e année sont interdits jusqu’à ce qu’ils pourrissent (parce que dans le pays montagneux qu’il habitait, les produits se conservent fort longtemps).

On ne doit pas se servir de paille de la 7e année pour tremper de la chaux; en cas de fait accompli, la paille est supposée nulle, si toutefois elle n’est pas distincte de la pâte de chaux. On ne doit pas prendre de cette même paille pour remplir une paillasse; en cas de fait accompli, elle est considérée comme annulée, à la condition que l’on dorme sur cette pièce de literie (352)Mishna (Ohalot 15, 7)..

Est-ce que cette même paille est interdite si elle pousse spontanément (lorsqu’il n’en reste plus pour les animaux)? R. Levi de Sennabaris alla consulter R. Aba bar Zabda, qui permit de s’en servir. -Quant à moi, dit R. Zeira, qui ne m’en rapporte pas à l’avis de R. Aba, j’ai consulté les disciples de l’école de Bet-Barsena, qui m’ont répondu: nous avions l’habitude de réunir de la paille provenant de la 6e année, et lorsqu’il en manquait, on en prenait de la nouvelle qui était permise (donc, c’est permis). R. Jérémie dit qu’un enseignement spécial l’autorise, puisqu’il est dit: les teinturiers et les parfumeurs peuvent prendre du son partout, sans se préoccuper de la provenance d’annuité. R. Jérémie avait cru devoir conclure de ces termes que ces industriels peuvent s’adresser même à une personne soupçonnée de négliger les lois agraires. -Non, dit R. Yossé, ce n’est permis que lorsqu’on ignore si le vendeur est soupçonné de négligence, ou non; mais lorsque l’on sait d’avance qu’il est soupçonnés à cet égard, c’est défendu. Shammaï dit qu’une Mishna spéciale le défend, puisqu’il est dit (353)(Terumot 10, 11).: c’est interdit, soit au point de vue des produits de la 7e année, soit comme mélange hétérogène dans la vigne, si la semence ou le bois sont aptes à communiquer le goût.

⁠—Mais n’est-ce pas détruire de plein gré des aliments d’animaux (ce qui est interdit)? -On peut répondre qu’il s’agit de les utiliser pour l’homme (ce qui est permis). On peut l’expliquer, dit R. Mena, en disant qu’il s’agissait d’objets consacrés de la 7e année, qu’il faut faire disparaître (et la sainteté ayant cessé, les fruits sont permis). Aussi, cela ne prouve pas qu’il est permis de détruire des aliments d’animaux afin de les employer pour l’homme (la cessation de la sainteté est la cause de la permission).