On ne doit pas couper avec la serpe (selon l’habitude) les figues de 7e année, mais avec quelqu’autre instrument tranchant (302)Il faut que l'opération diffère des récoltes ordinaires, pour ne pas en avoir l'apparence.. On ne doit pas comprimer les raisins dans le pressoir (habituel), mais dans un pétrin. On ne doit pas comprimer les olives dans le pressoir ordinaire et avec l’arbre du pressoir, mais on les foule en les plaçant dans une cuve. Selon R. Simon, on peut les moudre dans le pressoir d’huile, puis les placer dans une cuve (pour y écouler l’huile).

Il est écrit (Lv 25, 5): Tu ne moissonneras pas les produits de ta récolte. Est-ce à dire qu’il n’est pas permis de recueillir de la façon ordinaire les pousses spontanées de 7e année? -Non, dit R. Ila, car s’il n’y a pas lieu d’appliquer ces paroles aux pousses permises (celles qui sont abandonnées à tout venant), il faut les rapporter aux autres fruits, qui sont en effet interdits. Selon R. Mena, ces mots sont nécessaires pour les appliquer aux produits qui ont poussé spontanément, pour que l’on ne suppose pas que, par cette raison, il est permis de les cueillir; c’est pourquoi il est dit spécialement que c’est défendu: Tu ne moissonneras pas, est-il dit, les pousses provenant de la récolte et tu ne vendangeras pas, les raisins de ta vigne qui ne sera point taillée. Cela signifie qu’on ne doit rien vendanger de ce qui est conservé sur pied (303)Comp. Sifri, section Behar., mais il est permis de recueillir ce qui est abandonné à tous. En outre, on ne doit pas vendanger selon l’habitude; aussi, a-t-on dit: ''On ne doit pas couper avec la serpe les figues de 7e année, mais avec quelqu’autre instrument tranchant; on ne doit pas presser les raisins dans le pressoir habituel, mais dans un pétrin. On ne doit pas comprimer les olives dans le pressoir ordinaire et avec l’arbre du pressoir''.

⁠—Il n’y a de discussion, dit R. Yossé, que lorsqu’on veut se servir du cours d’eau pour divers usages domestiques; mais s’il s’agit de boire seulement, R. Yossé reconnaît aussi que c’est permis. D’après qui la Mishna dit-elle que l’on peut donner de ces produits de 7e année au maître des fontaines pour avoir à boire? -Est-ce conforme à l’avis de R. Yossé seul? -Non, c’est même d’accord avec l’avis du préopinant dans l’enseignement précité (au sujet de l’achat d’eau et de sel), car notre Mishna, qui le permet ici, parle de l’homme, tandis que lorsqu’elle le défend, il s’agit des animaux (non de boisson destinée à l’homme).

R. Yohanan enseigna à l’école de R. Yanaï qu’il est permis, en cette année, de moudre avec le moulin ordinaire, conformément à l’avis de R. Simon, et de se servir de l’arbre du pressoir pour fouler les olives, selon l’avis des rabbins. Il leur enseigna aussi qu’il ne faut pas se faire payer, pour le salaire des travaux, en nature, p. ex. en vin, mais en argent, conformément à l’enseignement de R. Juda et de R. Néhémie.

On a enseigné: lorsqu’une source sert aux habitants d’une localité et de ses voisins, puis qu’à un moment donné elle ne fournit plus assez d’eau pour les deux villes, il est permis aux premiers de barrer l’écoulement de l’eau, car ils ont le privilège sur les autres; si, en principe, elle servait aussi aux animaux de cette 2e ville et qu’elle ne suffit plus, les habitants passent avant les animaux; si elle servait aussi au blanchissage et qu’elle ne suffit plus à tous, l’eau du blanchissage des premiers est un besoin plus pressant que le reste et doit l’emporter, car c’est une question de vie. -D’après quel docteur, demanda R. Yohanan, le blanchissage, est-il considéré comme une question vitale? -C’est d’après R. Yossé, puisqu’il est dit (299)Tossefta, 6.: Il n’est pas permis de se servir des fruits de 7e année ni pour tremper des grains, ni pour laver du linge; selon R. Yossé, il est permis de s’en servir pour le blanchissage (cela équivaut à la subsistance). -R. Yossé n’est-il pas en contradiction avec lui-même? Ailleurs il dit que le lavage n’est pas une question d’existence (300)(Nedarim 11, 1)., et ici il affirme que oui? -C’est que, répondit R. Mena, on peut se laver plus ou moins (sans danger de mort); mais faute de linge blanc, on court de grands périls.

On a enseigné (304)Voir même série, Avoda Zara 5, 1 ( 44c).: les âniers et les porteurs de fardeaux et tous ceux qui sont occupés à des travaux de 7e année peuvent être payés par des produits de la même année. Selon R. Zeira, il s’agit de travaux relatifs à des fruits permis ou abandonnés; et l’on entend par le paiement de salaire en produits de 7e année, que les ouvriers pourront prendre de ces produits eux-mêmes, sur lesquels ils travaillent. Quant à l’enseignement exprimé par R. Yohanan aux disciples de R. Yanaï, de ne pas se faire payer en nature pour un travail accompli, mais en argent, c’est une opinion exprimée au nom de R. Juda et de R. Néhémie. Selon R. Ila, il s’agit de travaux accomplis pour des produits interdits, adhérents à la terre; mais alors pourquoi est-il dit qu’on les rémunère de leur travail par des produits de 7e année qui seraient interdits? -C’est précisément pour les punir de ce travail interdit, de même que R. Abahou dit au nom de R. Yohanan, lorsqu’un ouvrier a transporté du vin d’idole on le paie en lui donnant de ce même vin (qu’il ne pourra pas consommer), pour le punir de ce transport (305)Babli, (Avoda Zara 63b).. l’amende sera la même au présent cas.

Un certain Juda, habitant de Houci (301)Ou: Du dehors (?)., vivait enfermé au fond d’une grotte pendant trois jours, afin de se rendre compte du motif en vertu duquel la vie des habitants d’une ville (jouissant d’une source d’eau) est mise au-dessus de la vie des habitants d’une autre ville (que l’on peut priver de ce même bien); il se rendit dans ce but auprès de R. Yossé ben Halafta, qui lui dit: où étais-tu? -je me suis renfermé au fond d’une grotte, répondit-il, pendant trois jours pour chercher le motif en vertu duquel la vie des habitants d’une ville est préférable à celle des habitants d’une autre ville. R. Yossé appela R. Abadrimos son fils et le chargea de répondre à cette question: -C’est que, répondit ce dernier, il est écrit (Nb 35, 11): ces villes seront; il est d’abord question de ces villes, puis il est dit: et leurs faubourgs seront à l’entour. -C’est de ta faute, dit-il à R. Juda, de n’avoir pu trouver le motif plus tôt, c’est que tu ne l’as pas cherché en compagnie de condisciples.

On ne peut pas cuire des légumes verts de 7e année dans de l’huile d’oblation sacerdotale, de crainte que par accident, cette huile sacrée ne devienne impure (et ne tombe dans l’obligation d’être brûlée, entraînant les légumes dans sa perte); R. Simon le permet. Le dernier objet ayant servi à échanger des produits de 7e année est seul passible des droits de prohibition, et le fruit lui-même reste interdit (306)''Après le moment de l'enlèvement légal, le fruit et son équivalent sont interdits; mais les objets qui ont servi transitoirement d'échange, ou d'intermédiaire, ne sont passibles d'aucune interdiction. V. (Lv 25, 12). Comp. Qidushin 58a; Suka 40a; (Avoda Zara 54a). Bekhorot 9a, et Zevahim 76a.''.

Pour le l’argent provenant des fruits de 7e année, il est interdit d’acheter des esclaves ou des terrains, ou des animaux impurs; mais, si l’acquisition est faite, on consommera autant d’argent que cela vaut (car il est permis de les consommer). On ne doit pas prendre de cette même valeur (mais de l’argent profane) pour les sacrifices d’oiseaux, offerts par ceux qui sont guéris de la gonorrhée, ou les femmes relevant de couches (309)Ce qui est obligatoire ne peut pas être acquis parmis les objets sacrés.; mais si c’est fait, on consommera l’équivalent. On agira de même, si, par oubli, on a enduit des vases avec de l’huile de 7e année; en principe, c’est interdit. Si l’on a enduit une peau avec de l’huile de 7e année, il faut la brûler, selon R. Eliezer; selon les autres sages, on devra en consommer l’équivalent. On raconte en présence de R. aqiba que son maître R. Eliezer dit : ''une peau enduite d’huile de 7e année doit être brûlée''. -Taisez-vous, répliqua R. aqiba, je ne vous dirai pas ce que R. Eliezer en a dit (quelle opinion plus ou moins sévère il a exprimée). On raconta aussi devant lui que R. Eliezer dit : ''qui mange du pain d’un païen est aussi blâmable (par les rabbins) que s’il mangeait du porc''; -Taisez-vous, répliqua R. aqiba, je ne puis vous dire l’avis de R. Eliezer à ce sujet (ce qui est moins grave). On peut prendre un bain chauffé avec de la paille ou des issues de 7e année (dont la combustion est interdite en principe); un homme notable (dont le mauvais exemple induirait d’autres en erreur) ne devra pas s’y baigner.

On a enseigné ailleurs (307)Mishna Ve partie, Zevahim 10, 7.: pour tous ces objets, il est permis aux sacerdotes de modifier la manière de les consommer et de les manger, soit rôtis, soit cuits, soit bouillis, et d’y mettre à leur gré des épices d’oblation; tel est l’avis de R. Simon; selon R. Meir, le sacerdote ne doit rien y joindre qui soit profane, afin d’éviter tout danger de rendre l’oblation inapte à la consommation. L’avis exprimé ici par un seul auteur est conforme à l’anonyme, ou avis général exprimé ailleurs; et puisque l’anonyme d’ici est semblable à l’opinion de R. Meir, il y a discussion entre R. Meir et R. Simon; or, en ce cas, l’avis de ce dernier l’emporte. R. Yossé dit: je me suis informé auprès de l’école de R. Yanaï pour connaître leur avis à ce sujet, et ils m’ont répondu que les sacerdotes avaient l’habitude de cuire ce légume peu à peu, juste ce qu’il faut pour manger en une fois (afin de faire disparaître les produits au moment opportun, sans dommage pour l’oblation). Que nous apprend-on par là? En adoptant comme règle l’avis exprimé (au sujet des sacerdotes), on se conforme à l’avis anonyme des rabbins exprimé ici (lequel l’emporte).

Cela prouve, dit R. Yossé, qu’il est interdit de prendre femme en payant son douaire avec de l’argent provenant des revenus de la 7e année (310)Même série, Maasser Sheni, 1, 1 ( 52b).; car, s’il n’en était pas ainsi, on ne s’expliquerait pas la différence qu’il peut y avoir entre la prise de possession d’une femme et l’acquisition d’une esclave.

''Le dernier objet ayant servi à échanger des produits de 7e année, est-il dit dans la Mishna, est passible des droits de prohibition, et le fruit lui-même reste interdit''. Dans quel cas cela a-t-il lieu? Lorsqu’on achète par exemple de la viande pour des fruits de 7e année, il faut au moment final, les faire disparaître tous deux: si l’on achète pour la viande des poissons, la viande n’a plus le caractère sacré et devient permise mais les poissons sont passibles de prohibition; si pour les poissons on achète de l’huile, ceux-ci perdent leur caractère sacré et le transmettent à l’huile, car le dernier objet servant à l’échange est prohibé, et le fruit lui-même conserve son état d’interdiction originelle.

On a enseigné: on ne doit pas employer l’huile de 7e année à enduire le four ou le poêle (pour le consolider), ni pour frotter les souliers ou les sandales, ni pour s’enduire les pieds lorsque l’on est chaussé (ce qui profiterait à la chaussure); mais, l’on peut en enduire les pieds, et après cela revêtir les souliers ou les sandales; après s’être enduit le corps, on peut aussi se rouler sur une peau servant de lit catabolh, sans craindre de la mouiller d’huile. On ne doit pas même mettre de cette huile sur une table de marbre, sur laquelle on se roulera (311)C'est contre l'habitude.. Selon R. Simon ben Gamliel, c’est permis.

On a demandé à R. Yohanan: peut-on racheter des fruits de 7e année par d’autres fruits (sans les vendre)? -Certainement, dit-il; selon R. Eliézer, les fruits de 7e année ne perdent leur caractère de sainteté que par la vente. Chacune de ces opinions est confirmée par un enseignement. L’avis de R. Yohanan est confirmé par ces mots: lorsqu’on a de l’argent provenant des revenus de 7e année et que l’on désire l’échanger contre de la pâte, ou du pain, on peut le faire. L’enseignement qui confirme l’opinion de R. Eliézer est le suivant (308)Voir Babli, Suka ibid.: lorsqu’on possède un sicle provenant des revenus de 7e année et que l’on désire acheter un vêtement, on va chez son marchand ordinaire (dont on est connu) et on lui dit: donne-moi pour cette somme des fruits. Lorsque le marchand les a remis, on lui fait remise nouvelle de ces fruits que l’on donne pour ainsi dire en présent, puis le marchand rend de même la pièce d’argent, qui représente un don dans les mêmes conditions, enfin, avec cet argent devenu profane, on pourra acheter ledit vêtement (l’on voit donc qu’un simple échange ne serait pas permis).

R. Yohanan, après avoir bu du vin au dehors, en cette année, le payait. Cela se comprend à l’égard de ce savant (qui inspirait au marchand une confiance telle qu’il était supposé avoir payé d’avance); mais quelle est la règle à l’égard de tout le monde, dont la notoriété n’est pas la même et n’inspire pas une égale confiance? Selon R. Jacob bar Aha au nom de R. Abina, on montre d’avance la pièce de monnaie, ce qui équivaut à la remise anticipée; selon R. Hiskia, on dit: voici l’argent devant moi; et, par le fait de s’être exprimé ainsi, on est censé ne pas avoir remis de l’argent provenant des revenus de la 7e année, mais de source profane (pour laquelle on peut acquérir tout ce que l’on veut).