R. Jacob bar Zabdi, en présence de R. Abahou, rappela l’assertion de R. Zeira et de R. Yohanan, au nom de R. Yanaï, savoir que R. Jérémie et R. Yohanan avec R. Simon ben Yoçadak se sont réunis dans la salle d’étude de Lobza (101)Dans Babli, (Sanhedrin 74a), on lit: Beth-Nitza. à Lydda, pour commenter la Tora (Pentateuque). @ Là, ils résolurent que lorsqu’un païen commandera à un Israélite de transgresser l’un des préceptes mosaïques, ce dernier ne devra résister à un tel ordre, au péril de sa vie, que s’il s’agissait de ces trois crimes capitaux: idolâtrie, inceste, ou meurtre. Toutefois, cette condescendance n’est vraie que dans l’intimité; mais, si en public on demandait la transgression du moindre commandement, il ne serait pas permis d’écouter le païen, dut-on perdre la vie. Ainsi agirent les frères Lolenos et Pappos; lorsqu’on les engagea à boire de l’eau dans un verre coloré (coutume païenne), ils refusèrent et périrent (comment donc se fait-il que la culture était permise)? -C’est que, par cette dernière contrainte, le gouvernement n’avait pas pour but de faire renoncer Israël à sa loi, mais de lui imposer une sorte de contribution spéciale, en vivres. Quel doit être le nombre de personnes pour constituer le public? Ce sera dix, répondent les rabbins de Césarée, comme il est dit (Lv 22, 32): j’ai été sanctifié au milieu des enfants d’Israël (ils constituent l’ensemble à dix).

On remarqua que R. Abina Zeira (renchérissant sur la gravité des préceptes shabatiques) courut ferw un jour de Shabat derrière un âne. R. Yona et R. Yossa décidèrent qu’il est permis de cuire du pain le samedi pour Ursicinus (102)Ce chef romain, légat de Gallus en Palestine pendant quelques années, se montra très cruel envers les Juifs.. R. Mena dit: j’ai présenté devant R. Yona mon père cette question: l’on sait par R. Zeira et R. Yohanan, au nom de R. Yanaï, que R. Jérémie et R. Yohanan avec R. Simon ben Yoçadak se sont réunis dans la salle d’étude de Lobza à Lydda pour commenter la Loi. Là, ils ont résolu que lorsqu’un païen commandera à un Israélite de transgresser l’un des préceptes mosaïques, celui-ci ne devra résister à un tel ordre, au péril de sa vie, que s’il s’agissait de ces trois crimes capitaux; idolâtrie, inceste ou meurtre. Toutefois cette condescendance n’est vraie que dans l’intimité; mais, si en public on demandait de transgresser le moindre commandement, il ne serait pas permis d’écouter le païen, dut-on perdre la vie. Ainsi agirent les frères Lolenos et Pappos; lorsqu’on les engagea à imiter les païens en buvant de l’eau dans un verre coloré, ils refusèrent et périrent (comment donc se fait-il que la cuisson du pain a été permise publiquement le samedi)? C’est que, par cette dernière contrainte, le gouvernement n’avait pas pour but de faire renoncer Israël à sa loi, seulement, le gouverneur voulait manger du pain frais. Quel doit être le nombre de personnes pour constituer le public? Ce sera dix, répondent les rabbins de Césarée, comme il est dit (Lv 22, 32): j’ai été sanctifié au milieu des enfants d’Israël (dans une communauté d’au moins dix).

R. Abina demanda devant R. Imi: est-ce que les païens (Noahides) sont tenus de sanctifier Dieu? -Non; en vertu du verset précité, c’est un devoir qui incombe à Israël seul, non à d’autres. Selon R. Nassa au nom de R. Eliezer, on le déduit de ce verset (2R 5, 18): que l’Eternel pardonne en ceci à ton serviteur (le général Naaman, qui avait renoncé à l’idolâtrie, s’excusait de ne pas professer en public ses nouvelles opinions). Cela prouve donc que ce devoir de la sanctification de Dieu n’incombe pas aux non juifs.

Un jour R. Aba bar Zemina cousait des vêtements chez un païen à Rome. On lui présenta de la viande impure, en lui disant d’en manger. Le rabbi refusa. -Mange, lui dit le païen, ou sinon, je te tue. -Tu peux me tuer, répliqua le juif, car je suis bien décidé à ne pas manger de cette viande. -Eh bien, fit le païen, connais désormais mes intentions tout contraires, si tu en avais mangé, je t’aurais tué, car j’entends que l’on soit ou absolument juif, ou tout païen. R. Mena ajouta: si R. Aba bar Zemina avait entendu les paroles des rabbins (disant de ne pas risquer sa vie pour l’observation privée d’un précepte), il en eût mangé.

Si un propriétaire, après avoir amélioré son champ (par deux cultures) meurt, est-il permis au fils de l’ensemencer? Ou est-il passible de la peine qu’eût supportée le père (c.-à-d. la privation d’usage du champ)? R. Jacob bar Aha ou R. Imi dit, au nom de R. Yossé ben Hanina que c’est permis. Si après l’avoir amélioré on le vend (103)''Pour la différence entre l'héritage et l'acquisition, voir Babli, Kiduschin, 26a, et comp. Maïmonide, Yad halazaka, Schemita, I; Yôbel, 13.'', il est interdit au nouvel acquéreur d’en profiter et de l’ensemencer. Si cependant (par mégarde) on outre passe la règle en l’ensemençant, il est permis de manger le fruit, car la peine infligée ne va pas jusqu’à l’obligation de détruire les produits; ce serait une défense insoutenable.

Quelle est la règle actuellement (qu’il n’y a plus de contrainte) pour la double culture? R. Jérémie croit devoir dire que c’est permis. Mais, dit R. Yossé, R. Jérémie n’a-t-il pas entendu qu’un tel individu est passible des coups de lanière (c’est interdit) et qu’il est inapte au témoignage? En effet, il se reprit et dit: certes, il a dû entendre; seulement il avait feint de ne pas prêter l’oreille comme tel homme qui, après avoir entendu une chose s’enquiert à ce sujet (104)V. même série, Abôda zâra, 5, 13 ( 45b).. R. Hiskia dit: ne peut-on pas objecter à R. Jérémie qu’il semble qu’un tribunal ait prononcé la sentence d’annulation (et que la semaille est interdite par suite de l’abrogation de la contrainte gouvernementale)? -Non, ce qui fait la force de Jérémie et sert de base à son opinion, c’est l’enseignement suivant (105)''Comp. Même série, Terumot 11, 7 ( 48b); Shabat 2, 1 ( 4c).'': ''si la fille d’un Israélite va allumer sa lumière auprès de la fille d’un sacerdote (laquelle a le droit de consommer des objets d’oblation sacrée), et qu’elle ait trempé la mèche de sa lumière dans de l’huile devenue impure et condamnée au feu (non apte à la consommation), elle peut allumer''; or, dit R. Houna au nom de l’école de R. Yanaï, à ce moment c’était permis à cause du danger que l’on courait le soir au dehors, en raison d’une irruption de loups; pour ce motif, le tribunal l’avait permis, et comme il n’y a pas là de nouvelle décision, interdisant cette facilité, elle a été maintenue. Il en sera donc de même ici, pour la double culture de la 7e année.

On peut prendre en fermage le champ d’un païen fraîchement cultivé la 7e année (pour y planter dans l’année suivante) (109)Bien qu'il en résulte que l'on disposera ce champ à la culture pendant l'année de repos., mais non celui d’un Israélite (celui-ci pourrait être entraîné par là à cultiver lui-même son champ pour l’affermer, ce qui est plus grave). De même, on peut, en cette année, encourager le païen au travail (lui souhaiter de réussir), mais non celui d’un Israélite dont le travail serait illicite; on s’informe aussi en tout temps de sa santé dans l’intérêt des bonnes relations (110)Voir Babli, (Gitin 61a), et ci-après, 5, 9..

Celui qui veut émonder sa plantation d’oliviers, en opérant des éclaircies au milieu des branches touffues (pour avoir du bois) peut couper les arbres jusqu’à la racine, selon Shammaï; selon Hillel, il peut même en arracher la racine. Toutefois, tous reconnaissent que s’il s’agit seulement de niveler le champ, on coupe les branches jusqu’au niveau de la terre (sans déraciner). Qu’appelle-t-on émonder? Enlever une ou deux branches. Qu’appelle-t-on niveler? Enlever trois arbres placés côte à côte. Toutefois, la restriction n’est applicable qu’à son propre champ (afin que l’on ne paraisse pas le cultiver); mais, dans celui d’un voisin on peut déraciner même en nivelant (114)On voit qu'il agit seulement de réunir du bois.. Si l’on découpe du bois d’un olivier, on ne doit pas couvrir la place dénudée avec de la terre (118)''Cela profiterait à sa croissance. Cf. Baba Batra 80b; Nida, 8b.'', mais avec des pierres ou de la paille (pour qu’il ne dessèche pas). De même, si l’on découpe des branches de sycomore, il ne faut pas les recouvrir de terre, mais de pierres, ou de paille. En cette année, on ne doit pas couper de branche d’un sycomore vierge (que la hache n’a pas encore touché), parce que cela ressemble à l’agriculture. R. Juda dit: ce n’est défendu que si on le taille selon l’usage ordinaire (119)Comme l'on taille les ce(Ps parce qu'alors ce travail lui est utile., mais on peut le couper à une hauteur de dix palmes, ou au niveau de la terre (120)C'est contraire à l'usage..

R. Hiya et R. Imi interprètent diversement l’autorisation d’encourager le païen au travail (111)''Comp. Ci-après, 5, 9 ( 36a); Gitin 5, 10 ( 47c); Avoda Zara 4, 10 ( 44b).'': d’après l’un, on peut lui dire de bien cultiver le champ pendant cette 7e année et lui offrir de payer sa peine plus tard; d’après l’autre, il ne s’agit que de lui adresser des remerciements (lui montrer qu’on lui en sait gré). D’après la première interprétation, que signifie l’indication de la Mishna: ''on s’informe aussi en tout temps de sa santé''? Cela veut dire que l’on doit saluer chacun. - Mais, d’après celui qui dit que l’on adresse seulement des saluts de remerciements au païen laboureur, qui signifient les dernières paroles de la Mishna? -Elles concernent les Israélites soupçonnés de transgresser la loi; même ceux-là doivent être salués.

Faut-il que celui qui émonde enlève une branche et en laisse deux (soit une sur trois), ou qu’il prenne à l’inverse deux sur trois? On a enseigné chez Rabbi qu’il s’agit d’enlever une sur trois. Mais n’à-t-on pas dit que celui qui nivelle les ceps de vigne, en enlevant trois d’entre eux placés côte à côte, doit émonder deux sur trois? Cette Mishna, répondit R. Yona, parle du cas où l’émondage a lieu pour la 1e fois (tout est serré); tandis que Rabbi parle ici de l’émondage habituel.

Un jour, R. Hinnena bar Papa et R. Samuel bar Nahman passèrent auprès d’un de ces Israélites qui cultivait en la 7e année. R. Samuel bar Nahman lui adressa le salut. -Mais, lui dit R. Hinena bar Papa, le maître ne nous a-t-il pas enseigné qu’en vertu du verset des Psaumes (Ps 129, 2): Ce n’est pas à eux que les passants diront, etc., on ne doit pas adresser le salut à ceux qui la 7e année labourent la terre (112)Midrash sur les (Ps à ce verset.? -Tu sais lire, lui répondit-il, mais tu ne sais pas interpréter le sens de ce verset; il se rapporte aux nations du monde, qui quittent cette terre sans avoir dit à Israël (ib.): que la bénédiction de Dieu soit sur vous. Et que dit Israël? Il s’écrie avec ce psalmiste (fin de ce verset): Nous vous bénissons au nom de l’Eternel; c’est-à-dire, vous méconnaissez la source religieuse, émanant de nous, à cause de laquelle toutes les bénédictions surgissent en ce monde; et au lieu de nous engager à venir prendre notre part de ces bénédictions, vous nous chargez de péages, peisi'', d’impôts, zhmia, de capitations et de contributions, arenon ou Anonna (113)Cf. Pea 1, 1 (p. 7). Voir J. Perles, Etymologische Studien zur kunde der rabbinischen Sprache und Alterthümer (Breslau, 1871, 8°), p. 108..

On ne doit pas allumer le feu avec des buissons de joncs, parce que c’est un travail qui leur profite et les fait grossir; selon R. Simon ben Gamliel, c’est permis. De même, ce dernier disait: il est permis, la 7e année, de planter un arbre inculte. En cette année, on ne doit exercer la vache à la culture que sur le sable de la mer (non sur un terrain agricole); mais, selon R. Simon ben Gamliel, c’est permis dans le champ d’un voisin (on voit qu’il ne s’agit pas de culture), à condition de ne pas appuyer sur la charrue (simulacre de labourage).

R. Imi a enseigné qu’il est interdit d’aider le païen dans ces travaux 4e culture en la 7e année.

On peut citer également, à l’appui de ce raisonnement, la décision suivante (106)Ib. Ketoubôth, 9, 3 ( 33a), et Sanhedrin 3, 6 ( 21b).: à partir de quel moment un propriétaire peut-il, la 7e année, considérer ses fruits comme lui appartenant (puisqu’en principe, ils sont abandonnés à tout venant)? Selon R. Jérémie, à partir du moment où il les recueille dans son panier; selon R. Yossé, même lorsqu’ils sont recueillis dans le panier, il peut les manger, mais ils ne forment pas un héritage revenant de droit au fils; car le père, s’imagine qu’il pourra les consommer, n’a pas fait une acquisition en règle, et par conséquent ils ne lui appartiennent pas. C’est ainsi que R. Tarfon descendit dans son jardin manger des figues étalées pour le séchage (107)Cf. Babli, (Nedarim 62a)., sans que ce soit un service de réciprocité, selon l’avis de Shammaï. Lorsque les gardiens l’aperçurent, ils commencèrent à le frapper de coups de bâton, au point qu’il s’aperçut que sa vie était en danger. Je vous en supplie, leur dit-il, allez à la maison de Tarfon, prévenir ses gens qu’ils préparent ses vêtements funèbres, car il va mourir. Lorsqu’ils l’entendirent s’exprimer ainsi, ils tombèrent la face à terre, et le supplièrent de leur pardonner. -Je vous assure bien, leur dit-il, qu’à chaque coup que je recevais, je vous ai pardonné d’avance. Ainsi, en deux circonstances, R. Tarfon agit selon l’avis de Shammaï, et chaque fois il fut, pour cela, en danger: pour le présent cas, et pour la lecture du shema le soir (108)Voir Mishna Berakhot 1, 7.. R. Abahou dit au nom de R. Hanina ben Gamliel: tout sa vie, R. Tarfon a été tourmenté de ces 2 incidents, et il s’affligeait d’avoir été honoré de la couronne de la légalité (car elle est lourde à porter).