On ajoute foi aux pauvres pour le froment (455)S'ils disent que c'est la dîme des pauvres, ou de leurs autres droits, on les croit., mais non pour la farine, ni pour le pain (456)Ce n'est pas l'usage de le leur donner ainsi.. On les croit pour l’orge (ou riz) lorsqu’il est encore dans les épis, mais non lorsque ce blé est en grains, soit cru, soit cuit. On les croit pour les haricots, mais non pour la farine qui en proviendrait et formerait des boulettes, soit crues, soit cuites. On accueille comme vraie l’assertion du pauvre lorsqu’il dit, pour de l’huile, qu’elle provient de la dîme qui lui est due; mais on ne le croit pas, lorsqu’il dit qu’elle provient de son glanage (457)Littéralement: extraite des olives obtenues en secouant l'arbre, en le battant, contre son habitude. A l'araméen NKF (Is 10, 34) (la quantité serait trop petite, pour qu’il y ait lieu d’en fabriquer). On ajoute foi au pauvre lorsqu’il dit que tel légume vert cru est à lui, mais non s’il est cuit, à moins qu’il y en ait peu, car c’est l’habitude des maîtres de maison (en cas d’oubli) de prélever parfois sur la marmite pour le pauvre.

On ajoute foi aux assertions des pauvres, lorsqu’ils déclarent que tel fruit fait partie du glanage, de l’oubli, ou de la pea (450)''Et la dîme n'est pas due; comp. (Halla 1, 2)'', aussi longtemps que dure la moisson; pour la dîme des pauvres, ils sont dignes de foi chaque année où celle-ci est due (3ème et 6ème). Aux lévites on ajoute toujours foi (pour la 1ère dîme); mais, bien entendu, seulement pour les objets qu’il est d’usage de leur remettre (451)Voir le suivant..

Jusqu’à quel endroit du champ peut-on ajouter foi aux pauvres, lorsqu’ils prétendent avoir enlevé de là le blé qu’ils ont? Jusqu’à l’endroit, répond R. Hanina, où le propriétaire à l’habitude d’aller et dont il revient le même jour (452)C'est assez près pour aller et revenir le même jour en faisant la cueillette. Les pauvres vont jusque là pour glaner.. Ainsi, il arriva à Rabbi d’ajouter foi aux assertions de 5 frères pauvres, affirmant leurs droits sur 5 cours divers (grandes mesures) de froment. Mais se peut-il qu’en un jour on puisse glaner une telle quantité sur place et revenir? Non, mais en enlevant un peu çà et là, cela représente pour chacun la valeur d’un cour (soit ensemble 5 cours).

R. Eliezer Dromia (du midi) demanda en présence de R. Yossé: l’enseignement de notre Mishna n’est-il pas conforme à l’avis de R. Eliezer, puisqu’il dit ailleurs que, si l’on est digne de foi pour la 2ème dîme (non soupçonné de la garder), on l’est aussi pour la première (453)Selon les autres sages, le degré de confiance n'est pas sujet à l'extension. Si donc ici on croit le pauvre, de façon à soustraire certains produits à la première dîme, c'est un avis conforme à R. Eliezer seul.? Non, répondit R. Yossé, cet avis est conforme à l’opinion de tous, et il y a ici une distinction à établir en ce que l’on ne commettrait pas le tort grave de donner aux pauvres sans avoir prélevé la dîme (454)Voir ci-après, (Demai 4, 5) fin.. A ce propos, R. Eliezer dit au nom de R. Oshia: de même que l’on ne soupçonne pas les simples Israélites de consommer indûment ce qui est réservé comme prélèvement sacerdotal (teruma), de même l’on ne soupçonne pas les lévites de ne pas dire la vérité au sujet du prélèvement sur la dîme (ou 100ème). Aussi, ajoute R. Oshia, notre Mishna dit-elle bien: ''aux lévites on ajoute toujours foi'' (y compris ce droit).

R. Mena demanda: les croit-on toujours sur paroles, même dans l’année du repos agraire (où la dîme n’est pas due)?

On peut ajouter foi aux lévites, répondit R. Aboun bar Hiya, lorsqu’ils déclarent que ces fruits sont de vraie dîme (première), et cette affirmation peut le dispenser de la 2ème dîme; mais, si un lévite dit que cela lui a été donné, ou lui appartient (de son champ), on ne le croit pas. Mais la Mishna n’emploie-t-elle pas un pléonasme en disant: ''il est bien entendu qu’on leur ajoute foi seulement pour les objets qu’il est d’usage de leur d’ordinaire? '' En effet, il faut supprimer ce dernier mot.

Lorsqu’on donne la part des pauvres en grange, on ne donne pas moins d’un demi cab de froment, ou d’un cab d’orge (460)A chacun. Voir Babli, Eruvin 29a.; même pour ce dernier, on ne donne, selon R. Meir, qu’un demi cab. Pour le coriandre, c’est un cab et demi; pour les figues sèches et pressées, un cab ou le poids d’un mané; selon R. aqiba, la moitié suffit. Pour le vin, c’est un demi-loug; selon R. aqiba, c’est le quart. Pour l’huile, c’est le quart; selon R. aqiba, c’est le huitième. Quant aux autres fruits, il faut en donner suffisamment au pauvre, pour qu’au cas où il les vend, il ait de quoi manger deux fois.

La règle prescrite l’est à égal titre pour les sacerdotes, les lévites, ou les Israélites (qui sont pauvres). Si un propriétaire, avant de donner la part des pauvres, désire en réserver pour ceux qu’il protège, il peut garder une moitié et répartir l’autre moitié; s’il en a peu, il le leur remet et leur abandonne le partage.

On a enseigné qu’il faut prélever un quart de cab sur le riz, un poids infime (ou 20ème de cab (461)C'est le 8ème du litre. Cf. Baba Batra 89 c.) sur les épices; la valeur d’un litre, ou loug, sur les légumes verts; 3 cabs pour les caroubiers, la moitié d’un loug pour le vin, un quart de cette mesure pour l’huile, dix sur les noix, cinq sur les pêches, deux sur les grenades, et enfin un cédrat sur ceux qu’on recueille. Et pourquoi tout cela? C’est qu’il est écrit (Dt 26, 12): ils mangeront à vos portes et seront rassasiés; il faut donc leur donner suffisamment de quoi se rassasier (462)Siffri sur le Dt, section Ki-thabo.. Hiskia demanda à Abayé: sur quoi se fondent ces diverses mesures? (D’après quel système sont-elles rangées?) Il lui répondit (évasivement): Pourquoi cette motte de terre est-elle placée auprès du cyprès. (Question posée pour ne pas répondre). Comme R. Hanania se trouvait assis devant R. Ila et qu’il lui présentait des arguments, son interlocuteur les renversait; chaque fois qu’il avançait des preuves, l’autre les réfutait. Il ne veut pas boulh renverser, fut-il répliqué, mais il reconstruit à l’aide de ses raisonnement.

Peut-on ajouter foi à ses paroles lorsqu’il dit: ''j’ai reçu, il est vrai, du froment, mais j’en ai fait de la farine'' ou ''j’ai reçu du froment dont j’ai fait du pain''? Est-il digne de foi? Evidemment, il doit l’être (car, il s’agit là d’une hypothèse bien naturelle). Mais, si tout le monde sait que la plupart des habitants ne font que recueillir du glanage (pour le moudre et le donner plus tard), on n’ajoute pourtant pas foi à ses paroles (c’est trop tard). On a enseigné, selon R. Juda: dans les localités où l’on a l’habitude de mettre tout au pressoir, y compris les olelot, on peut ajouter foi au pauvre, lorsqu’il dit, du vin qu’il possède, que cela provient de ses olelot. De même, l’on a enseigné (458)Comp. (Halla 3, 9): dans les endroits où il est d’usage de recueillir même les olives isolées (en secouant l’arbre), on peut croire le pauvre lorsqu’il dit de son huile qu’elle provient de ces olives isolées (exemptes de toute redevance). Reprise. On ajoute foi au pauvre lorsqu’il dit que tel légume vert cru est à lui (459)Il faut se rappeler que même ces produits sont soumis par les sages aux droits de la dîme. Voir (Maasserot 1, 4), mais non s’il est cuit, à moins qu’il y en ait peu, car c’est l’habitude des maîtres de maison (en cas d’oubli) de prélever parfois sur la marmite pour le pauvre.

Selon R. Yona, il faut ainsi interpréter l’avis de la Mishna: lorsque le propriétaire donne au-delà de la mesure prescrite légalement, et qu’avant de distribuer la part des pauvres il désire en réserver pour ceux qu’il protège, il peut garder une moitié et répartir l’autre moitié; mais s’il ne prélève que la mesure précise (473)En ce cas, la moitié ne suffirait pas., il la leur remet et leur abandonne le partage. Selon R. Hiskia, au contraire, la règle de la Mishna dit à l’inverse: lorsque le propriétaire donne seulement la mesure précise et peut protéger quelques pauvres, il doit dans ce but, distribuer le tout en deux moitiés; et, comme par cela même il ne répartit qu’une faible part, il doit la leur remettre et la laisser partager par eux.

Les disciples de l’école d’Assaï cuisaient d’ordinaire les légumes verts; et, comme ils avaient oublié à ce sujet de prélever la dîme, Gamliel Zouga la rétablit et prit du pot la part du pauvre (cela confirme l’avis signalé par la Mishna).

Selon l’enseignement de R. Mena, il faut prélever sur les légumes pour la part des pauvres la valeur de 4 litres.

On a enseigné (478)''Tossefta, sur Pea 4; Babli, Baba Batra 9a - Dans certaines éditions, le P.7 commence plus bas.'' qu’à l’égard de ceux qui vont mendier d’une porte à l’autre, l’on n’est pas tenu de donner sur tout (479)Comme ils vont de porte en porte, un peu suffit.. Toutefois, ajoute R. Yona, il ne faut pas lui donner moins de la valeur d’une pièce de monnaie (480)Il y a peut-être lieu d'établir quelqu'analogie entre l'expression du texte ARGADON et le verbe ergazomai travailler. Frankel lit: argurion.

La même distinction, ajoute R. Eleazar, entre les sages et R. aqiba, a lieu pour la cérémonie de l’eruv, ou mélange des distances (463)''Voir notre t. Ier, p. 389 et note. Selon les uns, il faut un demi-loug; selon Akiba, un quart suffit.''. Ce qui vient d’être dit, remarque toutefois R. Hinena, ne s’applique qu’au vin, tandis qu’en fait d’huile il faudrait, pour l’eruv, la quantité que l’on emploie à préparer deux repas. On a enseigné que l’on peut faire l’eruv avec du vinaigre, s’il y a la quantité nécessaire à deux repas, ainsi qu’avec de l’huile, s’il y a la quantité nécessaire à deux repas. Selon R. Jérémie au nom de R. Samuel bar Isaac, il faut qu’il y en ait de quoi tremper la verdure en bottes pour deux repas. R. Isaac Atishia dit devant R. Zeira au nom de l’école de R. Yanaï: on peut contracter l’eruv à l’aide de fèves crues, ou certain légume vert (464)Ce même terme est employé plus haut, (3, 3), dans le sens de pois, mais plus loin, en (Kilayim 3, 2), on établit la distinction entre les 2 espèces de AFOUNIM, les uns de graines, les autres de légumes verts. Voir même série, (Eruvin 3, 1) ( 20d)., pour qu’il y en ait la valeur de deux repas. Mais, d’après quel rabbi est-il nécessaire d’énoncer cela? D’après R. Meir; car, l’on pourrait supposer (selon son avis, de se servir d’objets crus pour l’eruv) qu’en raison de la mauvaise odeur dont s’imprègne la bouche de celui qui consomme ladite espèce de légumes crus, il n’est pas permis d’en tirer parti pour accomplir l’eruv (il a don fallu le dire). On peut se servir de poisson salé, ou de viande salée (465)Mishna, Ve partie, (Menahot 11, 7), pour l’eruv; quant à la chair crue, on a enseigné que les Babyloniens en mangent, parce qu’ils ont le goût perverti (cela suffit à l’autoriser pour l’eruv). R. Yudan allant plus loin, dit: on peut se servir pour cela de salicorne (christe marine, cuit) que les Cuthéens mangent cru. Samuel bar Shilath dit au nom de Rab: on peut se servir pour contracter l’eruv, de glouterons (466)Babli, Eruvin 28d. Les Italiens la nomment: petrossillo savatico. et Pline, 22, 22, la place parmi les plantes médicales., de pourpier (467)Voir ci-après, (Sheviit 9, 1) Comp. même série, Eruvin 50c., où ce passage se retrouve. (ou portulac) et de coriandre (468)Voir Babli, Berakhot 57b. On lui donne parfois le sens de cerise.. Que faut-il entendre, demanda-t-on, par ces trois espèces (469)Dès lors, les rabbins eux-mêmes avaient besoin d'expliquer les termes techniques du Talmud.? Elles correspondent, fut-il répondu, à ces trois termes (grecs et arabes) la caucali'' (470)Plante potagère en Grèce, très-vulgaire., la mélilote (471)Le mot du texte est probablement melilotus indica. et une plante arabe (472)''A ce mot Freytag dit: '''' vide portulaca herba (Gol. Ex Beith). '''' C'est en effet l'étymologie de '''' pourpier ''''.''.