Mais alors, demanda R. Mena, pourquoi ne pas dire dans la Mishna que la moindre gerbe (190)Elle seule doit la Pea non le champ. est soumise au droit de la pea? En effet, on a parlé de terrain parce qu’il est question de prémices etc. (pour lesquelles le devoir incombe au sol). Le devoir de la visite du temple pendant les jours de fête (191)''C'est aussi le devoir des musulmans de devenir Hadj; V. Coran, 2, 192-3.'', est-il dit, incombe au propriétaire du moindre sol.

R. Yossé dit au nom de R. Yohanan: celui qui ne possède pas de terrain est dispensé de ce devoir de visite aux jours de fête (192)Babli, (Pessahim 8b).. R. Mena remarque que l’on devrait aussi dire que celui qui n’a pas de terrain est dispensé de la confession légale (qui se fait à cette occasion), puisqu’il est dit dans la formule à réciter en ce moment.... de la terre que tu nous as donnée (Dt 26, 15). En effet, R. Yossé bar R. Aboun énonce cette règle au nom de R. Yohanan, en vertu d’une tradition fondée sur ledit verset.

R. Yossé dit au nom de R. Josué b. Levi: celui qui n’a pas de terrain est dispensé de la visite au temple, parce qu’il est dit (Ex 34, 14): pour que personne ne convoite la terre (convoitise inutile à l’égard de qui n’a pas de terrain). Ceci rappelle les épisodes suivants: il arriva à quelqu’un, qui avait laissé au dehors un sac de blé de voir en rentrant du temple le sac gardé par deux lions; il arriva à une autre personne (193)Midrash rabba sur (Ct 4, 10)., qui avait laissé une basse-cour chez lui, de voir autour d’elle des chats déchirés. Un homme avait laissé la porte de sa maison ouverte; et en entrant il voit un serpent venimeux enroulé sur le seuil cicro''. R. Pinhas se souvint du fait suivant (194)Yalkout sur le premier livre des Rois, n° 222, Midrash Hazith sur ledit verset du cantique.: Il y avait à Ascalon deux frères qui avaient pour voisins des païens. Ceux-ci se dirent: pendant que ces juifs iront à Jérusalem, aux jours de fêtes, nous prendrons tout ce qu’ils ont. Lorsqu’ils partirent, la Providence fit placer chez eux des messagers célestes à leur image, qui entraient et sortaient (pour donner le change aux malfaiteurs). A leur retour ils envoyèrent des présents à leurs voisins, qui leur demandèrent: -où donc avez-vous été? – A Jérusalem, répondirent-ils. – Qui avez-vous laissé, en votre lieu et place, demandèrent-ils ensuite? – Pas un homme, fut-il répondu (c’étaient des anges divins). – Sois béni, s’écrièrent les voisins, ô Dieu des Judéens: tu ne nous as pas permis de leur nuire et tu ne les as pas abandonnés!

L’on peut, avec ce terrain, acheter des biens mobiliers, etc.'' Comment sait-on que l’on peut acheter des biens mobiliers (195)''Littéralement: pour lesquels il n'y a pas de retour possible; pour eux, c'est un marché définitif. Voir Babli, (Qidushin 26a).'' avec d’autres qui ne le sont pas (et offrent ainsi des garanties), soit contre argent, soit par un acte d’acquisition, soit par la prise de possession? R. Yossé dit au nom de Hiskia, ou R. Yona et R. Hanina de Tirtia au nom de R. Hiskia disent que l’on se fonde sur ce verset (2Ch 21, 3): Leur père leur donna de nombreux présents en argent, en or, et en choses précieuses avec des villes fortifiées en Judée. Par là, on voit comment l’on peut agir si l’on a des immeubles réunis avec des biens mobiliers en un même endroit (196)Baba Batra 17a et 146a.; mais quelle est la règle si l’on a des terrains dans un endroit et des biens mobiliers ailleurs? R. Aboun b. Hiya répondit: on peut le savoir d’après ce fait que raconta R. Eliézer (197)Voir au même traité, 156b.: il y avait à Jérusalem un habitant de Madon (Jos 12, 19); comme il avait beaucoup d’objets mobiliers (dans sa ville natale), il voulut les partager pour les offrir en cadeaux. C’est impossible, lui fut-il dit, sans acheter un terrain (servant à cette distribution). Que fit-il? Il alla acheter un simple rocher aux environs de Jérusalem et dit: je donne à un tel la partie du Nord avec cent tonneaux de vin; à tel je donne la partie opposée, tournée vers le Sud, avec cent tonneaux d’huile. Et comme le fait fut raconté aux sages, ils confirmèrent ce qui avait été adopté (de même ici, il ne faut pas la réunion des deux choses). R. Hanania observa en présence de R. Mena: Cet étranger a dû être considéré comme moribond; car, d’ordinaire, on ne lègue ses biens qu’à l’aide d’un acte écrit, et ici, on semble se contenter d’une donation verbale. De même, l’acquisition n’est possible habituellement que si les immeubles et les biens mobiliers sont réunis en un même lieu, tandis qu’ici l’on paraît admettre le cas (exceptionnel) où les uns seraient séparés des autres. Mais, fut-il répliqué, n’est-ce pas R. Eliézer qui a enseigné ce fait? Or, selon lui, le moribond agit comme l’homme sain agirait selon la règle des rabbins (selon R. Eliézer il doit aussi écrire ses legs; donc, il ne s’agit pas de moribond au cas précité).

Quant à l’enseignement de notre Mishna, que selon R. aqiba, un terrain quelque petit qu’il soit, est soumis à l’obligation de la pea et des prémices, etc., si une terre est si petite, quelle valeur peut-elle avoir? Il peut s’agir d’un champ, répondit R. Matnia, où il n’y aurait, il est vrai, qu’un épi; mais où une perle serait enfouie (198)Comp. Talmud de Jérusalem, (Qidushin 1, 5) ( 60d), et Babli, même traité, 26a..

On appelle un homme dangereusement malade (201)Mishna, (Gitin 6, 7), celui qui n’est pas frappé subitement par la maladie (mais en est atteint gravement). Il est d’usage en ce cas, que les parents entrent aussitôt près de lui, et les étrangers vont le voir au bout de trois jours. Si la maladie l’a frappé subitement, tout le monde entre de suite auprès de lui. Il arriva un jour (202)Il y a ici dans le texte, comme souvent en tête d'un récit, le mot DALMA, transcription du grec DELOMA (fait), ou, selon J. Lévy, dilemma dans le sens d'entretien. à R. Houna, R. Pinhas et R. Hiskia d’aller rendre visite à R. Yossé au 3ème jour de sa maladie. A leur arrivée, il leur dit: Est-ce pour moi que vous suivez la règle des étrangers, de venir après 3 jours? (vous êtes mes proches et deviez venir plus tôt).

Si le testateur garde un terrain, quelque petit qu’il soit, est-il dit, le legs est valable, même lorsque le malade n’en réchappe pas; mais s’il n’a pas gardé la moindre parcelle de terre, la donation n’est pas définitive (et lui revient) au cas où il y a eu guérison.

R. Aba ou R. Houna dit au nom de Rav (203)Littéralement: viens voir, en sous entendant quel en est le motif.: on considère la donation verbale d’un moribond à l’égal de l’acte écrit d’un homme sain qui donne. Cela n’a lieu que s’il est mort de cette même maladie; mais s’il en guérit, ses paroles n’ont plus la valeur d’un legs; et de plus il faut la condition de la déterminer en disant: ''donnez tel champ à un tel''; ou s’il dit: ''donnez la moitié d’un tel champ à un tel, ou la moitié d’un tel à un tel'', tout dépend de la terminaison, ou de la délimitation, si l’on indique la partie septentrionale ou méridionale du champ.

– R. Abina dit au nom de R. Jérémie qu’en laissant seulement des objets mobiliers (sans terre), le legs est nul. En voici la raison (204)Cf. même série, (Ketubot 12, 8) ( 35c).: le don est valable, est-il dit, si l’on garde une parcelle de terre, fut-elle petite. Or, est-ce là une source d’aliments? Et de même, si l’on a des pierres précieuses ou des perles fines, ce n’est pas une nourriture (Et le don devrait être valable; donc, l’essentiel est d’avoir gardé un terrain).

Quant au cas où il garde des esclaves, R. Juda b. Pazi dit qu’un habitant de Dalin a énoncé la règle à cet égard, mais on l’a oubliée (et l’on ne sait s’ils constituent une réserve).