Lorsqu’on a trouvé un panier de fruits, si c’est dans une localité où la majeure partie des fruits est transportée au marché pour y être vendue (c’est là leur achèvement), il est interdit d’en manger même passagèrement sans prélever la dîme, et on la libère comme un fruit douteux (dont l’oblation a du être prélevée); si c’est dans une localité où l’on transporte la majeure partie des produits à la maison, ils n’ont pas encore passé à l’état définitif; il sera permis d’en manger un peu passagèrement, et il faudra ensuite les libérer comme soumis avec certitude, y compris le devoir de l’oblation. Si l’on transporte par moitiés, l’une au marché, l’autre à la maison, il faudra au dehors libérer ces fruits comme douteux (ce n’est pas dû avec certitude, car ces fruits peuvent faire partie de ceux que l’on rentrera à la maison et qui, au dehors, ne sont pas encore soumis); puis, en entrant à la maison, il faudra les libérer comme fruits soumis avec certitude (dans l’hypothèse qu’ils font partie de ceux que l’on conserve à la maison et dont l’état obligatoire ne commence que là). R. Yona demanda: Est-ce que la dîme d’oblation prélevée pour le doute entraîne forcément le devoir de prélever la dîme avec certitude pour libérer le tout, en entrant à la maison (au même titre qu’en cas de certitude, le prélèvement de l’oblation entraîne le devoir de payer les autres dîmes)? —Certes non, fut-il répondu; sans quoi, l’oblation étant prélevée seulement à la maison, on ne respecterait pas l’ordre rigoureux des redevances (en prélevant d’avance les dîmes au champ). R. Yossé bar R. Aboun, ou R. Yohanan au nom de R. Simon b. Yoçadaq, dit qu’il faudra établir la condition suivante: si ces fruits font partie de ceux que l’on transporte au marché (par conséquent entièrement prêts), mon opération devra compter; au cas contraire, elle sera nulle; et il résultera de cette formule de condition qu’elle ne pourra pas avoir fait partie de ceux que l’on importe à la maison, et par suite, l’oblation de la dîme ne sera pas inaffranchie par rapport à la grande oblation prélevée seulement dans la maison. Si l’on transporte par moitié, est-il dit, il faudra au dehors libérer ces fruits comme douteux; puis, en entrant à la maison, il faudra les libérer comme fruits soumis avec certitude. Mais, n’y a-t-il pas à craindre qu’ils font partie de ceux que l’on transportera au marché, et, dès lors, ne se trouverait-il pas que la grande oblation qui sera prélevée dans la maison comprendrait une part de dîme d’oblation (ce qui serait illégal) (95)''Le texte ne répond rien; il sous-entend qu'en arrivant à la ville, on formulera la même condition à l'inverse.''. Selon R. Mamia, on obvie à ces divers inconvénients en désignant la dîme par le nom (et en prélevant réellement plus tard).

– On sait jusqu’à présent comment il faut agir pour ces divers fruits que l’on ne met pas en grange (pour eux, il n’y a pas ce signe distinctif de l’achèvement); mais, pour les produits que l’on met en grange, on prélèvera avec les dîmes l’oblation de la dîme (en raison du doute précité), non la grande oblation sacerdotale. C’est ainsi que l’on a enseigné: lorsqu’au champ on trouve des fruits étendus à la terre, s’ils sont réunis l’un près de l’autre, il est interdit d’en prendre sous peine de vol; s’ils sont dispersés, on peut en prendre sans que ce soit un vol; mais dans l’un et l’autre cas, la dîme est due, non la grande oblation, car il n’est pas admissible qu’on les ait enlevés du grenier avant le prélèvement de l’oblation.

D’où prendra-t-on la dîme? Sera-ce de la maison (en les rentrant), ou des fruits au champ (en tas)? On peut savoir la réponse à cette question de ce qui suit (96)Babli, Pessahim 9a.: Lorsqu’un compagnon instruit meurt et laisse un grenier plein de fruits, fussent-ils emmagasinés ce jour même, ils bénéficient de la présomption qu’ils sont libérés des divers droits (sans quoi il l‘eût dit). Peut-être en réalité voulait-il prévenir, et il n’a pas eu le temps (donc, on peut rédimer au champ). Il est possible, dit R. Aboun b. Hiya, qu’il soit mort avec calme, dans la plénitude de ses sens (on n’en peut donc rien conclure). Selon R. Hanania au nom de R. Pinhas, on déduit la réponse à faire de ce qu’il est dit (97)(Maasser Sheni 5, 9).: Lorsque les fruits sont éloignés, on dira p. ex. la dîme que je mesurerai plus tard sera considérée comme remise dès à présent entre les mains d’aqiba b. Joseph, qui l’acquerra pour les pauvres dont il est le trésorier. Cela prouve donc que l’on prélèvera la dîme à la maison. R. Hiya b. Aba déduisit la réponse de la Mishna suivante (98)(Terumot 4, 2).: ''Si quelqu’un ayant ses fruits dans le grenier en donne un saa au lévite et un au pauvre, etc., il peut ensuite les manger''; cela prouve aussi qu’on prélève les dîmes dans la maison. Selon R. Aba Mare, au contraire, on peut prouver de ce qu’il est dit: ''La Halla sera prise à la maison'', que la dîme sera prélevée au champ.

Si quelqu’un trouve sur la route des figues coupées (92)Baba Metsia 21b., fut-ce au bord d’un champ qui en est couvert, et de même si l’on se trouve sous un figuier penché sur le chemin et qu’au–dessous l’on voit des figues, on peut les prendre sans que ce soit un vol, et l’on est dispensé de la dîme (c’est de l’abandon). Mais, pour les olives et les caroubes (dont le propriétaire fait plus grand cas et qu’il ne perd pas de vue), il n’est pas permis de les prendre. Si l’on trouve des figues sèches et que la plupart des habitants de cette localité ont déjà comprimé leurs figues en gâteau (ce qui est la cueillette achevée), il n’est plus permis de les ramasser; au cas contraire, c’est permis. Si quelqu’un trouve des morceaux d’un gâteau de figues, il faut les rédimer, puisqu’il est notoire que ce sont des fragments d’une partie achevée (et soumise aux dîmes). Quant aux caroubes, aussi longtemps qu’on ne les a pas étalées sur le toit pour les sécher (ce qui est l’achèvement), il est permis d’en donner aux animaux (passagèrement), parce qu’on y placera le reste (qui ne sert pas d’ordinaire au fourrage).

R. Yona dit: la Mishna parle seulement de trouvailles faites sur la grande route, non de ce qu’il y aurait entre l’homme et son prochain; Il dit aussi: Il est question là seulement d’olives trouvées sous l’olivier, ou de caroubes sous le caroubier; mais, si l’on trouve des olives sous le caroubier, ou des caroubes sous l’olivier, il n’en est plus de même (il ne serait pas permis de les prendre, ni d’en manger sans dîme).

Quant aux figues comprimées dont parle la Mishna, comment supposer que la dîme est due? N’est-ce pas dans la maison qu’on les comprime (non aux champs)? On peut répondre, dit R. Aboun, b. Hiya, que la plupart de ces gens les compriment au champ. Mais, objecta R. Zeira, ne peut-on pas reconnaître si ces figues ont été comprimées ou non? C’est que, répondit R. Shaoul, il arrive parfois qu’une figue ayant passé sous la roue a été comprimée, mais elle ne le paraît pas; d’autres fois, on l’a écrasée avec le pied, ce qui n’est pas une compression formelle, et cependant elle en porte la marque évidente. R. Eliézer dit: l’assertion émise par la Mishna s’applique seulement au cas où la majeure partie des personnes ne compriment pas leurs figues au champ; mais au cas où c’est la majeure partie, on suppose jointe la partie déjà comprimée et l’autre plus faible qui le sera plus tard: ce qui forme au champ un total assez important pour que la dîme soit due.