R. Josué b. Levi dit: On ne doit ajouter le 5e supplémentaire qu’en commençant l’échange des objets consacrés (92)Non pour la seconde sainteté. V. Baba Metsia 54d. En effet, dit R. Eliézer, on a interprété dans ce sens le verset (Lv 27, 27): S’il s’agit d’une bête immonde, on l’échangera selon le taux, en y ajoutant le cinquième de la valeur; de même que l’animal immonde a cela de spécial qu’il constitue le premier échange de la sainteté et le 5e de supplément est dû, il en sera de même pour les saintetés ressemblant sous ce rapport à cette bête. - R. Samuel b. Hiya b. Juda au nom de R. Hanina dit: lorsque pour le reliquat de l’argent provenant de la seconde dîme on a acheté (selon la prescription) des sacrifices pacifiques qui sont devenus défectueux et qu’il a fallu par conséquent racheter, on doit leur ajouter le 5e supplémentaire. Il ajoute la même règle pour les sacrifices pacifiques acquis avec de l’argent provenant du reliquat de ce qui avait été destiné à l’agneau pascal. Il a fallu, dit R. Judan, enseigner la première règle, non la seconde. R. Mena dit l’inverse: il était nécessaire de parler du reliquat de l’agneau pascal, non des sacrifices pacifiques de seconde dîme, car on aurait pu supposer que ce qui provient de la Pâque, ayant acquis le nom de sacrifice pacifique, est devenu pour ainsi dire une seconde sainteté, échappant au supplément du cinquième; il a donc fallu le prescrire (tandis que, pour la 2e dîme, le sacrifice pacifique formant l’essentiel, il va sans dire que le 5e est dû).

Selon R. Houna, voici quel est le motif de Samuel qui prescrit le 5e pour le reliquat de la Pâque: puisque, dit-il, on ne saurait employer l’agneau pascal à titre de remplaçant, ni le changer, on aurait pu supposer qu’après l’échange accompli, si le reste est transformé en sacrifice pacifique, c’est une seconde sainteté, échappant au 5e; aussi il faut dire que ce supplément est dû. Mais, lui répliqua R. Mena, est-ce que R. Samuel n’établit pas une similitude de motifs entre ces deux cas, qu’il juxtapose? (donc, aux 2 cas, la modification en sacrifices pacifiques a été la même; et pour celui provenant du reliquat de la Pâque, il a fallu prescrire l’obligation du 5e par la raison exposée ci-dessus). R. Aba ou R. Hiya dit au nom de R. Yohanan: lorsqu’on a acheté pour de l’argent représentant de la seconde dîme des sacrifices pacifiques qui sont devenus défectueux, ils ont dû être rachetés; ils ne reviennent pas pour cela à leur premier état sacré de seconde dîme (dès que l’achat pour cet argent a eu lieu, le caractère sacré a cessé d’être). R. Zeira et R. Ila expriment tous deux des opinions diverses au nom de R. Yossé b. Hanina: l'un dit que les sacrifices pacifiques achetés pour de l’argent de la dîme n’ont plus la sainteté de la dîme, mais l’oblation achetée pour l’argent de la dîme ne perd rien de son caractère sacré d’oblation de la dîme; or, l’objection de R Simon est annulée (rompue), car on ne saurait opposer un objet dont le caractère sacré a cessé contre un autre dont le caractère sacré n’est pas annulé. L’autre au contraire dit: malgré cette divergence, R. Simon peut opposer au motif invoqué par les rabbins (l’interdit d’en manger pour le cohen purifié le même jour) la remarque que, pour une purification on ne doit pas tout perdre, puisqu’il suffit d’attendre la nuit afin d’en consommer (donc l’avis de R. Simon est maintenu).