Si un brigand en s’étant emparé d’une vigne l’ensemence puis l’abandonne, le propriétaire réel s’empresse de la vendanger, même au jour de demi-fête (pour en extirper de suite le mélange fait contre son gré). Jusqu’où doit aller le sacrifice à faire, si les ouvriers demandent en ce cas un salaire plus élevé? L’augmentation peut aller jusqu’au tiers du prix ordinaire. Mais, au-delà, on se contente de moissonner peu à peu, dût-on n’achever qu’après la fête. A partir de quand y a-t-il détournement du terrain (234)Pour que l'on déclare sacré ce qui y aurait été semé.? Lorsque le terrain a été dérobé si longtemps que le nom du premier propriétaire légitime a disparu (ou s’il s’est éloigné).

Selon R. Simon b. Lakish, c’est une amende imposée par R. Meir, lorsque la Mishna dit que l’on est tenu de dédommager le voisin pour sa perte, elle a été provoquée par celui qui, aux termes de la Mishna, a amené son cep de vigne au-dessus du blé de son voisin. Et de quel acte est-il coupable? d’avoir prolongé de son propre chef le cep de vigne (de façon à endommager le bien d’autrui indirectement). Il arriva à quelqu’un d’agir selon l’exemple précité (232)Voir Babli, (Baba Qama 100a).; il montra son séla (233)Monnaie de la valeur de 4 dinars. à R. Eléazar pour le faire examiner. Celui-ci le trouva bon. Mais on remarqua qu’ils étaient défectueux. Lorsque le fait fut porté à la connaissance de R. Simon b. Lakish, il imposa l’amende à R. Eléazar, en vertu de l’enseignement suivant: ''Si quelqu’un présente à un changeur une pièce d’un dinar, et qu’il en reçoit de la monnaie qui ne vaut rien, le changeur est obligé de payer une amende, puisqu’il reçoit un salaire pour la peine qu’il se donne (et qu’il peut en résulter un préjudice pour autrui)''. Mais est-ce que R. Eléazar mis à l’amende par R. Simon b. Lakish, percevait un salaire? En effet, répond R. Jacob bar Aha au nom de R. Abouna, on veut dire seulement que lorsqu’on est accrédité au même titre que le changeur, on est considéré comme salarié (et l’on en subit les conséquence). Selon R. Yossé bar R. Aboun, il faut ainsi rectifier ce récit: d’après R. Eliézer, l’amende a été imposée par les rabbins (comme ils ne le contredisent pas, l’amende est obligatoire); d’après R. Simon ben Lakish, elle n’est due que selon R. Meir. Or, lorsque le fait précité eut lieu, R. Simon ben Lakish demanda à R. Eliézer à qui il attribuait l’obligation de l’amende. Elle est imposée par les rabbins, répondit-il; donc, dit R. Simon, va payer l’amende.

Au cas cité par la Mishna, dit R. Yohanan, tous reconnaissent (R. Yossé et R. Simon, ainsi que le préopinant) que les raisins sont interdits (la discussion porte sur le blé). Mais, dit R. Eleazar, si le blé qui provoque l’interdiction n’a pas été interdit lui-même (selon R. Yossé), parce qu’il appartient à un autre, comment se peut-il que les raisins qui n’entraînent pas la défense de l’autre produit deviennent eux-mêmes interdits par un voisinage étranger? En effet, fut-il répondu, la discussion porte sur le cas où l’on amène son cep de vigne au-dessus du blé d’autrui; mais si l’on amenait le cep d’un autre sur son propre blé, tous s’accorderaient à dire que l’objet provoquant l’interdiction (le blé) devient interdit (parce qu’il est à l’auteur même de l’opération). Quelle est la règle lorsque l’on amène un cep d’autrui sur le blé d’autrui (lorsque rien ne vous appartient)? On peut résoudre cette question d’après ce qui suit: ''R. Yossé raconta, dit notre Mishna, qu’il arriva à quelqu’un de semer d’autres éléments dans la vigne à la 7e année de repos agraire; lorsque R. aqiba connut ce fait, il déclara que cela ne fait rien, car on ne peut rendre sacré (interdit) ce qui ne vous appartient pas''; parce que les objets sont alors comme abandonnés et que l’on ne possède ni vigne ni blé. (Donc, de même ici, ce n’est pas interdit). Cependant, l’auteur de la question, n’admettant pas la comparaison, maintient sa demande.

Si le vent pousse sur le blé les ceps à demi-brisés, il faut de suite les jeter; mais si un cas de force majeure s’est présenté (236)C'est-à-dire, si ce mélange a été produit par violence, contre le gré du propriétaire., il est permis d’user de chaque produit. Si du blé ou un produit de jardinage se penche au-dessous de la vigne, il suffit de recourber ces produits en arrière (à leur première place), et il n’y a pas, même en cas de fait accompli, l’obligation de combustion. En général, à partir de quand le blé est-il passible de combustion? Depuis l’instant où il germe. En pour les raisins? Lorsqu’ils sont parvenus à la grosseur des haricots blanc (jusque là il est encore opportun d’enlever ce qui est étranger). Si le blé par contre était complètement sec (au moment de la plantation de la vigne), ou les raisins pleinement mûrs (lors des semailles), il n’y a pas d’interdiction (le mélange ne pouvant plus opérer (237)Ce sont désormais des fruits, non des semences, selon les conditions du (Dt 22, 9) à 11.).

Un pot de terre ensemencé (240)Voir ci-dessus, (Demaï 5, 10)., et pourvu d’un trou par lequel il communique avec la vigne, est sujet à l’interdiction sacrée (obligation de brûler); cela n’a pas lieu, s’il n’y a pas de trou au pot. Selon R. Simon, c’est interdit en principe dans les deux cas, mais le fait accompli n’entraîne pas l’interdiction sacrée. Si on transporte seulement à travers une vigne (dont les produits sont déjà mûrs), un pot troué contenant des semences (241)''(Pessahim 25a); (Hulin 109a).'', le contenu est interdit dès qu’il s’est accru d’un deux centième (242)Voir ci-dessus, (5, 6)..

Pourquoi la Mishna n’ajoute-t-elle pas que, selon Ben-Azaï, il faut raser les légumes verts au niveau du sol? En effet, répondit-on, on trouve un enseignement où il est dit: selon R. aqiba, il faut recourber les produits en arrière; selon Ben-Azaï, il faut les raser.

Selon R. Aba b. Jacob, au nom de R. Yohanan, la Mishna veut dire qu’il est permis (non que l’on est obligé) de vendanger la vigne, même un jour de demi-fête (bien que ce ne soit pas un objet perdu plus tard, puisqu’il s’agit de biens d’autrui).

On dit que le blé est passible de combustion depuis l’instant où il grandit d’un tiers. Selon d’autres, c’est à partir du moment où ses racines se développent. La première opinion confirme l’appui de R. Yohanan; la seconde, celle de R. Oshia (238)Allusion à la discussion détaillée plus haut, 5, 6 (p. 278)..

Jusqu’où doit aller, est-il dit, le sacrifice à faire dans ce cas en faveur des ouvriers? Jusqu’au tiers.'' R. Houna et R. Shesheth expliquent différemment ce tiers: l’un dit qu’il faut augmenter le salaire d’un tiers; l’autre dit qu’il s’agit d’augmenter d’un tiers la valeur de leur part.

Pour les raisins, est-il dit, c’est à partir du moment où ils atteignent la grosseur des haricots blancs. C’est que, dit R. Hanania, fils de R. Hillel, comme il est écrit (Dt 22, 9); le produit de la vigne (pour qu’il y ait interdiction, il faut que le produit ait atteint son développement). Enfin, pour le dernier cas cité par la Mishna, elle dit bien que les produits ne sont pas passibles de la combustion (mais interdits (239)Comp. Ci-dessus, (2, 4)).

A partir de quel moment peut-on considérer le champ comme volé? Lorsqu’on ne connaît plus le nom du propriétaire. R. Aha dit: si le nom du maître étant ignoré, celui-ci n’a pas déclaré publiquement qu’il renonce à son bien, il est interdit légalement d’en user sous peine de vol. Au cas contraire, si le maître a renoncé publiquement, mais que son nom n’a pas été oublié, l’interdiction subsiste par simple ordre des rabbins (235)Ils l'interdisent aussi bien que la défense du Kilaïm subsiste en ce cas.. Mais peut-on dire d’une terre qu’elle est volée? Il est vrai, répond Rabbi, qu’on ne peut pas l’enlever; mais le propriétaire dépossédé y renonce parfois au bout d’un certain temps.