Les fruits que l’on achète pour servir de semences (34)Les graines, pour lesquelles il est certain qu'elles ne sont pas rédimées ne peuvent pas servir de semailles. (Pea 1,6), (Hulin 7b)., ou pour être donnés aux animaux, la farine pour tanner les peaux, l’huile servant à l’éclairage ou au frottement des ustensiles, sont affranchis de la dîme supplémentaire du Demaï. Ce qui provient du pays situé à partir de la frontière septentrionale de Kezib et au-delà (Gn 38, 5) en est affranchi. La parcelle de pâte (Halla) d’un ignorant destinée au sacerdote, la part sacrée d’oblation sacerdotale mêlée au profane (35)''Pour la racine DEMA'''' employée dans ce sens, voir (Ex 22, 28).'', ce qui a été acheté pour l’argent de rachat de la 2ème dîme, les restes des offrandes faites au Temple (36)''Par exemple, ce qui reste de l'offrande de farine; une parcelle est brûlée sur l'autel, et le reste est aux sacerdotes.'', en sont affranchis. Quant à l’huile épicée (opobalsamum), il faut, selon Shammaï (en raison de sa valeur) prélever les parts dues. Hillel en dispense (37)Elle ne sert qu'à enduire le corps.

Si ces fruits ont été achetés pour servir de semences, la question de savoir si la semence de ce produit est épuisée, ou ne l’est pas, est peu importante (et, en tous cas, l’on est dispensé d’en prélever les parts légales). En effet, dit R. Yohanan, et l’on a adopté son avis: si l’on a acheté certains fruits douteux pour s’en servir comme semences, et que, réflexion faite, l’on désire les manger, c’est comme si l’on n’avait pas l’intention d’en manger, et ils sont dispensés; si on les a achetés pour la consommation et que l’on désire ensuite s’en servir comme semences, cela ne dépend pas de la pensée qui s’annule et l’obligation subsiste.

On a enseigné encore: il n’est pas permis de semer des fruits non encore soumis aux prélèvements légaux, ni de les recouvrir de terre (pour les conserver), et l’on peut aussi enfouir ces fruits sous terre chez l’étranger (sans que cela soit considéré comme semailles). Si, par oubli, on a semé ces produits non rédimés, cela ne fait rien; car ces semences sont considérées comme perdues, à l’égal d’autres objets que l’on n’a pas l’habitude de recueillir. Mais, si c’est l’usage, on est obligé, à titre d’amende, de recueillir ces semences avant qu’elles ne grandissent; une fois qu’elles ont germé, on n’en tient plus compte, et c’est un objet qu’il n’est plus possible de recueillir (et il n’y a pas d’amende).

Lorsque R. Yohanan mangeait de la viande, ou un œuf, il en prélevait la dîme. Mais, lui objectèrent ses élèves, notre maître ne nous a-t-il pas enseigné le contraire? Comme il est dit (Dt 14, 22): Tu prélèveras la dîme sur tous les produits de tes semailles, cela n’implique-t-il pas l’exclusion des produits du règne animal? Il le faisait par la crainte que les liquides dans lesquels on avait cuit la viande ou l’œuf ne soient susceptibles d’être rédimés.

On considère comme perdue une petite quantité diminuée ou laissée en route''. R. Aboun bar Hiya demanda en présence de R. Ila: pourquoi cette observation s’applique-t-elle seulement aux fruits sur lesquels il y a doute? N’en est-il pas de même pour les fruits soumis avec certitude aux obligations légales? Et pourquoi ne s’agit-il que d’une petite quantité, non d’une grande? Or, on a enseigné: ''l’on n’est pas tenu de rapporter l’oblation de la grange en ville, ni du désert dans un endroit habité, à moins qu’elle se trouve dans un endroit d’où les bêtes féroces peuvent l’enlever; en ce cas, on apporte aux sacerdotes cette oblation, et par contre l'on reçoit un dédommagement de la caisse sacerdotale''. (N’en résulte-t-il pas qu’on n’établit pas de distinction?) —C’est que, fut-il répliqué, n’est-il pas recommandé au moins de restituer de tels objets perdus? (mais cela n’en vaut pas la peine, parce qu’il s’agit de peu de chose pour les objets douteux). Allant plus loin, R. Yossé dit: il est recommandé de rapporter la perte, au cas où elle est peu importante, mais ce n’est plus un acte méritoire s’il s’agit d’une grande quantité, même de produits soumis avec certitude aux divers droits. Cependant, s’il s’agit de fruits douteux (même peu nombreux), la recommandation de rapporter ce qui serait perdu n’a pas lieu d’être, puisque l’on a enseigné que l’on considère comme perdue une petite quantité égarée en route (même la perte n’étant pas considérable) (32)''Entre cette phrase et la suivante, dit le commentateur Isaïe Pik sur ce passage, cité par R. Simson, il manque les mots: '''' Tel est l'avis de R. Zeira '''', selon lequel il est question dans notre Mishna de seconde dîme, non d'oblation.''. – L’autorisation énoncée par la Mishna, de pouvoir laisser perdre ou profaner les fruits douteux (après l’échange), s’explique au cas où l’on n’aurait pas d’argent (pour les racheter et les consommer à Jérusalem); mais si l’on a de l’argent, est-on tenu de racheter les produits, même peu nombreux, pour ne pas les laisser se perdre comme toute 2ème dîme douteuse? Selon R. Aha, on la rachète. Il se peut qu’il n’y ait pas de rachat, répondit R. Nihoumi fils de R. Hiya bar Aba, puisqu’il arriva par exemple à mon père d’avoir son argent dans une boîte close (et perdue) de sorte qu’il n’a pas pu en opérer le rachat (il s’agit, selon lui, dans la Mishna, de seconde dîme). L’opinion de R. Hiya bar Aba est conforme à celle de R. Zeira (de ne pas échanger), et l’avis de R. Aha (ou de R. Levi) à celui de R. Amé (33)''Selon R. Zeira; ainsi qu'il a été dit plus haut, au commencement de ce, au sujet du devoir de l'enlèvement, on établit une distinction entre notre Mishna et une autre qui semble la contredire; selon R. Amé, au contraire, il s'agit de cas semblables.''.

R. Jérémie envoya à R. Zeira un panier de figues non rédimées (38)Cet épisode se retrouve en Bereshit-rabba,60., parce que R. Jérémie se disait qu’il est impossible à R. Zeira de manger des produits sans les rédimer au préalable. D’autre part, R. Zeira se disait: il est impossible que R. Jérémie m’envoie quoi que ce soit avant de l’avoir rédimé. Mais en comptant l’un sur l’autre, il arriva que des produits non rédimés furent consommés. Le lendemain, R. Zeira se leva, alla chez son ami et (en le remerciant) lui demanda: n’est-ce pas, le panier de figues que tu m’as envoyé hier était rédimé? —Non, répondit-il, car j’ai pensé qu’il serait impossible à R. Zeira de manger un objet avant de le rédimer. —Moi aussi, répondit celui-ci, je me disais qu’il serait impossible à R. Jérémie de m’envoyer un objet non rédimé d’avance. Selon R. Aba bar Zebina, R. Zeira s’écria alors: si nos ancêtres ont été des fils d’anges, nous ne sommes vis-à-vis d’eux que des mortels (sujets à l’erreur); s’ils ont été des hommes, nous sommes des ânes à leur égard (39)''Voir même série (Sheqalim 5, 1) (48c); Babli, (Shabat112b).''. A ce propos, dit R. Mena, Zeira dit aussi: je ne ressemble même pas à l’ânesse de R. Pinhas ben Yaïr (qui refusa, quoiqu’affamée, de manger du fourrage non rédimé).

On a enseigné chez R. Yanaï que, pour une quantité insuffisante à un repas, il est permis de ne pas tenir compte de la perte, s’il s’agit de morceaux; mais tout fruit entier doit être rapporté, quelque petit qu’il soit, à moins d’être inférieur à une figue sèche. Selon R. Yohanan au nom de R. Simon ben Yocadak, il faut avoir égard à tout objet entier, à moins qu’il soit inférieur à une figue sèche; mais, si ce sont des morceaux, quelle que soit leur quantité, on n’en tient pas compte. Ces deux avis sont-ils opposés l’un à l’autre, ou non? —Oui, répondit R. Mena: il n’y a pas à tenir compte d’une petite perte, si ce sont des morceaux, mais de tout entier, à moins qu’il soit inférieur à une figue, selon R. Yanaï. Au contraire, selon R. Yohanan au nom de R. Simon ben Yocadak, qu’il s’agisse de morceaux, ou d’entiers, à moins d’être inférieurs à la valeur d’une figue, il faut en tenir compte.

R. Oshia demanda: puisque l’on en fait peu de cas, peut-on, en principe, détacher une petite part et la laisser perdre? oui, si elle est sans valeur. – ''On peut en donner, dit la Mishna, à l’homme ignorant et en consommer l’équivalent à Jérusalem''. Cela a lieu pour les fruits douteux, non pour ceux qui sont soumis avec certitude aux divers droits, car ces derniers fruits ne doivent pas être cédés aux gens ignorants (de crainte qu’ils oublient d’opérer les prélèvements légaux).

Voici ce qui arriva à cette bête domestique: un soir, des brigands l’enlevèrent et la tinrent cachée chez eux trois jours, pendant lesquels elle ne goûta à rien. Au bout de ce temps, les voleurs se proposèrent de la restituer à son maître; nous préférons, se dirent-ils, la rendre, que de la voir mourir près de nous et empester notre caverne. Ils la relâchèrent; elle alla se placer à la porte de son maître et se mit à braire; ouvrez à cette pauvre transfuge, dit le maître; voilà trois jours qu’elle n’a rien mangé. On lui ouvre; elle entre. —Donnez-lui à manger, dit le maître. On mit aussitôt de l’orge devant elle, mais elle refusa d’en prendre; et, comme on lui en fit l’observation, Rabbi demanda à ses gens: Avez-vous nettoyé l’orge, en enlevant la terre ou les cailloux? Oui, dirent-ils. —En avez-vous enlevé aussi ce qui serait dû pour le doute sur les oblations légales? —Non, répondirent-ils, puisque notre maître nous a enseigné que si l’on achète des fruits pour s’en servir comme semences, ou pour les donner aux animaux, ou de la farine pour tanner les peaux, ou de l’huile servant soit à l’éclairage, soit au frottement des ustensiles, on est dispensé des prélèvements en cas de doute. C’est vrai, répliqua Rabbi, mais elle est si méticuleuse qu’elle renchérit ce devoir pour elle. On fit le prélèvement, et elle mangea.

@– Deux pauvres (40)Devarim rabba, section Ekeb. avaient mis en dépôt chez le même R. Pinhas ben Yaïr deux saas d’orge, que celui-ci sema dans son champ: à la moisson, il recueillit le tout. Lorsqu’ils revinrent, ils voulurent reprendre leurs 2 saas. Faites venir des chameaux et des ânes pour emporter tout le produit de votre orge (41)Acte de probité féconde..

Le même rabbin se rendit dans une localité d’où l’on se plaignait à lui que les souris dévoraient presque tout le blé de la récolte. Il conjura les souris de se rendre à son appel; elles se réunirent devant lui et commencèrent à siffler. Il dit alors aux habitants de la localité: comprenez-vous ce qu’elles disent? Non, répondirent-ils. Voici, observa le rabbi, ce qu’elles me révèlent: comme vous ne prélevez pas sur la récolte les parts légales, elles les dévorent. Nous te promettons, répliquèrent les habitants, de ne plus faillir à ce devoir; et, en effet, à partir de ce jour, il n’y eut plus de dégât.

Un roi d’Arabie avait laissé tomber à terre une perle, qu’une souris avala. Ne pouvant la retrouver, on s’adressa à R. Pinhas ben Yaïr. —Mais, dit-il, me prenez-vous pour un sorcier? —Non, fut-il répondu, nous nous adressons à ta bonne renommée (car on sait qu’en vertu de ta grande piété, Dieu exauce tous tes vœux). Il conjura donc les souris de se réunir; elles arrivèrent toutes, et il remarqua que l’une d’elles était enflée (par la perle) et arrivait: c’est dans le corps de celle-ci, dit-il, que se trouve la perle; je t’adjure de la rendre. Et cela fut fait.

R. Pinhas ben Yaïr se rendit dans une localité. On alla le voir et lui dire: notre fontaine ne fournit plus, comme autrefois, l’eau dont nous avons besoin. Peut-être, leur demanda-t-il, ne remplissez-vous pas les devoirs des prélèvements légaux? —C’est vrai, répondirent-ils; nous te promettons de remplir désormais cette obligation. Ils agirent ainsi, et l’eau revint en abondance, selon leurs besoins.

Comme un jour ce R. Pinhas voulait se rendre à la maison d’études (42)Babli, (Hulin 7b)., le fleuve Guinaï avait pris subitement une telle extension qu’on ne pouvait pas le traverser. —O rivière, s’écria-t-il, pourquoi m’empêcherais-tu de me rendre à l’assemblée des études? L’eau se divisa devant lui, et il put passer. -Pouvons-nous aussi traverser, demandèrent ses disciples? —Ceux, répondit-il, qui ont la conscience nette et savent n’avoir jamais offensé personne en Israël, peuvent passer sans danger.

Comme Rabbi voulait abroger les défenses ou restrictions afférentes à la 7ème année (ou repos agraire), R. Pinhas ben Yaïr se rendit auprès de lui (43)Même série, (Taanit 3, 1) (66c).. —Où en sont les fruits, demanda Rabbi? —Oui, répondit R. Pinhas (pour détourner la conversation), les endives (44)(Sheviit 7,2). sont belles. Rabbi répéta sa question évasive, et R. Pinhas répondit de même. Rabbi sut ainsi qu’il n’était pas d’accord avec lui sur la question du repos agraire. —Me ferez-vous l’honneur de manger avec moi tel jour? —Oui, répondit-il. Lorsque R. Pinhas s’y rendit, il vit que Rabbi élevait des mulets, et s’écria: se peut-il que l’on élève de tels animaux (dont la rencontre peut devenir dangereuse, leurs ruades étant mortelles); il m’est impossible de le voir désormais. On en fit part à Rabbi, qui envoya auprès de R. Pinhas des personnes chargées de l’apaiser et d’excuser Rabbi. Elles rencontrèrent à l’endroit de sa résidence R. Pinhas, qui leur dit: mes concitoyens s’approchent de moi (et il faut que je sois avec eux). Ils vinrent auprès de lui et l’entourèrent (de façon que nul du dehors ne pouvait arriver jusqu’à lui). —Mais, dirent les envoyés de Rabbi, c’est pour nous excuser auprès de lui que nous nous présentons. A ces mots, les habitants le quittèrent et rentrèrent chez eux. —Mais, dit R. Pinhas, mes enfants vont arriver (je ne puis vous recevoir maintenant), et aussitôt des colonnes de feu descendirent du ciel et lui firent cortège. On en fit part à Rabbi, qui dit: puisque nous n’avons pas le bonheur de jouir de sa présence en ce bas monde, espérons que nous serons rassasiés par l’effet de sa grâce dans le monde futur.

R. Hagaï, au nom de R. Samuel bar Nahman, raconta un fait survenu à un homme pieux: il creusait des puits, des citernes et des cavernes pour servir d’abri aux passants et aux voyageurs. Un jour sa fille, qui était sur le point de se marier, fut engloutie par un fleuve. Tout le monde se rendit auprès de lui pour le consoler; mais il n’accepta pas de consolations. R. Pinhas ben Yaïr se rendit auprès de lui dans le même but, et il ne fut pas accueilli davantage. —Est-ce là, dit-il, celui que vous distinguez tant pour sa piété et qui refuse même des consolations! —rabbi, lui dirent les habitants, voici ce qu’il a fait (on lui raconta quelles constructions avaient été élevées par lui), et voilà ce qui advint à sa fille. —Se peut-il, s’écria Pinhas, que celui qui a glorifié son Créateur par l’eau subisse de Lui, par l’eau, un tel malheur! Aussitôt le bruit se répandit dans la ville que la fille dudit bienfaiteur était retrouvée. Selon les uns, elle dut son salut à une planche, ou pieu: selon d’autres, un ange céleste apparut sous la forme de R. Pinhas ben Yaïr et la sauva de l’eau.

Un vendredi soir (45)Comp. Babli, (Taanit 25a)., R. Hanina ben-Dosa était assis et prenait son repas; tout-à-coup, la table s’effondra sous lui. —Qu’est-ce cela, demanda-t-il à sa femme? —Cela tient sans doute, répondit-elle, à ce que je n’ai pas prélevé la dîme sur les épices empruntées à mon voisin. Il se souvint justement de l’enseignement, selon lequel il est permis de conserver une part de ce que l’on mange pour en prélever le lendemain au soir la dîme consacrée. Il agit ainsi, et la table se redressa d’elle-même.

Comme R. Tarfon était assis à table, son pain tomba à terre. —Qu’est-ce cela, demanda-t-il à sa femme? —Je me souviens, répondit-elle, d’avoir emprunté une hache au voisin, et je m’en suis servi pour découper des mets sacrés (tandis que celui-ci s’en servait indifféremment pour le profane et le sacré).