Celui qui achète des fruits à quelqu’un auquel on ne saurait se fier pour la dîme et qui ayant oublié de la prélever en temps opportun s’informe à ce sujet (auprès du vendeur) le jour de Shabat (pendant lequel il est interdit de faire le prélèvement), peut ajouter foi à sa parole et manger. Mais si la nuit du samedi est arrivée, on ne doit pas manger (158)''(Menahot 30b); (Hulin 75b).'' avant d’avoir prélevé la dîme (dans le doute).

Celui qui remet à sa belle-mère des fruits à préparer (155)''(Gitin 61b); (Hulin 6a).'' doit prélever la dîme sur ce qu’il lui remet, comme il le fait pour ce qu’il accepte d’elle, parce qu’elle est soupçonnée d’échanger ce qui s’abîme contre d’autres produits meilleurs (à son avantage); car, dit R. Juda, elle veut qu’il n’y ait rien à reprocher à sa fille, pour qu’elle n’ait pas à rougir devant son gendre. Mais R. Juda reconnaît que, si l’on remet à sa belle-mère des produits de la 7ème année (pour les préparer), elle n’est pas soupçonnée de les échanger; elle ne voudrait pas donner à manger à sa fille de tels produits (dont la gravité de l’interdiction est notoire).

Celui qui donne des fruits à garder (152)''(Hulin 6b); (Gitin 61b).'' à une hôtelière (pandoci''), donne la dîme sur ce qu’il lui remet et sur ce qu’il prend d’elle, car elle est soupçonnée d’échanger les objets (par suite de l’agglomération des personnes qui demeurent chez elle). R. Yossé dit: nous ne saurions être responsables des trompeurs (153)C'est-à-dire, en prévision de l'échange qui peut survenir et faire passer vos fruits aux mains d'un autre qui agirait illégalement, il est inutile de s'en préoccuper, au point de prélever d'avance et pour autrui, la dîme obligatoire., et l’on n’est tenu de prélever la dîme que sur ce que l’on prend de chez elle.

L’avis exprimé ici par R. Yossé et celui de R. Simon b. Gamliel (154)''Cf. (Maasser Sheni 5,1), commencement; (Suka 4,2).'' semblent conformes. De même que R. Yossé dit ici: nous ne sommes pas responsables des trompeurs, de même R. Simon b. Gamliel le dit ailleurs (et il ne prescrit d’entourer la vigne neuve d’une haie qu’à l’égard de la 7ème année, non contre le reste). En réalité, il n’en est pas ainsi, et R. Yossé partage l’avis de R. Simon b. Gamliel (à l’égard de la vigne), parce qu’ils sont d’accord sur la question de responsabilité; mais ce n’est pas à dire que R. Simon b. Gamliel partage l’avis de R. Yossé (et que l’on puisse confier à une hôtelière des dépôts, sans les rédimer), car à ce sujet il est d’avis que le compagnon ne doit pas laisser sortir de chez lui quoi que ce soit avec de le rendre apte à la consommation.

Les compagnons (d’étude) disent au nom de R. Yohanan: cette autorisation spéciale a été accordée en raison de l’honneur attribué à la solennité du Shabat (pour qu’il ait à manger en ce jour). Si c’est permis pour honorer le Shabat, à quoi bon la formalité de demander au vendeur? —C’est vrai, mais l’on a voulu baser l’autorisation sur un motif quelconque (159)V. Ci-après (Terumot 10,7) (47b)., comme l’information. Selon R. Bivi bar R. Hanina, par respect pour la solennité du Shabat, l’ignorant dira vrai (voilà la raison de l’information). —Mais si, en raison de ce respect du Shabat, l’on ne craint pas qu’il émette un mensonge, pourquoi dit-on dans cette Mishna: ''Si la nuit du samedi survient, on ne doit pas en manger avant d’avoir prélevé la dîme''. Pourquoi rédimer si l’on a dit vrai? —C’est qu’il pourrait y avoir une personne qui n’a pas égard à cette solennité (aussi, pour éviter toute méprise, faut-il en ce cas prélever la dîme). On a enseigné ceci: si un jour de semaine on s’est informé auprès du vendeur au sujet de la dîme, cela ne suffit pas pour en manger le samedi (160)Tossefta, sur (Demaï 5). Cette règle est compréhensible d’après celui qui déclare que l’ignorant est digne de foi au jour du Shabat par respect pour cette solennité (et non dans d’autres jours); mais d’après celui qui dit que c’est permis par déférence pour le Shabat, pourquoi la formalité de l’information ne suffit-elle pas, fut-elle faite même en semaine?

R. Yohanan dit: la première partie de la Mishna peut aussi se rapporter à R. Juda (bien qu’elle semble le contredire), car il dit ailleurs (156)Cf. babli, Hulin 1c.: ce que l’on confie à sa belle-mère est comme si on le remettait à une hôtelière (il y a aussi à craindre l’échange); selon les autres rabbins, le dépôt confié à sa belle-mère ressemble à celui qui serait confié à une voisine (laquelle n’est pas soupçonnée d’échange). C’est ainsi que l’on a enseigné (157)Tossefta, sur notre traité,4.: si l’on remet à une voisine du pain à mettre au four ou des mets pour les faire cuire, il n’est pas besoin de craindre qu’elle échange ces objets (contre d’autres impropres à la consommation), ni sous le rapport de la 7ème année, ni au point de vue de la dîme; toutefois, cela n’est vrai que si l’on a remis à la voisine les accessoires de cuisson, tels que légumes et épices, mais au cas contraire il est à craindre qu’elle se serve d’objets non rédimés, ou provenant de la 7ème année agraire.

Dans la Mishna s’agit-il d’une belle-mère par les fiançailles ou par le mariage? On peut résoudre la question par ce qui suit: R. Juda reconnaît que si l’on donne à sa belle-mère des produits de 7ème année agraire (pour les préparer), elle n’est pas soupçonnée de les échanger; elle ne voudrait pas donner à sa fille de tels produits à manger; or (en raison de la gravité du cas), y a-t-il une distinction entre les fiançailles et mariage? Il en sera de même ici.

⁠—C’est que la Mishna le permet seulement si c’est involontaire, elle parle du cas d’oubli; mais non si c’est prémédité (comme le serait l’information qui a lieu dans la semaine, lorsque l’on a la faculté de rédimer). L’ordre de s’informer est dit lorsqu’il n’y a pas eu de conditions faites (161)S'il n'a pas conditionné avant le sabbat qu'il rédimera, il peut en ce jour se contenter de s'informer et manger en conséquence. pour les parts dues; mais du moment qu’elles ont eu lieu, l’on peut tout consommer, s’en référant aux conditions convenues avec le prochain.

Reprise: Si, n’ayant pas rencontré le vendeur, une autre personne, bien qu’elle ne soit pas digne de foi pour le prélèvement de la dîme, lui dit qu’elle a été prélevée, il peut manger selon l’assurance qui lui est donnée; mais il ne doit pas le faire si la nuit du Shabat survient; il doit au préalable prélever la dîme. Comment peut-on se contenter, pour manger ces produits (que l’on a oublié de rédimer), de l’information faite par autrui? Voici dans quels cas cela a lieu: si 2 personnes achètent à la fois des fruits d’un seul vendeur et qu’une seule personne se soit informée, la seconde ne peut rien consommer avant de les rédimer, ou de s’informer à nouveau; car on peut dire que les premiers fruits ont été rédimés, tandis que les autres ne le sont pas. Si une personne a acquis deux pains à la fois et que l’on se soit informé au sujet de la première acquisition, cela ne suffit pas pour la seconde; il faut au préalable la rédimer ou s’informer à nouveau; car il se peut que le premier pain soit rédimé, et non le second. Si la nuit du samedi survient, est-il dit, on prélève la dîme en prenant d’un panier (sur lequel on est renseigné) pour racheter l’autre. Or, cette facilité accordée s’explique si c’est par déférence pour le samedi (qu’il ait à manger); mais d’après celui qui dit que l’on ajoute foi à l’ignorant parce qu’il ne mentira pas par crainte du Shabat, pourquoi l’oblige-t-on à prélever la dîme, au moyen de la part restante, pour ce qu’il a consommé le samedi? (Il n’y a pas ici, de réponse; mais c’est évidemment le motif énoncé plus haut que, pour une personne qui par exception mentirait, l’obligation subsiste).

Jusqu’à présent, l’on sait que la formalité de l’information prescrite dans la Mishna suffit pour la consommation le samedi, si l’on n’a pas de produits de la même sorte déjà rédimés; mais, au cas où l’on en aurait, suffirait-il aussi de s’informer auprès du vendeur? Ou bien devra-t-on le samedi s’y référer mentalement? —On peut, fut-il répondu, interpréter la Mishna (162)Selon l'édition Frankel, ces mots doivent être placés un peu plus loin, après la question de R. Yona. dans quel sens on veut (et se contenter de l’information, même au cas où l’on aurait des fruits semblables dûment préparés).

S’il arrive qu’un jour de fête touche au Shabat, en survenant un vendredi ou un dimanche, et qu’au premier jour l’on se soit informé au sujet de la dîme, ou s’il s’agit de deux jours consécutifs des fêtes de la captivité (163)V. mon Almanach perpétuel hébreu-français, préface, p. 7, Cf. Mishna, (Eruvin 3,6)., d’après celui qui dit que ces 2 jours ne représentent qu’une seule sainteté, l’on pourra en manger le jour suivant; mais d’après celui qui les considère comme distincts, l’information de la veille ne suffit pas. Selon un autre avis, même d’après celui qui dit que ces 2 jours sont distincts et consacrés séparément, on peut en manger; puisqu’il ne reste pas le moindre intervalle de temps entre ces 2 journées, qui permette de prélever la dîme. Aussi, a-t-on enseigné, si l’on s’informe en un jour de fête qui est un vendredi, on peut en manger le lendemain samedi; et de même si l’on s’est informé le samedi, on peut en manger le lendemain dimanche si c’est un jour de fête. – Sur ce qui a été dit plus haut, que l’on peut interpréter la Mishna dans quel sens l’on veut, au cas où l’on possède des fruits semblables dûment rédimés, R. Yona, dit au nom de R. Zeira (164)Cet enseignement a été reculé jusqu'ici, pour permettre au préopinant d'achever ce qu'il avait à dire.: il s’agit de fruits pour lesquels on a eu la pensée de la dîme dès la veille du Shabat; mais si l’on n’y a pas pensé, il n’est pas permis de les consommer. R. Mena dit: les paroles des rabbins (R. Yanaï ci-après) viennent à l’appui de R. Yona mon père, puisque la Mishna enseigne (§ 4), que si quelqu’ignorant adjure son prochain par vœu de manger chez lui, bien que celui-ci n’ait pas confiance pour le prélèvement de la dîme, il peut manger chez lui la première semaine du mariage (en ce cas seul, on se contente de l’assertion faite par l’hôte; hors de là, l’information seule ne suffit pas). Sur quoi R. Yanaï ben R. Ismaël dit au nom de R. Yohanan: on l’a permis la première semaine du mariage de deux jeunes gens (prwtogamia), à cause de la haine que pourrait provoquer le refus. Or, ce moment-là n’est-il pas comparable, pour la consommation, à la particularité d’avoir songé dès la veille à rédimer les fruits que l’on veut manger? —Non, parce qu’il ne s’agit ici que d’éviter l’inimitié (donc, le fait seul d’y avoir songé la veille ne suffirait pas).

Dans la Mishna qui vient d’être citée (165)La phrase suivante se rattache au par 4 et ne se trouve ici qu'à propos de la Mishna citée., il est dit qu’après s’être informé pour la première semaine, si l’on ne vient pas, cela ne suffit pas pour la seconde fois; est-ce qu’alors le second Shabat prend le caractère du premier et l’on pourra y manger en ce jour? Faut-il avant d’en manger rédimer à nouveau? Ou s’il faut s’informer d’abord, n’y a-t-il pas déjà la première information? Plus haut, répondit R. Yona, il semble s’être informé pour lui-même (et cela suffit); tandis qu’ici il semble que la demande émane d’un autre, pour lui.