R. Meir dit: le produit que l’on a l’habitude de vendre par grandes mesures, et que l’on cède (exceptionnellement) par petites quantités, est considéré comme joint à la grande mesure (et il est affranchi de tout droit); si au contraire, un produit est d’ordinaire vendu par petites mesures et qu’une fois on en ait cédé une grande part, on la considère comme inhérente à la petite (112)Selon le commentaire de R. Simson de Sens, il ne s'agit pas d'assimilation au point de vue légal, mais d'une réunion matérielle des denrées, qui ne peuvent être cédées séparément. (et elle en subit les conséquences). Qu’appelle-t-on grosse mesure? Pour les produits secs, une mesure de trois cabs: pour ce qui est vert, l’équivalent d’un dinar (pièce d’or). R. Yossé dit: les paniers de figues, de raisins, ou les hottes de verdure, sont affranchis aussi longtemps qu’on les vend d’après l’estimation approximative (113)Pour le terme AKSARA cf. ci-après, (3,3), et (Maasser Sheni 4,2). (cela équivaut à la vente en gros).

D’après le premier avis de notre Mishna, on fixe une mesure pour ce qui est sec, mais non pour ce qui est vert; par contre, on fixe un prix pour ce qui est vert, non pour ce qui est sec. R. Hiya a enseigné: la mesure du Hin est considérée comme grande; au-dessous d’elle sont les mesures de détail. La pièce de monnaie d’un limen (114)Zuckermann, dans son étude sur les monnaies talmudiques, fait dériver ce nom de LAMA = lamina, pièce plate, mince., est considérée comme une petite mesure, mais toute valeur supérieure est une grande mesure. D’après ce nouvel enseignement, au contraire, on fixe une mesure pour ce qui est vert, non pour ce qui est sec; et l’on fixe une valeur pour ce qui est sec, non pour ce qui vert.

R. Yohanan dit au nom de R. Simon ben Yoçadak: c’est une condition des arbitres que la dîme sacerdotale (100ème) est due par le vendeur, et la 2ème dîme par l’acquéreur. Dans quel cas? Si c’est par petites mesures, n’est-il pas dit que le vendeur doit les dîmes, parce qu’il en tire le bénéfice? Si c’est une grande mesure, n’est-ce pas dû par l’acquéreur, qui en a le bénéfice? Il peut s’agir, répondit R. Aboun bar R. Hiya, du cas où l’on aurait directement dit de vendre la récolte du premier sans la libérer (en ce cas, le vendeur doit l’oblation de la dîme). R. Yossé dit: même au cas où cette déclaration n’aurait pas été faite et dans l’hypothèse où l’un des deux contractants offre de tout rédimer en partageant les deux charges), la condition subsiste selon laquelle la dîme du 100ème est due par le vendeur, et la seconde dîme par l’acquéreur.

Sur ce que dit la Mishna que le détaillant doit prélever certaines parts dues légalement, les membres de l’assemblée des études ont ajouté, au nom de R. Yohanan, que c’est à cause des enfants qui viendraient en acheter, pour qu’ils ne mangent pas des objets non rédimés. R. Ila dit au nom de R. Yohanan: pour une petite quantité, le vendeur prélève la dîme, parce qu’il recueille le bénéfice; au contraire, pour une vente en gros, l’acquéreur gagne (en revendant au détail); aussi est-il tenu de prélever les parts dues. Il y a des enseignements qui appuient chacun de ces deux avis. L’assertion des rabbins anonymes est confirmée par l’avis de R. Néhémie, selon lequel tout reste de la vente détaillée, considéré comme joint à la petite mesure, lui est assimilé (sous le rapport des obligations), ainsi que pour la grande mesure (aussi il confirme la crainte au sujet des enfants). Un autre enseignement confirme celui de R. Ila, en disant que, selon R. Ismael, fils de R. Yohanan ben Broka, si l’on s’est servi d’une petite mesure (des quarts de cab, ou 25ème de saa) pour en compter cent parts, on est tenu de donner les dîmes légales; n’eut-on mesuré qu’un saa et un quart, il faut rédimer ce quart (considéré comme petite mesure). Selon R. Zeira, la distinction établi entre ces 2 opinions dépend du calcul du bénéfice de chacun, et il raisonne ainsi: s’il s’est servi du saa pour mesurer 25 quarts (ou du détail), le vendeur doit faire le prélèvement, parce qu’il a le bénéfice du détail (111)Si l'on se préoccupe des enfants, ceux-ci n'achetant pas un à la fois, le vendeur sera dispensé de la dîme.: s’il s’est servi de quarts pour vendre en réalité un saa (en gros), l’acquéreur devra les prélever, parce qu’il recueille le bénéfice.

R. Eleazar au nom de R. Oshia rappelle cette autre condition: la perte de la graisse impure doit être supportée par le boucher (115)Il devra rembourser l'équivalent en espèces ou en nature. et celle du nerf sciatique par l’acquéreur. Mais, selon une coutume introduite par R. Abahou à Césarée, les 2 pertes incombent à l’acquéreur (116)Selon le commentaire d'Elie Fulda, cette clause est faite pour que le boucher n'hésite pas à enlever toutes les veines et nerfs interdits à la consommation., afin d’augmenter ainsi le bien qui doit résulter des prélèvements.

On donne à manger de ces fruits douteux (117)''On accorde cette facilité, afin de stimuler la charité. (Berakhot 47a); (Shabat 124b); (Eruvin 17b); 31a.'' aux pauvres et troupes en campagne (118)''Le terme AK)NIA rappelle évidemment le grec Xenios qui signifie littéralement: hôtes, étrangers. Ici, il s'agit de soldats (Pessahim 35b);( Suka 35a).''; R. Gamliel en donnait aussi à manger à ses ouvriers (pauvres). Ceux qui distribuent les secours aux pauvres donnent, selon Shammaï, ce qui est affranchi de la dîme à celui qui ne la prélèverait pas spontanément, et ce qui n’est pas libéré à celui qui prélève la dîme (119)D'après l'école de Schammaï, il n'est pas même permis aux pauvres de consommer des produits soumis au Demaï.; de cette façon, chacun mange des produits dûment acquittés. Selon les sages au contraire, l’encaissement ainsi que la distribution se font sans enquête (sans se soucier des prélèvements accomplis ou non), et on laisse chacun libre de se mettre en règle sous ce rapport.

R. Yona dit: il ne peut être question dans notre Mishna que de compagnons pauvres (qui rédimeront les produits douteux); quant aux hôtes ou soldats (120)''Cf. Même série, (Maasserot 2,3), Babli, (Eruvin 17b); (Ketubot 65a) (Sanhedrin 32b).'', il en est comme l’a dit R. Josué, qui raconte le fait suivant: lorsqu’il suivait R. Yohanan ben Zaccaï, se rendant tous deux à l’armée (121)''Au lieu d'admettre la version de l'édition de Venise, M. Neubauer (p. 68) lit ici Beror-Haïl, comme l'a l'éd. d'Amsterdam, et il ajoute: '''' c'était la résidence de R. Yohanan vers l'époque où Gamaliel il était à Yabneh ''''.'', les habitants des villes par où ils passaient leur apportaient des fruits à manger. —Si nous passons ici la nuit, dit R. Josué, nous sommes tenus de prélever les dîmes (parce qu’en ce cas nous faisons élection de domicile et ne sommes plus de simples passagers); au cas contraire, nous en sommes dispensés. Selon R. Yossé, il peut être question, dans notre Mishna, même de pauvres qui sont du vulgaire; car, sans cela, ce serait fermer la porte à ceux qui ne sont pas compagnons (et ils pourraient mourir de faim). S’il en est ainsi, à quoi bon, selon R. Yossé, l’avis sur les hôtes? Voici ce qu’il répond: comme il est écrit (Lv 25, 45) des fils d’indigènes qui séjournent parmi vous, vous pourrez acheter, etc. (et qu’il y a là un pléonasme), on comprend dans cette expression les hôtes (assimilés aux pauvres). Selon R. Eliezer, on y comprend les hôtes païens (comme ils ne sont pas soumis aux devoirs de la dîme, on peut leur donner des fruits sujets au doute, et d’eux parle la Mishna).

On a enseigné qu’en distribuant de tels produits aux pauvres ou aux hôtes, il faut leur faire pat des doutes que l’on éprouve (afin que ceux qui le désirent puissent remplir les devoirs prescrits à cet égard). Selon l’avis de R. Yona, qui dit que dans notre Mishna il est question de pauvres ayant le grade de compagnon, on fait bien de prévenir (l’avertissement les engagera à prélever les parts légales); mais selon R. Yossé, qui admet qu’il peut s’agir dans la Mishna même de pauvres qui sont du vulgaire, à quoi servira ledit avertissement? C’est que, fut-il répondu, comme il est admis que la plupart des gens du vulgaire prélèvent les dîmes (122)Sur ces sortes de présomptions légales, voir le travail de Freudenthal dans le recueil Monatschrift, année 1860, p. 299., pour une personne qui s’en abstiendrait l’avertissement sera utile (123)Plus haut: (1,3), fin, l'on se sert du même raisonnement et des mêmes expressions..

Ces prescriptions prouvent, dit R. Mena, qu’aux gens qui viennent, par association, manger tour à tour chez l’un et l’autre, il n’est pas permis de fournir des produits provenant de la 7ème année de repos, parce que l’on remplit à leur égard une obligation qui n’est pas solvable à l’aide d’une valeur abandonnée (comme celles de la shemita). C’est ainsi que l’on a enseigné (dans la Tossefta à notre chapitre): Ni avec les produits de la 7ème année du repos agraire, ni avec ceux de la seconde dîme (que l’on doit consommer à Jérusalem), l’on ne peut solder un emprunt ou une dette, ni rendre un repas nuptial, ni acquitter un paiement (de réciprocité) ni distribuer l’aumône aux pauvres de la synagogue; mais on peut s’en servir pour une œuvre de complaisance, à la condition d’en faire connaître la provenance au consommateur (pour qu’il puisse se prémunir). R. Gamliel, est-il dit, donnait à manger à ses ouvriers des produits sujets au doute''.