Si l’on achète 2 arbres du chemin de son voisin (25)''Cf. ci-après 11; Babli, Gitin 48a Baba Batra 27a et 81a.'', on offre les prémices sans procéder à la lecture officielle; selon R. Meir, on fait cette récitation. Lorsque la source dont cet arbre vivait s’est desséchée, ou si l’arbre a été coupé (de sorte qu’il n’y a plus de sol vivifiant), on offre les prémices sans procéder à la lecture; selon R. Juda, on fait cette lecture. Dans l’intervalle de temps entre la Pentecôte et la fête des tabernacles (26)Pessahim 36b., on lit le passage en les offrant. A partir de cette dernière date jusqu’à la fête de Hanuka (ou des Macchabées), on ne lit plus en les offrant (la période de la joie des moissons étant depuis longtemps écoulée). Selon R. Juda ben Bethera, on procède encore à cette lecture.

R. Yossé b. Hanina demanda: pourquoi, si après l’acquisition d’un arbre on n’a pas acquis de sol, ni après l’achat de 2 arbres, ne devra-t-on faire aucune offre pour les fruits d’un arbre acquis, tandis que pour ceux de 2 arbres l’offre aura lieu sans lecture officielle? R. Eliézer lui répond: c’est un sujet difficile qui a été l’objet d’un entretien entre les premiers rabbins dans la maison d’études, où l’on a demandé

à R. Juda s’il considère les arbres comme la tige (c.-à-d. l’arbre est au fruit ce que la paille est au grain de blé). Ainsi, il a été enseigné (29)(Berakhot 4, 2) (1, 117).: Si, pour les fruits de l’arbre, on a dit la formule ''créateur des fruits de la terre'', cela suffit. Sur quoi, R. Hiskia ajoute au nom de R. Jacob b. Aha, que c’est l’opinion de R. Juda, qui considère les arbres comme la tige. R. Yossé réplique que c’est une opinion communément admise que les fruits des arbres peuvent être classés parmi ceux de la terre, mais l’inverse ne se peut pas.

R. Yohanan dit au nom de R. Oshia: l’omission de la présentation suspend l’autorisation d’en manger, non la privation de lecture officielle. Mais n’a-t-on pas enseigné (27)''Mishna, (Makot 3, 3); Babli, ib. 18b.'' que le cohen est punissable s’il mange des prémices avant la lecture faite (même après l’offre)? Ceci, répond R. Oshia ou R. Juda au nom de Samuel, est l’avis de R. aqiba (seul). Mais, demanda R. Yossé, de quel enseignement de R. aqiba s’agit-il? J’ai entendu énoncer par mon père, dit R. Mena, ce qui suit: faute d’offre au cohen, on ne pourra pas manger des fruits, mais non s'il ne manque la lecture selon R. aqiba, cette dernière cérémonie y met aussi obstacle. R. Jacob b. Aha dit au nom de R. Eliézer: pourquoi l’offre au cohen est-elle une condition primordiale pour l’autorisation? Parce qu’elle a lieu en tous cas (28)Même lorsqu'il n'y a pas de lecture.. R. Tanhouma ou R. Houna au nom de R. Eleazar dit que cela tient à la répétition de ce précepte dans la Bible. R. Aba Maré a expliqué ces 2 motifs, l’un selon R. Juda, l’autre selon les autres sages: le 1er selon R. Juda, qui dit qu’il a fallu énoncer cet enseignement, parce que la présentation a lieu pour tout; le 2e selon les autres sages, et il n’était pas nécessaire, selon eux, d’énoncer le précepte répété 2 fois.

R. Aboun b. Cahana demanda devant R. Ila: lorsqu’un champ a été vendu avec ses fruits adhérents, est-ce que l’acquéreur devra en offrir les prémices? Certes oui, fut-il répondu. On le sait donc lorsqu’au moment de la vente les fruits étaient verts (et sèchent sur le sol dont ils profitent); mais s’ils étaient secs, quelle est la règle? Si même ils sont secs, fut-il répondu, et lors même qu’ils sont déjà coupés, la règle est la même. Puisqu’il en est ainsi, on devrait dire que tout produit acheté au marché, on offrira les prémices?

Ceci va sans dire, si le propriétaire qui a vendu des fruits conserve le sol, il ne peut pas offrir de prémices, n’ayant plus de fruits (30)Pas plus que l'acquéreur sans sol.; mais quelle est la règle s’il les a rachetés? On la déduit de ce qui suit (31)Mishna, (Temoura 4, 4).: Si l’on donne à une prostituée de l’argent, elle pourra avec cette somme acheter des sacrifices valables; mais si on lui donne du vin, ou de l’huile, ou de la farine (pour libations et offrandes), ou tout autre objet analogue devant être offert en sacrifice sur l’autel, ces objets en nature ne pourront pas être consacrés (en raison de leur provenance immorale, (Dt 23, 19). Or, dans cette règle générale comprenant ''les objets analogues'', il s’agit forcément des grappes de raisins ou des couronnes d’épis de prémices; et il ne saurait être question ici d’un don en salaire de prostitution, puisqu’il est dit que lorsqu’on achète les fruits au marché, il faut en donner les prémices. Il s’agit en effet du cas où la vigne appartenant à cette femme, qu’elle a vendu les produits, et que l’acquéreur les lui restitue en don de prostitution. L’offre est alors interdite, à cause de sa provenance honteuse; mais sans cette considération, il faudrait offrir les prémices. Cela prouve que lorsque le propriétaire rachète ses fruits, il offre les prémices.

Les compagnons disent au nom de R. Josué b. Levi: lorsqu’on a prélevé les prémices avant la fête des Tabernacles et que l’offre a lieu après cette fête, on les présente sans faire de lecture; si on les a prélevées avant Hanuka et qu’on laisse passer cette fête, il faut les laisser pourrir; enfin en les prélevant après cette fête, la consécration n’a plus lieu. Pourquoi ne partent-ils pas l’avis de R. Zeira qui pense que toute prémice devant être libérée en Palestine ne le sera qu’à la suite de la lecture officielle? Les compagnons n’admettent pas cette raison, parce que selon eux il peut s’agir du cas où en les prélevant avant la fête on avait l’intention de ne les offrir qu’après. Mais n’a-t-on pas enseigné: Il n’est pas permis d’offrir les prémices des fruits nouveaux pour libérer d’anciens (32)Comme c'est interdit pour l'oblation, ni d’anciens pour libérer les nouveaux? Or, de quel cas peut-il s’agir là? On ne saurait se servir de fruits parvenus au tiers de la maturité après le nouvel an pour libérer ceux qui ont grandi d’un tiers après la même époque; puisqu’il n’y a pas eu de croissance suffisante avant le nouvel an, il est évident qu’il n’y a pas eu de racine avant l’omer, et ils restent interdits jusqu’à l’époque du prochain omer, qui les libérera. Il s’agit donc d’employer des fruits ayant fleuri avant le 15 Shevat pour libérer ceux qui ont fleuri après cette date; quoiqu’il s’agisse d’anciens fruits pour libérer les nouveaux, on les considère comme contemporains et l’on en offre les prémices. Mais peut-on admettre qu’il s’agit d’une époque (sans effet) postérieure à Hanuka? R. Hinena répond qu’en ce cas on attend jusqu’après la fête, pour que le temps de la cueillette soit uniforme (si tout a fleuri ensemble, on libère l’un par l’autre).