R. Aba dit, au nom de R. Houna, et R. Zeira, au nom de R. Aba bar-R. Jérémie: Trois personnes réunies sont obligées de prier ensemble; mais, pour deux, c’est facultatif. R. Zeira le répéta devant R. Yossé, qui dit que nous n’avons qu’à suivre le texte de la Mishna: ''Trois personnes, dit-elle, qui ont mangé ensemble doivent prier en commun (468)La discussion au sujet de la convenance de prier en commun dépend de cette autre discussion: un arrêt prononcé par 2 juges est-il valable ou non?''; chaque rabbin reste conséquent avec lui-même: Celui d’ici (R. Yossé), avec les Palestiniens; ceux de là bas (R. Houna et R. Aba), avec les Babyloniens. Au sujet de ces nombres, Samuel dit que le jugement de deux personnes est valable (469)Dès lors, ils devraient former un ensemble. V. (Sanhedrin 1, 1). B., ibid., fol. 3.; mais c’est un acte impudence de juger à deux (au lieu d’être au moins à trois). R. Yohanan et Resh-Lakish disent tous deux que le jugement de deux personnes n’est pas valable (470)Il en est de même pour l'action de grâce..

R. Houna dit que trois hommes qui ont mangé chacun isolément et qui se sont ensuite rapprochés prient en commun. Cela a lieu, ajoute R. Hisda, s’ils arrivent de trois sociétés déjà disposées pour prier ensemble. Selon ce que nous savons d’ailleurs de R. Zeira et de ses compagnons (R. Yossé, et R.Yohanan et Resh-Lakish), il faut que trois hommes aient mangé ensemble pour la récitation commune (il ne leur suffit pas de se réunir après le repas). R. Yona dit: il résulte de l’avis de R. Houna (contesté par d’autres) que si l’on a trempé isolément trois hysopes (dans l’eau de lustration ou des cendres provenant du sacrifice du péché (471)(Nb 19)., et qu’ensuite ils se mêlent, le cohen peut pourtant s’en servir pour faire l’aspersion. D’après R. Zeira et ses compagnons, il faut avoir trempé les trois d’un coup; et, d’après R. Hisda, ils peuvent provenir de trois paquets séparés. On ne saurait objecter qu’il n’y a pas lieu de comparer les règles de l’hysope à celles précitées des prières, car nous voyons bien les rabbins, lorsqu’ils s’occupent de la suka (tente des Tabernacles), déduire d’un autre sujet une règle concernant l’argile bourbeuse. En effet, on a enseigné à Babylone (472)B., (Suka 16b), ibid., ch. 1, § 7 (10). que, si l’on exhausse le toit des murs de la suka, au point de laisser un intervalle de trois mains de largeur, elle est impropre au service; mais s’il y a moins de distance, cela suffit. Peut-on aussi y dormir? R. Isaac ben-Elishob répond à cette question par une comparaison: on compte l’argile bourbeuse, dit-il (qui sert à boucher les fentes d’une baignoire), avec l’épaisseur (pour compléter la mesure de 40 saas), mais on ne peut pas y prendre de suite un bain de purification légale (elle est considérée encore comme incomplète); de même, pour la suka (tente) la diminution de l’intervalle suffit à la parfaire, mais non pour y dormir (donc, la déduction réciproque à lieu).

Si à la suite d’un repas fait par trois hommes réunis, l’un d’eux veut s’en aller (sans pouvoir attendre que les autres aient achevé), il doit, selon l’école de Rav, dire la première bénédiction. Qu’entend-on par-là? Les rabbins disent que c’est l’invitation à l’action de grâce; R. Zeira dit, au nom de R. Jérémie, que c’est la première section, et c’est aussi ce que dit R. Helbo au nom de R. Hanan. R. Sheshet fit une observation et dit: N’y a-t-il pas un enseignement qui s’y oppose? Si de 2 ou 3, est-il dit, un seul individu ne sait pas réciter de mémoire toute l’action de grâce (et dit la 1ère section seulement), l’un dit la seconde section et aun autre la troisième, afin de remplir l’obligation de la récitation, sans qu’il soit question d’une quatrième; or, si l’invitation forme la première section spéciale, on devrait parler de quatre? -En effet, il se trouve parfois qu’il soit question d’une quatrième personne. On a donc enseigné qu’il y en a quatre. -Mais si la première bénédiction comprend l’invitation et la première section, comment retrouver ce nombre? Et l’on ne peut pas supposer qu’il s’agisse pour la quatrième de la section finale (ha-métib), car celle-ci diffère des autres en ce qu’au lieu d’avoir été établi par la Loi, elle l’a été postérieurement par les rabbins; puisque R. Houna dit (473)Cf. ci-dessus, (1, 8). (Taanit 4, 8) (f. 6 a). que lorsque les israélites morts au siège de Betar furent enterrés, on établit ladite section, et l’on dit de Dieu qu’il est bon, parce que les cadavres ne se décomposèrent pas; et il fait le bien, parce qu’on a pu les enterrer (comment donc expliquer ce chiffre quatre?) Cela peut s’expliquer, dit R. Hana par l’avis de R.Ismaël, qui nous apprend que la dite section est indiquée par allusion dans le Pentateuque; car il est dit (Dt 8, 18): Lorsque tu auras mangé et que tu seras rassasié, tu béniras; cette partie correspond à l’invitation de l’action de grâce; les mots suivants: L’Eternel ton Dieu, répondent à la première bénédiction; le fragment de ce verset: pour le pays, répond à la seconde, le mot bon à la troisième, ainsi qu’il est dit aussi: cette bonne montagne le Liban (Dt 3, 25), et enfin le terme: Qu’il t’a donné, représente la bénédiction finale.