En effet, R. Yona prescrit que l’enracinement devra précéder la moisson; selon R. Yossé, il devra précéder la présentation. R. Yona dit que l’opinion de Cahana confirme la sienne, puisqu’il interprète le verset du Lévitique (2, 14): Si vous apportez l’offrande de prémices à l’Eternel, en ce sens que l’offre sera mûre, bien que le reste de la même espèce ne le sera pas encore, c.-à-d. si le reste est à l’état d’herbe, ou ayant à peine prise racine, la présentation de l’omer vient aussitôt en permettre l’usage, et il s’agit là d’une situation qui précédait la moisson. C’est aussi confirmé par l’enseignement disant (21)Babli, Pessahim 55a.: lorsqu’au 13 Nissan on sarcle son champ et que, par mégarde, on détache une tige qui vous reste en main, on peut aussi la replanter dans un endroit humide (où reprenant aussitôt racine, elle repoussera bientôt, avant l’omer), mais non dans un endroit sec (privé de cet avantage). Or, à quoi bon parler de la date des 13, 14, 15 et même une partie de la journée suivante? (puisque 3 jours suffisent à développer une racine, la nouvelle récolte devrait être permise si la coupe de l’omer a eu lieu le 14 Nissan? On a donc anticipé d’un jour pour laisser ce temps à l’enracinement, qui devra précéder la récolte).

De son côté, R. Yossé dit que l’opinion de R. Abina confirme la sienne (22)Il suffit que l'enracinement précède la présentation de l'omer.; puisqu’il dit que l’on peut expliquer l’objection du cas précité en disant qu’il s’agit d’une localité où l’on ne travaille pas le 14 Nissan; car l’on a enseigné: dans certains endroits on n’a pas l’habitude de se livrer aux travaux le 14 (veille de Pâques), et alors il reste à peine 3 jours pour la prise de la racine. Cependant, même si l’on travaille en ce jour, il ne s’agit que de produits coupés, non ceux qui sont adhérents? Comment donc justifier la dite barayeta? On trouve en effet un enseignement disant: là où l’on travaille sur ce qui est coupé, on le peut aussi sur la terre.

Celui qui, à Pâques, mange du pain azyme de la grandeur d’une olive rempli ce devoir (cela suffit); et celui qui, en ce même jour, mange la même quantité de pain levé est condamnable et mérite la peine du retranchement. Si l’on mêle l’une de ces espèces le jours de Pâques à n’importe quel fruit, on transgresse la loi pascale qui l’interdit. Celui qui s’est interdit par voeu de manger, ni pain, ni blé, ne pourra consommer aucun des dites espèces (23)Cf. Mishna, Nedarim 7, 2 ( 55a).. Tel est l’avis de R. Meir. Selon les autres sages, même en s’interdisant du blé en général, l’interdiction ne s’applique qu’aux dites 5 espèces. Elles sont soumises aux droits de Halla et de dîme (contrairement aux suivants).

⁠—''Si non, est-il dit dans la Mishna, le produit reste interdit jusqu’à la présentation de l’omer l’année suivante''. R Eléazar demanda: peut-on à ce moment (l’an prochain) employer ce produit tardif à présenter l’omer? Il va sans dire que non, puisqu’il est dit que l’on ne peut pas utiliser le neuf et le vieux indifféremment pour libérer de l’oblation ou de la dîme l’un par l’autre; il en sera de même pour l’omer. Mais, objecta-t-on, n’y a-t-il pas une différence, en ce que de l’omer dépende l’usage d’autres produits dont on ne prélèvera rien? Cette objection n’est pas fondée; car il est vrai que les autres produits énoncés dans la Mishna ne peuvent pas servir à l’offre de l’omer, et l’orge seul peut y servir en vertu de la déduction biblique (ce n’est donc pas une preuve). Les compagnons d’étude au nom de R. Eléazar le déduisent de ce qu’il est dit: le commencement de ta moisson (Lv 23, 10), et non la fin de la moisson (ce serait une fin de moisson d’employer à l’omer ce produit de l’an passé); ou bien, selon R. Zeira au nom de R. Eléazar, on répond que c’est interdit parce que la loi exige la prémice; et ce produit de l’an passé, loin d’être une prémice en est la fin. Quelle différence pratique y a-t-il entre ces deux réponses? Il y en a une en cas de fait accompli, de présentation d’un tel produit comme omer: selon l’avis des premiers compagnons, l’offre en ce cas est nulle; selon R. Zeira, elle est valable. Ces paroles des sages (anonymes) émanent de R. Yossé bar R. Aboun, ou de R. Hiya au nom de R. Aboun b. Hiya, avec la condition qu’il s’agit de produits dont le 1er tiers de croissance est antérieur à la nouvelle année (en ce cas, leur usage pour l’omer est interdit); mais, lorsque ce commencement de croissance a eu lieu après le nouvel an, ils constituent bien les prémices de l’an, et l’on pourra les employer à l’omer.