Quelle différence y a-t-il entre la pâte dont il est question (dispensée de la halla) et celle que l’on doit fournir en impôt (89)''Ce terme se retrouve dans Bali, Pessahim 6a; Baba Batra 8a. Cf. Pea 1, 1.'' de vivres, eranon, et qui est soumise au droit de halla? (Pourquoi celle-ci est-elle soumise, quoique remise aussi par un étranger qui l’impose)? Ailleurs, la pâte étant au pouvoir de l’Israélite, il se peut que le païen ne la prenne pas et en veuille soit le montant en argent, soit une autre équivalente (il faut donc donner la halla), tandis qu’ici la pâte est remise par le païen, et il va sans dire qu’il la garde.

On a aussi enseigné: lorsque des produits fournis par des israélites sont élaborés par des ouvriers païens, la halla est due; lorsqu’au contraire le produit est aux païens et que des ouvriers juifs y travaillent, la halla n’est pas due. Nous avons appris de même, dit R. Yossé, que lorsqu’un païen a remis de la farine à un juif pour pétrir la pâte, celle-ci est dispensée de la halla.

R. Aboun, b. Hiya demanda en présence de R. Zeira lorsque la part qui est au juif est suffisante en quantité pour être soumise, dira-t-on que l’on suppose la présence d’un cab d’un côté et du second de l’autre, séparés par le cab du païen, de façon à éviter le droit de halla? Non, répondit R. Zeira, puisque le mélange n’est pas fait de la main des païens, la halla est due (il y a mélange parfait de la quantité légale).

On a dit ailleurs (91)Mishna, (Hulin 11, 4): lorsqu’un prosélyte avait une vache qu’il a égorgée selon les prescriptions mosaïques avant sa conversion au judaïsme, il est dispensé de donner au cohen les redevances légales; mais si elle a été égorgée après sa conversion, il les doit; en cas de doute, il est dispensé, car c’est au réclamant de fournir la preuve qu’il lui est dû. Or là, il est dit qu’en cas de doute il y a dispense, tandis qu’ici en cas de doute l’obligation subsiste? En effet, dit R. Aha, j’ai présenté cette objection devant R. Amé, qui m’a dit: lorsqu’il a été dit ici qu’il faut dans le doute prélever la halla, il fallait ajouter qu’alors le propriétaire réclamera le montant de la caisse sacerdotale (laquelle fournira la preuve de la dette). R. Jacob bar Zabdi ou R. Hiya dit aussi au nom de R. Eliezer qu’après le prélèvement remis, on en touchera le montant à la caisse de la tribu sacerdotale. Mais pourquoi n’en est-il pas de même pour les redevances douteuses du prosélyte sur la bête égorgée et ne doit-il pas les prélever sauf remboursement? C’est que, répondit R. Yossé, comme la halla non remise serait punissable de la peine capitale, on opère le prélèvement sauf paiement, parce que le créancier doit prouver qu’il y a dette; tandis que pour les morceaux à prendre sur les bêtes égorgées, la gravité n’est pas la même, et l’on n’exige pas cet échange (simple formalité).

R. Aboun bar R. Hiya dit: Lorsque deux païens fournissent 2 cabs à une pâte (soit pour chacun moins de la mesure légale), qu’ils divisent en deux, puis ils se convertissent au Judaïsme et ils ajoutent chacun à leur part de quoi lui donner la mesure légale complète, ils doivent à ce moment donner la halla; car si la pâte de chacun avait eu la mesure complète avant la conversion, elle eût été dispensée de la halla à titre de pétrissage païen (elle n’était due qu’au moment du complément). Lorsque deux Israélites ont apporté chacun un cab pour la pâte, qu’ils ont divisé en deux, qu’ensuite ils ajoutent chacun à leur quote-part de quoi la compléter, la halla n’est pas due; car il y avait eu pour eux un moment d’obligation, c’était lorsque leurs deux parts étaient encore jointes; et lorsqu’ils l’on divisée la dette a cessé pour toujours, en dépit de l’addition faite plus tard. Lorsqu’un Israélite et un païen ont remis chacun un cab pour une pâte, qu’ils ont divisée, et qu’ensuite ils ont ajouté chacun de quoi la compléter (après la conversion du second), il va sans dire que la partie de l’Israélite est soumise aux droits; mais qu’en est-il de celle du païen (92)''Sa part n'étant soumise que deuis le complément, devra la halla; ou par son attache à la part juive, pétrie par le païen, est-elle dispensée une fois pour toutes?''? Il est évident que si la partie de l’Israélite est soumise, c’est à cause de celle du païen (laquelle, faute de jonction, était dispensée); donc, celle de l’Israélite seule est-elle soumise, non celle du païen? Elles le seront toutes deux.