Si la pâte se trouve atteinte par un mélange d’oblation avant qu’on l’ait roulée et achevé de la pétrir, elle est dispensée de la Halla, à titre de mélange sacré. Une fois qu’elle a été roulée, l’obligation subsiste. Si un doute d’impureté est survenu (84)Cf. Babli, Nida, 6b. avant que la pâte ait été roulée, on peut la continuer même à l’état impur (étant désormais interdite au cohen); mais si elle est survenue après que la pâte a été roulée, il faut la continuer avec pureté (la Halla étant due en ce cas).

R. Yossé dit: il faut croire que lorsque au vendredi, vers le soir, plusieurs femmes apportent leurs pâtes à cuire, en raison de l’agglomération, on prélève pour ainsi dire d’une pâte soumise à la halla pour libérer une autre également soumise; mais pour les autres jours de la semaine, il a été institué que la halla due sera prise de la partie pure pour libérer l’impure et non de l’avoisinant, de crainte d’employer ce qui est dispensé (n’ayant pas la quantité légale), à libérer ce qui est encore soumis. R. Yona dit au contraire: il semble qu’en semaine ce n’est pas dû, en raison de la petite quantité, mais pour l’apport fait le vendredi après-midi, il faut spécifier qu’on a prélevé la halla pour la partie impure de la pâte, laquelle sera du profane impur. Pourquoi? Aussi longtemps qu’elle n'en forme pas une seule masse (en semaine) on prendrait une part (non due) pour la halla; mais lorsque c’est une grande masse (le vendredi) le tout est consacré à titre de halla (et l’on ne peut plus rien en détacher pour libérer le reste). Or, s’il était admis que la dite femme du cohen, en venant prendre la halla, exclut de la pâte la partie impure, il se trouverait qu’il y a une part impure soumise aux droits mêlées à la halla (n’étant pas annulée); mais s’il est admis que la halla s’applique aussi à la pâte impure, le reste sera du profane impur; ne vaut-il pas mieux prendre de ce qui est dispensé pour libérer ce qui est soumis, afin qu’il n’y ait pas des produits non libérés impurs mêlés à la halla? R. Samuel b. Abdima répond: cette sanctification est rétroactive; par conséquent, il semble que l’on prélève d’une part soumise pour celle qui l’est également (aussi bien en semaine que le vendredi).

Pourquoi la condition qu’il n’y ait pas là 5 quarts de cab? (Même en ce cas, la dispense devrait être maintenue par la condition préalable, dite au sujet de la femme)? Rabbi dit: elle a été professée avant qu’il ait été question de l’habitude prise par les femmes des cohanim d’aller recueillir la halla (lorsqu’on n’émettait pas la condition pour la halla).

Si une femme a consacré sa pâte au Temple avant de la rouler (85)Cf. Babli, Menahot 67a. et qu’ensuite elle la rachète, elle doit la Halla (la pâte n’étant plus sacrée lors de l’achèvement); et de même elle la doit si elle a consacré la pâte après l’avoir roulée, puis rachetée. Si elle l’a consacrée avant de l’avoir roulée, que le trésorier des saintetés l’a achevée et qu’ensuite elle la rachète, elle est dispensée de la Halla; puisque au moment où cette dernière était due, la pâte consacrée était dispensée de la Halla. De même (88)Ce se retrouve textuellement en Pea 4, 5 (8)., si quelqu’un déclare ses fruits consacrés avant qu’ils aient atteint la période qui les soumet aux dîmes et qu’il les rachète, la dîme est due (l’obligation n’ayant commencé qu’après le temps du rachat); s’ils ont été consacrés après la période d’obligation des dîmes, puis rachetés, on doit la dîme (payable déjà avant la consécration). S’ils ont été consacrés avant l’achèvement des travaux préparatoires (constituant l’obligation), que le trésorier des saintetés les ait terminés et qu’ensuite on les ait rachetés, ces produits sont dispensés de tous droits, puisque au moment où ils en eussent été passibles, ils en étaient dispensés par leur caractère sacré.

Lorsqu’un idolâtre a chargé un israélite de lui pétrir une pâte, elle est dispensée de la Halla. Si elle lui a été donnée en cadeau, avant d’avoir été roulée, elle est soumise (l’obligation n’a commencé qu’après); si le présent a été donné après que la pâte était roulée, elle est dispensée de la Halla. Si l’on pétrit une pâte en commun avec un idolâtre, au cas où la part de l’Israélite n’a pas la grandeur soumise à l’obligation, la Halla n’est pas due. Lorsqu’un prosélyte a une pâte qui était achevée avant sa conversion au judaïsme (90)''Cf. Babli, Menahot 67a; Hulin 134a.'', il est dispensé de la Halla; si elle a été achevée après sa conversion, il doit la Halla, ainsi qu’en cas de doute; mais l’on n’est pas tenu (en cas de rachat) d’ajouter le 5e. R. aqiba dit: tout dépend de la question de savoir si le pain au four formait déjà une croûte.

R. Yona dit: R. Hiya Rouba (le grand) nous a enseigné deux sujets qui sont opposés l’un à l’autre. Ainsi, les produits non libérés ont été considérés à l’instar des profanes libres (et lorsqu’ils sont impurs au 2e degré, ils ne transmettent pas d’impureté au 3e degré); de même que le doute sur la propagation d’une impureté, qui rend l’oblation prélevée impropre à la consommation sacerdotale, met aussi obstacle à ce qu’un objet profane de ce cas constitue l’oblation. Or, selon lui, il y a en tous cas une contradiction: si les produits non libérés sont considérés à l’instar des profanes libres (et que la pâte soumise à la halla n’est pas tenue comme telle), pourquoi d’autre part ce qui est sujet au doute, au point de rendre l’oblation impropre au service, empêche-t-il le profane du même cas de servir d’oblation (comme étant de la halla)? R. Yona répond: nous avons bien enseigné les deux règles (et R. Hiya peut aussi les avoir dites); car il a été enseigné (86)Mishna, (Tevul yom 4, 1).: lorsqu’un mets de la première dîme (non encore libéré de l’oblation de la dîme, ou 100e), est devenu susceptible d’impureté par de l’humidité et qu’un cohen purifié le même jour a touché, ou s’il a été contaminé par des mains impures (ce qui est un 2e degré, interdisant l’oblation, non les mets profanes), on prélèvera l’oblation de la dîme avec pureté, parce que le contact du cohen purifié en ce jour n’est qu’une impureté au 3e degré, n’ayant pas d’effet sur le produit profane. Ce dernier donc, quoique soumis à la halla, n’est pas sacré comme elle et sera tenu pour profane. Enfin, le doute sur la propagation d’une impureté, qui rend l’oblation levée impropre à la consommation sacerdotale, met aussi obstacle à ce qu’un objet profane de ce cas constitue l’obligation; de même notre Mishna dit: ''Si un doute est survenu après que la pâte ait été roulée, on peut la constituer même à l’état impur; mais s’il est survenu après que la pâte a été roulée, il faut la constituer avec pureté'''' Cette opinion, dit R. Shesheth, est conforme à celle de R. aqiba, qui dit plus (2, 3) qu’au besoin on pétrira la pâte à l’état impur, plutôt que de la répartir en plusieurs cabs, en évitant de prélever la halla. Selon R. Zeira, elle peut s’accorder avec l’avis de tous, quant à l’avis permettant de continuer au besoin la pâte à l’état impur, il s’agit du doute sur l’impureté (auquel cas les rabbins disent de répartir la pâte par cabs, et R. aqiba de la pétrir en une masse). Mais, objecta R. Hiya bar R. Aboun en présence de R. Zeira, n’a-t-on pas enseigné qu’il en sera de même pour toutes sortes de fruits atteints d’une impureté douteuse avant que leur travail préparatoire soit achevé, on peut les traiter à l’état impur; mais une fois qu’ils sont prêts (et soumis à l’oblation), il faut les traiter avec pureté; or, on ne saurait supposer la subdivision en petites parts de façon à éviter l’oblation qui est toujours due? C’est donc conforme à R. aqiba seul. R. Zebid dit: j’ai posé cette objection, à savoir pourquoi il est permis de la pétrir même à l’état impur, et R. Yossé au nom de R. Ila m’a répondu (87)Cf. même série, (Avoda Zara 4, 9 )( 44b).: il serait juste de laisser pétrir la pâte sans précautions de pureté, en vertu du texte biblique (Nb 18, 8): Je t’ai confié le soin de mes offrandes; c.-à-d. l’oblation doit être préservée de tout contact impur, non les produits soumis. Mais à quoi devra-t-on appliquer l’un des versets suivants (28)(Dt 16, 3), et (Nb 15, 19).: Vous en offrirez l’oblation divine au pontife Aaron? Cela veut dire qu’en principe il faut agir en sorte de l’offrir au cohen dans un état digne de lui (pur); mais comme ici ce n’est plus possible, puisque c’est impur, on pourra continuer de traiter la pâte sans pureté.