Le vieillard s’est non seulement fait tort à lui-même, est-il dit dans la Mishna, mais il a encore induit d’autres en erreur par son acte violent. Il s’est fait tort, parce qu’après l’avoir mangé il a été puni; d’autres ont pu croire que c’est libéré, et ils l’auront mangé, s’en référant à ce qu’il avait fait. Selon une autre version, il a apprêté cette pâte pour lui, puis il en a mangé; tandis qu’il a fait du tort à d’autres, qui ont cru qu’elle est libérée de la halla lorsqu’elle restait due (le vieillard, ayant pris peu, ne devait rien).

– R. Imi dit au nom de R. Yanaï: une pâte mesurant le cab de Tibériade (plus grand que l’ordinaire) est soumise à la halla. Un pâtissier (75)Ou boutiquier, marchand de comestibles. Ce terme se retrouve en (Sheviit 7, 7) fin. demanda un jour à R. Yohanan quelle règle il fallait suivre pour une telle mesure. Celui-ci lui dit de pétrir la pâte en 4 quarts, en ayant soin de les séparer pour qu’elles ne s’unissent pas. Pourquoi ne lui prescrit-on pas de diviser tout en 3 parts séparées (et précise-t-on quatre)? C’est qu’au lieu de la mesure du cab, répond R. Zeira, on emploie dans la localité de ce pâtissier la mesure des quarts. Mais alors on devrait permettre de prendre 5 quarts moins un peu, afin de laisser la plus grande latitude jusqu’à la limite de l’oblation? On n’en a pas parlé, de crainte d’arriver par mégarde (en oubliant d’ôter la parcelle) à dépasser la limite et à atteindre l’obligation de la halla, sans la prélever.

R. Yohanan dit que si le son compris dans la mesure en a été enlevé puis retiré, la halla n’est pas due, parce qu’il s’agit d’observer l’usage habituel des pâtes. R. Simon b. Lakish dit que l’avis de notre Mishna est conforme à celui de R. Simon b. Gamliel, puisque celui-ci dit plus loin (3, 7): la halla n’est due sur une pâte mêlée, composée en partie de riz et en partie de froment, que lorsqu’il y a de la dernière sorte la mesure légale (de même ici, le son, une fois enlevé constitue comme une autre sorte et ne peut plus être joint). Les disciples de R. Hiya Rouba b. Lulitha disent au nom de R. Josué b. Levi que cette Mishna peut s’expliquer d’après l’avis de tous (comme l’avait dit aussi R. Yohanan). R. Mena ajoute: quoique mon maître R. Yossé n’ait pas énoncé cet avis, il s’est exprimé d’une façon analogue à R. Yohanan, qu’il s’agit de l’usage habituel aux pâtes; or, lorsqu’on a enlevé le son et que l’on veut ensuite l’y remettre, ce n’est pas l’usage (et la halla n’est pas due).

– On a enseigné que R. Juda dit: pourquoi le propriétaire donne-t-il 1/24 et le boulanger seulement 1/48? C’est que ce dernier considère sa pâte avec avarice, et le propriétaire la voit d’un œil plus favorable. Selon les autres sages, ce n’est pas motif invoqué qui prédomine, mais l’on déduit de ce verset (Nb 16, 26): Vous donnerez l’impôt divin au pontife Aaron, qu’il faut donner au cohen une part présentable, digne du sacerdoce; or, comme la pâte d’un boulanger est grande, 1/48 suffit, tandis que celle d’un simple propriétaire, étant petite, il faut 1/24.

Mais n’a-t-on pas enseigné que lorsqu’on pétrit une pâte servant à la fois pour son propre usage et pour un grand repas donné par le fils, on prélève aussi 1/24, et pourtant c’est une grande pâte? C’est la mesure pour toutes les pâtes des particuliers, sans distinguer les grandes des petites. De même encore on a dit: lorsqu’une femme prépare une pâte pour la vendre au marché, elle ne prélèvera que 1/48; car lorsqu’elle la pétrit à son usage, elle y regarde avec moins de parcimonie que si c’est destiné à la vente. Quant à la pâte devenue impure, dit Rabbi, la Mishna parle de la femme habituée à donner 1/24 (il suffit alors de donner moins); mais si elle a l’habitude de donner 1/48, elle remettra 1/24, afin que le pécheur ne soit pas récompensé de la faute commise (de l’avoir laissé devenir impure).