Il y a dans les régions génito-urinaires de la femme un heder, chambre interne, un ''prosodos'', une avant-cour (la vulve), et une aliyah, étage supérieur (40)L'utérus et le vagin, dit le Dr Rabbinowicz, qui suppose que l'auteur de la Mishna avait en vue des détails anatomiques.. Le sang qui vient du heder est impur; le sang qui vient de l’aliyah est pur. Le sang qu’on trouve dans le prosodos est impur par doute (quoiqu’il ait pu venir de la vessie), car il est presque certain qu’il vient de source (de l’utérus).

Aba b. Jérémie Cahana au nom de Samuel dit: toute femme qui n’a pas d’époque fixe est interdite à son mari jusqu’après examen. Mais notre Mishna ne dit-elle pas: ''Toute femme est dans une présomption de pureté pour son mari, même s’ils reviennent d’un long voyage? Il s’agit ici du cas, dit R. Aboun b. Hiya, où le mari en rentrant trouve sa femme éveillée (l’examen est alors dû, ni si elle était endormie). Mais n’est-il pas dit qu’il y a présomption de pureté, que la femme soit éveillée ou endormie? On peut expliquer la Mishna, répond R. Aba, en supposant que le mari avait laissé la femme dans l’hypothèse de la pureté (tandis que Samuel suppose un état de doute, à défaut d’époque fixe). Combien de temps attribue-t-on à la périodicité, pour une femme qui en manque? Selon Resh Lakish (1, 5), on lui accorde une période moyenne, qui est de 30 jours. R. Yohanan dit avoir appris que, même après une absence de 3 ans, l’homme peut établir le calcul des périodes (ad inendum), pourvu que la femme ait ses époques. Toutefois, ajoute R. Abahou, il faut qu’après l’époque la femme ait attendu 7 jours (de quoi se purifier). N’y a-t-il pas à craindre qu’en l’absence du mari elle n’ait pas pris le bain de purification? -Non, dit R. Hanina, et il résulte de cette absence de crainte qu’il est défendu à une femme de négliger le bain de purification. Samuel b. Aba demanda: la même présomption de pureté est-elle maintenue lorsqu’il est notoire que durant cet intervalle la femme a enfanté! -Nous ne disons pas, répondit R. Yossé, qu’en cas d’impureté certaine nous supposions cette femme pure: l’enfantement comporte le retrait de la présomption pure; de même ici en cas d’impureté certaine, la présomption antérieure est annulée. ''L’école de Shammaï dit qu’il est bon d’avoir 2 témoins (2 draps), pour constater l’état de chaque cohabitation, à moins d’avoir des relations à la clarté d’une lampe''. -Mais ce dernier acte n’est-il pas vil? -En effet, il faut compléter ainsi la Mishna: après l’acte, la femme devra s’examiner à la clarté d’une lumière. R. Zeira ou R. Hiya b. Ashé dit: lorsqu’après l’acte elle a perdu le témoin (ne l’ayant pas examiné), elle devient interdite à son mari. Cependant, observa R. Zeira, si durant que la preuve subsiste la femme reste libre pour son mari sans examen, à plus forte raison la présomption de pureté doit subsister en l’absence de la preuve contraire. -Non, dit R. Yossé, là (en présence de la preuve) on peut vérifier l’état et justifier la pureté.

Voici comment il faut compléter la Mishna: ''le sang qui vient de la chambre interne est impur'' et celui qui vient de la partie supérieure reste pur. R. Juda dit au nom de Samuel: le Heder (chambre interne) est plus avant que le prosodos; la pièce supérieure (? vessie) se trouve sise au-dessus du Heder, jusqu’à la moitié de l’avant-cour, et la porte de la pièce supérieure est ouverte vers l’avant-cour (41)La vessie, supérieure aux organes génitaux que la femme est couchée sur le dos.. R. Nahman b. Isaac demanda à R. Houna: en parlant du ''sang trouvé dans la vulve, impur par doute'', la Mishna entend-elle qu’on l’a trouvé à l’intérieur de l’ouverture de la vessie? Si l’on trouve le sang ainsi placé, répondit R. Houna, il n’y a pas de doute, mais certitude qu’il provient de la chambre interne; or la Mishna parle du cas où on le trouve à l’extérieur de cette ouverture (il y a doute, motivant l’impureté). A l’opposé de cette explication, on peut citer l’avis suivant, rapporté par R. Yohanan: en 3 cas douteux, les sages ont décidé de les considérer comme certainement impurs. Ainsi (42)Ci-après, (3, 1)., la femme qui rejette une main coupée, ou un pied coupé, ou un fœtus, ou qui voit du sang dans la vulve, est impure. Comment en somme, faut-il entendre notre Mishna? Si le sang est trouvé à partir de l’ouverture de la vessie, vers l’intérieur, la femme est certes impure; il doit donc s’agir du cas où le sang est vu à cette ouverture, vers l’extérieur (et il y a alors doute). R. Aba fils de R. Papa demanda devant R. Yossé: on sait que maints cas douteux ont été considérés par les sages comme certains (interdits); pourquoi donc ici semble-t-on les réduire à trois? L’assertion de R. Yohanan, fut-il répondu, ne se réfère qu’aux doutes concernant la femme.

''L’école de Shammaï dit qu’il est bon d’avoir 2 témoins (2 draps), pour constater l’état de chaque cohabitation, à moins d’avoir des relations à la clarté d’une lampe''. -Mais ce dernier acte n’est-il pas vil? -En effet, il faut compléter ainsi la Mishna: après l’acte, la femme devra s’examiner à la clarté d’une lumière. R. Zeira ou R. Hiya b. Ashé dit: lorsqu’après l’acte elle a perdu le témoin (ne l’ayant pas examiné), elle devient interdite à son mari. Cependant, observa R. Zeira, si durant que la preuve subsiste la femme reste libre pour son mari sans examen, à plus forte raison la présomption de pureté doit subsister en l’absence de la preuve contraire. -Non, dit R. Yossé, là (en présence de la preuve) on peut vérifier l’état et justifier la pureté.

Cinq sortes de sang sont impures pour la femme: celui qui est rouge, ou noir, ou a le brillant du safran, ou de la couleur de l’eau terreuse ou de vin coupé. Selon l’école de Shammaï, il en est de même du sang qui a la couleur du jus de fenouil, ou du jus de viande rôtie; l’école de Hillel déclare pure cette dernière sorte. Le sang de couleur jaune est déclaré pur selon Akabia b. Mahallel, et impur selon les autres sages. R. Meir dit: s’il ne suscite pas d’impureté à titre de tache, il la provoque comme liquide; selon R. Yossé, ce n’est tel à aucun titre.

On appelle rouge le sang semblable à celui qui surgit d’une blessure (ou d’une saignée); noir, s’il ressemble à de l’encre; s’il est de couleur plus foncée, le sang est impur; s’il est plus clair, il est pur. Parlant du safran, il s’agit de la feuille la plus claire qui soit. Par ''l’eau terreuse'', on entend la terre qui descend de la vallée de Bet-Kerem, inondée d’eau. Enfin ''le vin coupé'' est celui de la plaine de Saron, composé de 2/3 d’eau et 1/3 de vin.

Rav et R. Yohanan disent tous deux: en réalité, il n’y a que 4 sangs, car le rouge qui est détérioré devient noir; selon Samuel, le noir peut provenir de la corruption de n’importe quel autre. Par quel texte légal sait-on que les 5 sortes de sang forment l’impureté? On le déduit dit R. Josué b. Levi, de ce qu’il est écrit (Lv 20, 18): Elle-même a dévoilé la source de ses sangs; puis (ibid.): elle est devenue pure de la source de ses sangs (43)''Soit dans chaque verset le terme sangs au pluriel, au moins 2 = 4, plus un dérivé; total 5.''. Quant à ces versets (Lv 15, 19): son flux, c’est le sang qui s’échappe de son corps, et (ibid., 25): si le flux sanguin a lieu, ils ne comportent pas d’autre déduction que d’indiquer qu’en cas de relation a ce moment il y a contamination. D’où sait-on que certains sangs sont purs et d’autres impurs? (pourquoi pas tous)? R. Hama b. Joseph dit au nom de R. Oshia: on le sait de ce qu’il est écrit (Dt 17, 8): Si ton cas te paraît trop difficile à être jugé, dans une question de sang, etc.; il résulte de cette dernière acceptation qu’il y a des catégories diverses de sang, dont les unes sont pures. – ''L’école de Shammaï dit qu’il en est de même du sang qui a la couleur du jus de fenouil, ou du jus de viande rôtie''. Mais ainsi on arriverait au nombre de sept, bien supérieur à la déduction des termes bibliques? C’est que les deux sortes ajoutées par Shammaï ressemblent à de l’eau terreuse (voilà pourquoi elles sont comprises dans la série biblique). Selon R. Yossé au nom de Rav, les compagnons d’étude ont observé au nom de R. Yohanan que le sang jaune (déclaré pur par aqiba) n’est pas tenu pour une impureté par R. Meir, mais considéré du moins comme la propageant à titre de liquide. S’il en est ainsi, ce sang devrait rendre impur au même titre que celui qui a la couleur du jus de fenouil, ou du jus de viande rôtie, selon l’avis de Shammaï? -C’est que, d’après eux, l’apparent est celle de l’eau terreuse (44)Légalement impur, comme telle.; or, le sang pur a un effet de propagation (45)V. (Makshirin 5, 6)., que n’a pas le sang impur.

– ''L’école de Shammaï dit qu’il en est de même du sang qui a la couleur du jus de fenouil, ou du jus de viande rôtie''. Mais ainsi on arriverait au nombre de sept, bien supérieur à la déduction des termes bibliques? C’est que les deux sortes ajoutées par Shammaï ressemblent à de l’eau terreuse (voilà pourquoi elles sont comprises dans la série biblique). Selon R. Yossé au nom de Rav, les compagnons d’étude ont observé au nom de R. Yohanan que le sang jaune (déclaré pur par aqiba) n’est pas tenu pour une impureté par R. Meir, mais considéré du moins comme la propageant à titre de liquide. S’il en est ainsi, ce sang devrait rendre impur au même titre que celui qui a la couleur du jus de fenouil, ou du jus de viande rôtie, selon l’avis de Shammaï? -C’est que, d’après eux, l’apparent est celle de l’eau terreuse (44)Légalement impur, comme telle.; or, le sang pur a un effet de propagation (45)V. (Makshirin 5, 6)., que n’a pas le sang impur.