Lorsque cinq personnes réclament à quelqu’un un dépôt qu’elles prétendent lui avoir confié, et le défendeur répond qu’il jure ne pas en avoir à elles, il n’est qu’une fois coupable (en cas de faux); mais s’il répond qu’il jure n’avoir en main ''ni à toi, ni à toi, etc.'' (à chaque personne), il est coupable autant de fois qu’il s’adresse à chacun. Selon R. Eliézer, il est autant de fois coupable, lorsque le mot ''serment'' se trouve à la fin de son expression (répétée cinq fois); selon R. Simon, il faudra (pour cette culpabilité renouvelée) qu’il y ait eu répétition du mot serment à chaque personne (et pas seulement à la fin de l’ensemble).

Selon R. Simon, est-il dit (108)Siffri, ibid. Cf. Ci-dessus, 4, 4., le faux serment en témoignage est un acte coupable comme pour le dépôt: comme à ce dernier sujet il est question de réclamer de l’argent, il doit en être de même pour le témoignage. -Non, fut-il répliqué, car pour le dépôt l’interpellé ne devient pas l’égal de l’auteur du serment. Or, en est-il bien ainsi pour le serment relatif au dépôt, de ne pas considérer celui qui est conjuré à l’égal de celui qui jure? —Non, répond R. Eléazar, et l’analogie existe entre eux deux.

R. Yohanan dit: l’avis de R. Eléazar (dans notre Mishna) sous-entend la mention du serment au commencement et à la fin pour motiver la culpabilité; mais selon les autres docteurs, il suffit d’avoir parlé de serment au commencement, sans le rappeler à la fin. S’il est dit à la fin et non au commencement, en est-il de même? Oui, selon les autres docteurs, et l’on est alors coupable autant de fois qu’il y a eu d’énoncés; selon R. Eléazar, on ne sera sujet qu’à un sacrifice, le serment dit à la fin n’étant applicable qu’au dernier. Si le serment a été énoncé au commencement et à la fin, selon les autres docteurs, on devra offrir deux sacrifices pour chaque énoncé (les serments se référant à chaque dire isolé); selon R. Eléazar, un sacrifice suffit pour chaque sorte. Si l’on a énoncé plusieurs serments au commencement, non à la fin (rien pour le dernier), l’effet du serment influe-t-il sur les individus intermédiaires? (Le serment est-il obligatoire à la fin pour être effectif)? Certes, fut-il répondu: la mention du serment au commencement et à la fin, sans avoir lieu au milieu, produit son effet même sur le milieu; de même ici, le serment énoncé avant la fin produit son effet sur le milieu.

Si quelqu’un dit à l’autre: ''donne-moi le froment, l’orge et l’épeautre que j’ai chez toi'', et l’autre nie par serment l’avoir chez lui, celui-ci ne sera qu’une fois coupable pour faux serment (le cas échéant); mais si ce dernier dit: ''Je jure n’avoir à toi ni froment, ni orge, ni épeautre'', il est coupable pour chaque assertion (3 fois). R. Meir dit: Si même la demande du blé comporte le singulier, le dépositaire est plusieurs fois coupable.

R. Judan de Cappadoce demanda: Si quelqu’un dit ''je jure n’avoir en mains à toi ni froment, ni orge, ni épeautre'', quelle est la règle? Est-ce que dans une telle formule le serment énoncé compte comme cité au commencement et à la fin, se référant à tout? Ou bien, comme de toutes façons, n’eut-on pensé qu’à une sorte de blé, il faut finalement dire: ''je jure n’avoir rien à toi'', n’est-on qu’une fois coupable? De même, si quelqu’un dit: ''je n’ai en mains de toi ni froment, ni orge, ni épeautre, je le jure'', cette disposition finale du terme équivaut-elle à la mention du serment au commencement et à la fin? Ou bien, comme de toutes façons, il faut finalement jurer, n’est-on qu’une fois coupable? (question non résolue). Cette discussion sur l’exigence du terme serment au commencement et à la f in, est-elle aussi applicable au serment énoncé par mégarde? Ainsi, quelqu’un ayant juré de ne pas manger ce pain, puis dit: ''je ne le mangerai pas, je le jure'', dit-on que d’après les docteurs (qui n’exigent pas la double mention) la mention finale du serment suscite l’obligation du sacrifice pour chaque point à part, tandis que d’après R. Eléazar, qui exige la double mention, le terme final ne compte que pour un et n’entraîne la pénalité que d’un sacrifice pour le tout? La question est superflue, car R. Eléazar reconnaît aussi qu’en ce cas le 2e serment n’est qu’une sorte d’incitation pour se détourner de l’interdit (109)Ci-dessus, ibid. (sans valeur nouvelle d’objurgation). La question est seulement posée pour celui qui s’exprime au passé: ''je jure ne l’avoir pas mangé''; ''je ne l’ai pas mangé, je le jure'' (chaque énoncé est, à part, un mensonge). Or, selon les autres docteurs, la mention finale à part du serment (qu’ils n’exigent pas d’ordinaire) fait que le délinquant doit un double sacrifice, soit un pour chaque serment; selon R. Eléazar (qui exige la double mention), un seul sacrifice sera obligatoire pour chaque serment.

R. Abahou ou R. Jérémie demanda: si quelqu’un jure n’avoir pas à autrui du froment ni de froment, ce redoublement de désignation compte-t-il comme double serment, ou non? On peut le savoir de ce qu’il est dit: Si sur une réclamation de froment confié à autrui en tel et tel endroit, celui-ci répond qu’il jure n’avoir rien à lui ni dans tel lieu, ni dans tel autre, il est coupable de faux pour chaque endroit récusé (de même ici, la culpabilité sera double). Cela ne prouve rien, dit R. Yossé; plusieurs endroits désignés sont comme plusieurs sortes (tandis que la désignation double d’une même espèce ne compte que pour une), et seulement en cas de répétition des localités

l’observation de R. Hagaï relative à la pluralité est juste. Si un défendeur dit: ''je jure dix fois n’avoir rien à toi'' compte-t-on cette expression pour dix serments autant de fois punissables, ou non? (question non résolue).

R. Yossé demanda: Si l’un dit jurer plusieurs fois n’avoir pas le dépôt réclamé, cela se réfère-t-il à autant d’espèces, entraînant autant de fois la culpabilité? On peut résoudre ce point, dit R. Yossé, de ce qu’il est dit plus haut (3, 1): Celui qui jure ne pas vouloir manger ce pain, ou dit ''je jure ne pas le manger'', et le mange ensuite, est une fois coupable, car par la désignation le 2e serment n’était plus effectif. Mais si, en présence de plusieurs pains, on a énoncé plusieurs serments d’interdit, dès que par le 1er serment on n’a pas désigné ce pain, on est autant de fois coupable (de même ici chaque serment se rapporte à autant de sortes). – Quant à l’avis de R. Simon, d’exiger un énoncé à part pour chaque sorte, il en est de même des serments émis par mégarde. Ainsi l’un dit: ''je jure vouloir manger de la charogne, et du pain de froment ou d’orge ou d’épeautre'', comme le premier point est irréalisable, le serment de manger de la charogne étant nul et échappe à la punition, le reste sera aussi nul.