Dans l’énumération faite ailleurs (194)Mishna, Kritot 1, 1. des 36 crimes entraînant la pénalité du retranchement (dont un certain nombre se trouvent dans notre présente Mishna), ils sont exposés au complet, afin d’indiquer par là que s’ils ont été tous commis en un seul état d’ignorance, on est coupable autant de fois qu’il y a eu diverses sortes de crimes commis; s’il y a eu deux états d’ignorance (séparés par une reprise de connaissance du mal), lors même qu’il s’agirait d’une seule et même femme avec laquelle on aurait eu deux fois une relation illicite, on est autant de fois coupable. R. Simon fils de R. Hillel b. Pazi observa ceci devant son père: on sait par notre Mishna que si à l’égard d’une même femme, il y a plusieurs dénominations d’un même crime, le criminel sera autant de fois coupable (195)P. ex. pour l'inceste avec la mère, qui est la femme du père.; mais si avec plusieurs femmes on a commis le même crime (p. ex. des relations pendant leurs menstrues), ou s’il y a plusieurs états d’ignorance à l’égard de la même femme (relations renouvelées avec la même personne), les considérera-t-on comme devant se résumer en un seul fait, ou non? Précisément pour cela, la Mishna énoncée ailleurs énumère au complet la série des crimes entraînant le retranchement, pour indiquer que chaque dénomination provoque une culpabilité distincte (et il en sera de même pour des états distincts d’ignorance). Or, il y a une discussion aboutissant à la même déduction: lorsque pour cinq relations successives avec une même femme l’homme a agi dans un seul d’état d’ignorance de l’interdit, mais la femme a eu conscience du délit entre chacun des 5 faits accomplis par ignorance, selon R. Yohanan, l’homme sera tenu d’offrir un seul sacrifice, et la femme sera soumise à 5 sacrifices; selon R. Simon b. Lakish, comme l’homme sera seulement tenu d’offrir un sacrifice, la femme également n’en offrira qu’un (mais tous s’accordent à dire qu’au cas de plusieurs états d’ignorance, communs au coupable, les culpabilités sont autant de fois répétées). Finalement, l’énumération est faite dans la dite Mishna pour que l’on ne suppose pas que si plusieurs personnes ont commis le crime portant un seul nom, ou si à plusieurs reprises d’états distincts d’ignorance une seule personne s’est rendue coupable, ce soit considéré comme le fait d’un seul état d’ignorance, entraînant une seule culpabilité; c’est pourquoi l’énumération est faite au complet, ce qui indique que l’on sera autant de fois coupable – (196)Suit un très long passage jusqu'à la fin de, traduit au (Shabat 7, 1)..