Tout objet fréquent passe avant celui qui l’est moins (69)''Cf. Sheqalim 8, 6; (Suka 5, 6) fin; (Zevahim 10, 1).'', comme une sainteté supérieure passe avant l’inférieure. En présence du taureau offert par le pontife oint et de celui qu’offre une communauté fautive, le premier devra être traité avant le second en tous ses détails accessoires. Si un homme et une femme ont tous les deux besoin d’être nourris, l’homme passe avant la femme; il en est de même si tous les deux ont perdu quelque chose, et qu’il s’agit de savoir s’il faut s’occuper de la chose perdue de l’homme, pour la lui rendre, ou de celle de la femme. Si un homme et une femme ont tous les deux besoins d’être vêtus, ou s’ils sont tous deux prisonniers et qu’il s’agisse de les racheter, la femme passe avant l’homme; si l’homme et la femme sont tous les deux exposés à être violés par l’ennemi, il faut racheter l’homme (70)Le crime, dit M. Rabbinowicz, commis sur un homme par la pédérastie, est encore plus horrible que de violer une femme. avant la femme.

Puisque l’un effectue le pardon (71)Le premier taureau, celui du prêtre oint. V. Tossefta à ce traité, ch. 2. et l’autre en bénéficie, il est bon que le premier précède l’autre, comme il est écrit (ibid., 16, 17): Il obtiendra le pardon en sa faveur, pour sa maison et pour toute la communauté d’Israël. Si le don offert par un prêtre oint et celui du Nassi sont en concurrence, le premier passera d’abord; en présence du don de la communauté et de celui du Nassi, celui du Nassi aura la prééminence; mais si en présence du don d’un prêtre oint se trouve celui de la communauté, lequel des deux passera le premier? On peut savoir la réponse de ce qu’il est dit: si en présence du don d’un prêtre oint se trouvent des boucs offerts en sacrifice d’expiation pour crime involontaire d’idolâtrie, ces derniers passeront d’abord, parce que leur sang est aspergé sur l’autel du sanctuaire d’intérieur. Or, pour cette dernière considération seule, ils ont la prééminence; cela prouve qu’en cas de concurrence du don d’un prêtre oint et de celui de la communauté, le premier l’emporte. S’il y a en présence trois victimes, le taureau offert pour expier le crime d’idolâtrie, le bouc qui l’accompagne, et un autre sacrifice expiatoire, quelle victime sera offerte en premier? Il est juste que le taureau précède le bouc (selon l’ordre biblique), et que le bouc précède un autre sacrifice expiatoire (en raison du privilège d’aspersion du sang à l’intérieur); d’autre part, tout sacrifice expiatoire doit précéder le taureau offert pour l’idolâtrie (qui est un holocauste, passant après); comment donc faire? R. Yossé répond: comme on ne peut pas, faute d’ordre chronologique, offrir le bouc avant le taureau, celui-ci l’évince; dès lors, il reste en présence le taureau offert pour l’idolâtrie (quoique holocauste) précède le bouc qui doit l’accompagner, selon l’ordre prescrit par la Bible. R. Samuel frère de R. Berakhia demanda: S’il en est ainsi (que l’ordre biblique importe avant tout), les taureaux offerts lors de la néoménie devraient aussi précéder le bouc expiatoire offert en même temps, étant cités les premiers dans le texte, et pourtant le sacrifice expiatoire précède en principe l’holocauste? Il n’y a rien à déduire de là, répond R. Aba Maré, car le mot expiation (usité pour l’idolâtrie) est défectueux de la lettre ALEF et par suite ce sacrifice n’a pas la priorité sur l’holocauste. Pour la néoménie il est dit (Nb 28, 15): Un bouc pour sacrifice expiatoire en l’honneur de l’Eternel, à offrir outre l’holocauste perpétuel et sa libation; ce rapprochement indique que l’expiatoire sera offert après le quotidien, mais avant les taureaux additionnels. En présence du sacrifice offert par un homme et de celui d’une femme (72)Tossefta à Zevahim ch. 10., celui de l’homme précède. Toutefois, ce n’est vrai qu’en présence de deux sacrifices égaux; mais si la femme offre un taureau et l’homme un chevreau, celui de la femme passe le premier. Ainsi, dit R. Pinhas au nom de R. Oshia, si l’esclave offre un taureau et le maître un bouc, l’offrande de l’esclave a la priorité. De même, notre Mishna dit seulement: ''En présence du taureau offert par le pontife oint et de celui qu’offre une communauté fautive, le premier devra être traité avant le second en tous ses détails accessoires''.

vide

Il est arrivé que R Eliézer, R. Josué et R. aqiba se rendirent dans la banlieue d’Antioche au sujet de la collecte des aumônes (73)Ce mot (quoi qu'en dise M. Neubauer, dans sa Géographie, p. 312) n'est pas douteux. pour les savants (74)''Cf. Rabba sur (Lv 5); sur (Dt 4).''. Il y avait là un certain Aba Juda qui faisait largement le bien. Un jour, il perdit de sa fortune, et voyant arriver les rabbins pour la collecte, il se cacha d’eux par honte de ne pouvoir plus donner autant que jadis. Il rentra chez lui, le visage malade. Pour quoi cette mine, lui demanda sa femme? Nos maîtres sont là, dit-il, et je ne sais que faire. Sa femme qui était plus pieuse que lui, dit: il te reste un champ; vends la moitié, et donne le montant aux quêteurs. Il alla, agit ainsi, se rendit vers les rabbins, et leur donna son aumône. Ils prièrent pour lui et dirent: ''Aba Juda, puisse la Providence te reconstituer ce qui te manque''. Après leur départ, il alla cultiver son demi-champ qui lui restait. Pendant la culture, sa vache trébucha et se brisa une patte. Aba s’avança alors pour aider la bête à remonter; et Dieu lui ouvrant les yeux, il vit un trésor. —Pour mon bien, dit-il, ma vache s’est brisée la patte. A leur retour, les rabbins demandèrent de ses nouvelles. Qui peut voir Aba Juda, fut-il répondu, devenu si riche en bœufs, ânes et chameaux! Il est revenu à son état primitif de fortune. Il se rendit auprès des rabbins et les salua, leur disant: ''Votre prière a produit des fruits multiples''. —''Bien que d’autres aient donné plus que toi, lui dirent-ils, nous t’avons de suite inscrit en tête du registre tomo'' des donateurs''. Ils l’engagèrent alors à venir s’asseoir auprès d’eux, et on lui appliqua ce verset (Pr 18, 16): Le présent d’un homme lui fait faire place et le conduit devant les grands.

R. Hiya b. Aba faisant la quête en vue de fonder la salle d’étude à Tibériade; il y avait là un membre de l’école de Bar-Séléné, qui donna une livre d’or. R. Hiya le grand le prit et le plaça près de lui; on lui appliqua alors le verset précité: ''le don d’un homme lui élargit la place, etc.'':

R. Simon b. Lakish monta à Boçra, où se trouvait parmi les principaux, un homme rusé; cet homme n’était pas trompeur, loin de là. Mais il avait des raffinements dans l’accomplissement des bienfaits religieux, et après avoir observé combien la communauté avait donné en total, il versait une somme égale comme don. Resh Lakish le fit asseoir auprès de lui, et on lui appliqua le même verset précité.

L’homme passe avant la femme, etc.''. —C’est vrai lorsqu’il s’agit pour l’un et l’autre, ou de nourriture, ou de vêtements; mais s’il s’agit de donner à manger à l’homme et de vêtir la femme, lequel des deux passera le premier? On peut résoudre cette question à l’aide de ce qu’il est dit: Selon R. Josué b. Levi au nom de R. Antigonos, s’il faut d’une part donner des vêtements à la femme d’un compagnon d’études, et d’autre part de la nourriture à un homme du vulgaire, le vêtement de la dite femme devra précéder la nourriture à donner à l’homme du vulgaire. Or, on a fait valoir la supériorité du devoir d’habiller la femme, en supposant que le compagnon ait de quoi se nourrir; mais s’il s’agissait de faire vivre l’un et vêtir l’autre, le devoir de nourrir précéderait l’autre.

Si un individu a perdu un objet et que son père en ait perdu un aussi, ne pouvant pas s’occuper des deux objets à la fois, il peut s’occuper d’abord du sien. Si un disciple a perdu un objet et que son maître aussi en ait perdu un, le disciple peut s’occuper d’abord du sien. Si son père a perdu un objet et son maître aussi, ne pouvant pas s’occuper des deux à la fois, il doit s’occuper d’abord de celui de son maître: car son père lui a donné des biens terrestres, mais son maître l’a rendu digne du monde futur. Enfin si son père est un homme instruit, il doit s’occuper d’abord de la perte de son père – (75)Mishna, (Baba Metsia 2, 11).. Qu’importe que le père ait une égale valeur, car le maître a toujours la supériorité d’avoir rendu le fils digne du monde futur?

Il s’agit du cas, répond R. Yossé b. R. Aboun, où le fils a puisé la moitié de son savoir chez le maître et l’autre moitié chez son père, qui possède alors la supériorité d’avoir donné le jour à son fils. Si le père qui n’a donné que la moitié de l’instruction à son fils a perdu un objet, et la mère répudiée par le père (n’étant plus soumise à ce dernier) a aussi perdu un objet, duquel le fils devra-t-il s’occuper? D’abord du père; ou est-ce seulement dû lorsque le père lui a donné toute l’éducation? De même, si le maître qui l’a instruit à moitié a perdu un objet, et la mère répudiée a aussi perdu un objet, duquel le fils devra-t-il s’occuper d’abord? Est-ce du maître, ou faut-il pour cette prééminence que le maître ait fait son éducation complète? (questions non résolues). Lorsqu’un fils se trouve en présence de la perte d’un objet à lui, de celle de sa mère, de celle de son père, enfin de celle de son maître, voici quel sera l’ordre des priorités: D’abord son bien, puis celui de son père, puis celui de la mère, puis celui du maître. —Mais la Mishna ne dit-elle pas formellement: ''L’homme’ passe avant la femme s’ils ont besoin tous deux d’être nourris, ou qu’on leur restitue leur perte''? Ne va-t-il pas sans dire qu’il faut rendre le bien du père, avant celui de la mère? —En effet, cela ne ferait pas de doute s’il n’était pas question du maître; on vient donc de dire que, même en présence du maître, la mère passe d’abord. Si tous quatre, le fils, le père, la mère, et le maître sont captifs, l’ordre de délivrance sera le suivant: lui, la mère, le maître (qui a tout enseigné), le père. Bien qu’aux termes de la Mishna on sache qu’en fait de captivité la femme passe avant l’homme, il a fallu en parler ici à cause de la présence du maître, pour lui assigner son rang en ce cas – (76)''Suit un passage traduit (Moed Qatan 3, 7); Cf. (Baba Metsia 2, 13).''.