Deux jardins se touchent l’un l’autre; l’un se trouve dans un lieu élevé, et l’autre est plus bas: il y a des plantes sur l’escarpement qui sépare les deux jardins l’un de l’autre. R. Meir dit: ces plantes appartiennent au propriétaire du jardin supérieur, car c’est sa terre qui les nourrit, et que s’il enlevait sa terre, les plantes disparaîtraient. R. Juda dit: elles appartiennent au propriétaire du jardin inférieur, car si celui-ci voulait remplir son jardin jusqu’au dessus de ses plantes, elles disparaîtraient. Mais, dit R. Meir, puisque tous les deux se disent les maîtres des plantes en question, en se prévalant de ce qu’ils peuvent l’un et l’autre les anéantir, voyons d’où ces plantes tirent leur nourriture? R. Simon dit: le propriétaire du jardin supérieur prendra tout ce qu’en restant chez lui il peut atteindre avec la main; le reste appartiendra à l’autre.

On a enseigné (230)Tossefta, 11.: l’homme peut décharger du fumier à l’entrée de sa cour donnant sur la voie publique, avec l’intention de l’enlever aussitôt de là; mais si c’est pour le faire séjourner là, c’est défendu. Aussi, lorsqu’un passant a subi un dommage par ce fumier, le propriétaire en est responsable. R. Juda dit: au moment du déplacement du fumier (pour fumer les champs), on peut s’en débarrasser à l’entrée de sa cour donnant sur la voie publique, afin de le faire écraser par les pieds des passants, hommes et animaux, pendant un mois; c’est un droit d’usage acquis depuis la répartition de la Palestine sous Josué. On peut aussi décharger de la terre de sa cour donnant sur la voie publique, pour la tremper et la porter aussitôt sur la ligne en construction; mais si c’est pour la faire séjourner là, c’est défendu, et si un passant a subi par elle un dommage, le propriétaire est responsable. On ne devra pas pétrir le ciment d’un côté autre que celui de la construction. Il est permis de décharger ses pierres à la porte de sa cour donnant sur la voie publique, à la condition d’en débarrasser aussitôt la place; mais si c’est pour les faire séjourner là, c’est défendu et si un passant a subi par elle un dommage, le propriétaire est responsable. Si le carrier a fourni les pierres au chamelier, ce dernier en est responsable; après que le chamelier les a fournies au tailleur de pierres, ce dernier en est responsable; après que le tailleur de pierres les a fournies au porteur, ce dernier est responsable; si après le transport de la pierre sur la ligne de construction, la pierre vacille, puis tombe (et blesse ainsi quelqu’un), l’architecte est responsable. Quant aux rapports du tailleur avec le porteur, si le tailleur de pierre l’a remise au porteur (avec les éclats) et quelqu’un s’est blessé (pendant ce transport), soit aux éclats, soit à la pierre, le tailleur est fautif (d’avoir été négligent dans ce transport). Mais si le tailleur remet de même au porteur, et quelqu’un se blesse plus tard aux éclats, le tailleur est responsable; s’il s’est blessé à la pierre, le porteur est fautif et responsable. Si après que la pierre a été montée et assise en ligne de construction elle est tombée (et a blessé), personne n’est responsable.

Lequel de ces avis servira de règle? Selon Ephraïm au nom de Resh Lakish, en raison de la division des avis, les 2 riverains se partageront les plantes intermédiaires. – ''Ce qu’en restant chez lui le propriétaire peut atteindre avec la main'' s’entend selon l’école de R. Yanaï, jusqu’à un espace de dix palmes. Selon R. Yohanan au contraire au nom de R. Yanaï, il s’agit strictement de l’espace ''à atteindre avec la main'', à condition de ne pas trop se forcer.

Si un mur mitoyen séparant deux propriétés s’est écroulé, à qui incombe la construction? Rav et Samuel diffèrent d’avis à ce sujet: l’un dit que chacun fournira la moitié; l’autre que chacun doit le total. Quelle différence y a-t-il entre ces 2 avis (qui semblent dire la même chose)? Elle réside dans l’attribution de la trouvaille faite pendant la réédification de ce mur: d’après la première opinion, la trouvaille faite dans la moitié du mur jusqu’à un tel point appartient au propriétaire d’un côté, et la trouvaille faite à partir de tel point et au delà appartient au propriétaire de l’autre côté; d’après la seconde opinion, la trouvaille faite n’importe où appartient au premier occupant.