Un individu a loué l’étage supérieur d’une maison (224)Le bas est occupé par le propriétaire.; le plafond s’est écroulé; le propriétaire devrait rebâtir le plafond pour le locataire, mais il ne veut pas le faire. En ce cas, le locataire entre dans l’étage inférieur, où il reste jusqu’à ce que le propriétaire ait rebâti le plafond. R. Yossé dit: le propriétaire donnera la charpente du toit, et le locataire donnera l’enduit pour la maçonner.

Deux individus possèdent une maison à deux étages, dont l’inférieur appartient à l’un, et le supérieur à l’autre; la maison s’est écroulée. Le propriétaire de l’étage supérieur dit à l’autre: de faire rebâtir l’étage inférieur (et il rebâtira ensuite le supérieur); l’autre ne veut pas le faire. Dans ce cas, le propriétaire de l’étage supérieur peut rebâtir l’étage inférieur et y demeurer, jusqu’à ce que l’autre lui ait remboursé ses dépenses (après quoi, il rebâtira l’étage supérieur). R. Juda n’approuve pas cette idée; car le propriétaire de l’étage supérieur (avant de l’avoir rebâti) aura demeuré dans l’inférieur qui appartient à celui pour lequel il aura avancé de l’argent (nécessaire pour rebâtir son étage inférieur (225)''Il sera donc son créancier et aura demeuré gratuitement là, ce qui ressemblerait à de l'usure; pour l'éviter, il devra payer le loyer.''. Par conséquent, il vaut mieux pour le propriétaire de l’étage supérieur rebâtir d’abord les deux étages, et aller demeurer ensuite dans l’étage inférieur (en laissant le supérieur vide), jusqu’à ce que l’autre lui rembourse ses dépenses pour l’étage inférieur.

On a enseigné: par ''écroulement de l’étage supérieur'' (occupé par un locataire), on entend p. ex. que le plafond du four, ou celui du foyer, est descendu sur le plancher; alors, le propriétaire (qui, en fait, doit réparer ce dommage) s’imagine pouvoir dire au locataire: fais-toi une échelle servant à monter et descendre dans cette cavité, afin que tu n’aies pas besoin d’aller et venir par ma maison en bas (la partie que j’occupe).

Si le propriétaire de l’étage inférieur veut bien le reconstruire, mais celui de l’étage supérieur ne veut pas concourir aux frais du mur allant à l’étage supérieur, quelle sera la règle? Le premier peut-il dire au second qu’il s’agit d’un corps commun, dont le sommet incombe à l’occupant du haut? On peut savoir la réponse de ce qu’il est dit (226)Tossefta, ibid.: si la construction ruinée de quelqu’un se trouve adossée à une ruine dans le même état du voisin, puis l’un reconstruit la maison du voisin sans son autorisation, celui-ci fera le compte des dépenses pour la construction dans la mesure qui lui incombe, et les paiera. En tous cas, le promoteur de la construction ne peut pas arguer qu’il s’agit d’un corps de maison en commun par un côté; or, comme il ne peut pas faire valoir en ce cas la communauté de bien par le côté, de même plus haut le propriétaire du bas ne peut pas obliger le propriétaire du haut à concourir aux frais.

– R. Yossé dit: l’habitant du bas (le propriétaire) fournira la poutre, et le locataire de l’étage supérieur fournira l’enduit (pour maçonner la réparation). R. Yousta, au nom de Resh Lakish, complète ainsi cette règle: l’habitant du bas (propriétaire) fournira la poutre et les lattes du plafond; le locataire de l’étage supérieur fournira l’enduit. De quelle nature sera cet enduit (ciment)? Il devra être épais, dit R. Jacob b. Aha au nom de R. Eléazar (de façon qu’un liquide, renversé sur le plancher, ne puisse pas passer au travers); selon R. Abahou, au nom de R. Eléazar, l’enduit pourra être de force moyenne. Toutefois, il n’y a de discussion à ce sujet que si le locataire de l’étage supérieur use peu de liquides, seulement de quoi rincer les verres; mais s’il a l’habitude p. ex. de blanchir son linge chez lui, R. Abahou, au nom de R. Eléazar, reconnaît aussi que l’enduit devra être épais (pour ne pas laisser passer l’eau). R. Hanina a enseigné aux gens de Sephoris que les deux habitants de la maison (y compris celui du haut) doivent contribuer aux frais de la poutre et des lattes, car ils ont besoin, pour leur commerce, de faire entrer les âniers de leurs produits (dont le poids est important).

Un individu possède un jardin, au dessous duquel se trouve, creusé dans le roc, un pressoir pour les olives, et ce pressoir appartient à un autre individu; le terrain qui servait en même temps à l’un comme jardin et à l’autre comme voûte de son pressoir, s’est effondré; de sorte que l’un y a perdu la place pour les plantations, et l’autre la voûte de son pressoir. Si le propriétaire du pressoir ne veut pas faire les réparations nécessaires, celui du jardin sèmera au dessous (dans le pressoir), jusqu’à ce que l’autre rétablisse la voûte sur laquelle il pourra semer. Si un mur, ou un arbre, en tombant (par un accident imprévu) sur la voie publique, a causé un dommage, le propriétaire est acquitté. Si le magistrat, prévoyant la chute, a fixé au propriétaire un espace de temps dans lequel l’arbre devra être abattu, et si la maison ou l’arbre s’est écroulé avant ce jour, le propriétaire est acquitté (il n’est pas obligé de payer le dommage, qui en est résulté pour les passants); si l’écroulement a eu lieu après le jour fixé par le magistrat, le propriétaire est condamné à payer le dommage (227)V. J., (Baba Qama 3, 3) fin..

Un mur appartenant à un individu tombe, en s’écroulant, dans le jardin d’un autre; le propriétaire du jardin lui dit: ''Enlève tes pierres'', et celui-ci lui répond: ''Je t’en fais cadeau, fais-en ce que tu veux''. En ce cas, le propriétaire du mur est obligé d’enlever ses débris du jardin. Si le propriétaire du jardin a accepté ce cadeau, et a fait enlever les pierres, puis le propriétaire du mur lui dit: ''Je te rembourserai tes dépenses, rends-moi mes débris'', on ne l’écoute pas. Un individu a loué un ouvrier pour ramasser la paille; l’ouvrier a travaillé, et il demande son salaire; le patron lui répond: ''prends tout ce que tu as ramassé pour ton salaire''; l’ouvrier peut alors le refuser et réclamer son salaire. Si l’ouvrier l’a accepté, et si le patron lui dit plus tard: ''je te donnerai ton salaire, rends-moi ma paille'', on ne l’écoute pas. Si un individu porte son fumier dans une place accessible au public, il faut qu’un autre soit là tout prêt à le porter de là dans les champs, afin qu’il ne reste pas dans cette place (où il pourrait causer des dommages aux passants). Il ne faut pas tremper l’argile dans une place accessible au public, ni faire des briques en cet endroit (228)Il s'agit, dit Rashi, de l'opération qui consiste à étendre l'argile, puis à la couper en tranches, selon la dimension que l'on veut donner aux briques, et à les laisser en place jusqu'à ce qu'elles soient sèches.. Cependant, on peut y pétrir l’argile pour l’appliquer de suite dans un édifice, mais on ne peut pas pétrir des tuiles dans un pareil endroit. Si l’on bâtit dans une place accessible au public, et l’on apporte des pierres, il faut qu’un individu les enlève pour l’édifice aussitôt qu’on les apporte, afin qu’elles ne restent pas en cette place. Si, en attendant, les pierres ont causé des dommages aux passants, il faut payer les dommages. R. Simon b. Gamliel dit au contraire: on peut même préparer le travail un mois d’avance (sans être obligé de payer le dommage s’il en survient).

R. Eléazar raconte: il est arrivé un jour qu’une vigne était suspendue au-dessus d’un pêcher appartenant au voisin; comme le pêcher fut déraciné, le propriétaire de la vigne réclama, et la cause fut portée devant R. Hiya le grand, qui dit: il faut rétablir le pêcher, sur l’existence duquel repose la vigne. -Mais, répliqua R. Yohanan, notre Mishna ne dit-elle pas au contraire: ''Si le terrain servant en même temps à l’un comme jardin et à l’autre comme voûte de pressoir s’est effondré, et le propriétaire du pressoir ne veut pas faire les réparations nécessaires, celui du jardin sèmera au dessous, etc.''? Puis donc que le propriétaire ne peut pas être contraint à faire la répartition, se peut-il que R. Hiya décide la contrainte? On peut dire qu’il n’y a pas de désaccord pour cela: la décision de R. Hiya se rapporte au cas où le défendeur est présent (on le contraint alors de réparer), tandis que l’avis de la Mishna, qui n’impose pas la contrainte, suppose le défendeur absent.

– ''Si le magistrat, prévoyant la chute, a fixé au propriétaire un espace de temps dans lequel l’arbre devrait être abattu, etc.'' Quelle durée a cet espace de temps? Selon R. Oshia, c’est un mois (229)V. J., (Baba Qama 3, 3)..