Un individu a emprunté une vache, et il a aussi loué le propriétaire de la vache (184)C.-à-d. le propriétaire s'est engagé à travailler pour lui avec la vache.. S’il n’a emprunté la vache qu’après que le propriétaire s’était déjà engagé, et que la vache soit morte, l’emprunteur est acquitté; car il est écrit: Si le propriétaire de l’animal emprunté est avec lui (avec l’emprunteur), celui-ci ne paiera pas (Ex 22, 14). Mais s’il a emprunté la vache, quand le propriétaire ne s’était pas encore engagé, et que la vache soit morte, il doit payer la valeur de la vache; car il est écrit (ibid.): Si le propriétaire n’est pas avec lui, il paiera.

On a enseigné (182)''Tossefta en Qidushin 3; J., ib. 1, 2.'': toute condition faite au sujet d’une prescription biblique sera valable s’il s’agit de convention financière; mais s’il ne s’agit pas d’argent, elle n’est pas valable. Voici un exemple: si quelqu’un se consacre une femme, en lui faisant la condition qu’elle n’aura pas le droit de réclamer la nourriture, ni l’habillement, ni l’affection, la condition sera admise, et le mariage valable; mais s’il conditionne que s’il meurt sans enfants elle ne sera pas soumise à la loi du lévirat, une telle convention n’est pas admise, et le mariage sera nul.

R. Ila, pour justifier la Mishna, explique ainsi le texte biblique: par les premiers mots, s’il n’est pas présent, l’emprunteur payera, on sait déjà qu’en cas de présence l’emprunteur ne paiera pas; donc, la suite du texte qui précise la dispense de paiement en ce cas semble inutile. Ce n’est pas à dire qu’il faut parler de la règle de dispense si le propriétaire est présent, pour indiquer qu’il devra être présent tant au travail qu’à l’accident, car on pourrait observer qu’il est inutile de dire à part l’obligation du paiement si le maître n’y est pas. Les premiers mots donc visent l’obligation de la présence complète pour la dispense; et si le maître n’a été présent que quand la vache a cultivé, puis est morte, l’emprunteur doit la payer.

Voici la règle énoncée par R. Juda b. Tema (183)Tossefta en Gitin 5.: toute condition établie qui est irréalisable a été énoncée avec l’intention de créer des difficultés, peu importe qu’elle ait été énoncée verbalement, ou par écrit, car l’un doit pouvoir confirmer l’autre. Si quelqu’un s’engage à la condition d’aller de Judée en Galilée, puis arrivé à Antipatris il y renonce, la condition faite devient nulle; si à la condition inverse on s’arrête à Kfar’Olhni, l’accord est ainsi annulé. Ce dernier village est en Galilée, et Antipatris en Judée; en cas d’arrêt au milieu, on adopte la mesure la plus sévère en raison des doutes (et la femme ainsi divorcée ne sera pas une épouse et ne pourra pas se remarier).

''Mais s’il a emprunté la vache avant l’engagement du propriétaire, puis elle meurt, il doit la payer''. Ce cas, dit R. Ila, ressort également de la fin du même verset, par laquelle on sait qu’en cas d’absence du maître, l’emprunteur paiera; par suite, la 1re partie du verset qui précise ce devoir paraît inutile; en conséquence, il s’agit là de préciser la dispense au cas où le maître a toujours été là, dès le moment de l’emprunt, et lors même qu’il a travaillé ailleurs à la culture, la vache morte n’a pas besoin d’être payée.

Un individu emprunte une vache à un autre: celui-ci l’envoie au premier par son fils, par son esclave, ou par une autre personne (188)Cf. J., Eruvin 7,1.; ou bien il l’envoie par le fils ou l’esclave ou l’ouvrier du premier; la vache meurt avant d’arriver à destination, en ce cas, celui-ci est acquitté. Si l’emprunteur dit au prêteur: ''Envoie-moi la vache par mon fils, mon esclave, ou par la personne que je t’enverrai'', ou s’il lui dit: ''Envoie-la par ton fils, ton esclave, ou par une autre personne''; si le propriétaire adhère à cette demande, et la vache meurt après que cette personne l’a reçue, l’emprunteur doit en payer la valeur comme s’il l’avait reçue lui-même. Il en est de même au cas où le propriétaire dit à l’emprunteur: ''Je veux t’envoyer la vache par mon fils, mon esclave, ou par une autre personne, ou par ton fils, ton esclave, ou par celui que tu m’enverras''; l’emprunteur lui dit: ''Fais-le'', et le propriétaire le fait; et la vache meurt après que la personne indiquée l’a reçue; dans ce cas, l’emprunteur doit également en payer la valeur, comme s’il l’avait reçue lui-même, puisqu’il a dit au propriétaire de la vache de la lui envoyer. Ces règles s’appliquent aussi au cas où l’emprunteur rend la vache au propriétaire (189)''P. ex. l'emprunteur renvoie la vache qui meurt avant que le propriétaire l'ait reçue; en ce cas, le premier est responsable, comme si la vache était morte chez lui. Mais si le propriétaire lui dit de la lui envoyer, et que la vache meurt après que la personne indiquée l'a reçue, l'emprunteur est acquitté, comme si c'était le propriétaire lui-même qui l'avait reçue.''.

Un individu emprunte une vache pour la moitié de la journée et il la loue pour l’autre moitié, ou bien il l’emprunte pour un jour et la loue pour le lendemain, ou bien il emprunte une vache et il en loue une autre; la 1re vache ou la seconde meurt. Le demandeur dit: la vache morte était empruntée, ou bien il dit que la vache est morte pendant qu’elle était empruntée (185)Aussi le défendeur payera la valeur de la vache, car l'emprunteur est responsable de l'accident même inévitable., et le défendeur dit qu’il ne sait pas si l’autre dit vrai ou non; en ce cas le défendeur doit payer. Si le défendeur dit: la vache morte était louée, ou bien il dit que la vache est morte pendant qu’elle était louée (186)Le locataire n'est pas responsable de l'accident inévitable., et si le demandeur dit qu’il ne sait pas si l’autre dit vrai ou non, le défendeur est acquitté. Si le demandeur dit que la vache morte était empruntée, et le défendeur dit qu’elle était louée; celui-ci prêtera serment qu’il dit la vérité (et il sera acquitté). Si le demandeur et le défendeur n’ont que des doutes, ils se partageront entre eux la valeur de la vache morte (187)Le défendeur paiera la moitié..

Si pendant la nuit d’intervalle entre la réception de la vache comme prêt et le jour de la location elle meurt, le détenteur est-il considéré comme ayant achevé l’emprunt (n’étant plus responsable), ou à défaut de la restitution reste-t-il responsable? Selon la réponse des uns, il est d’usage de ramener la vache empruntée chez le propriétaire pour y passer la nuit;mais comme l’emprunteur qui sera le lendemain locataire ne l’a pas ramenée, la bête reste chez lui à l’état de prêt, et il en est responsable. Selon le dire des autres, ce n’est pas l’usage que la vache empruntée passe la nuit chez le propriétaire. Or, comme la vache dont il s’agit ici est louée (d’avance), le détenteur n’en est pas responsable.