Si un individu frappe quelqu’un avec le poing (228)Selon Rashi, sur l'oreille., il est condamné à lui payer un selà. R. Juda dit au nom de R. Yossé le galiléen: il doit lui payer un maneh. S’il l’a frappé à la joue, il doit lui payer 200 zouz. S’il l’a frappé avec le dos de la main, il doit lui payer 400 zouz. S’il l’a tiré par l’oreille (229)Selon d'autres, s'il l'a blessé à l'oreille., ou s’il lui a arraché les cheveux, ou s’il a craché sur lui, ou s’il lui a ôté son talith (vêtement), ou s’il a découvert la tête d’une femme dans la rue, le paiement dû sera 400 zouz. En règle générale tout se paie selon la dignité du blessé. R. aqiba dit: Quand même les blessés seraient les plus pauvres en Israël, on les considère comme des hommes libres et honorables qui ont perdu leur fortune; car ils sont tous les enfants d’Abraham, Isaac et Jacob. Un fait s’est présenté devant R. aqiba, d’un homme qui a découvert la tête d’une femme dans la rue. R. aqiba condamna cet homme à payer à la femme 400 zouz. L’homme demanda qu’on lui fixe un terme pour le paiement. R. aqiba l’accorda. Mais avant ce terme, l’homme guetta le moment où la femme se trouvait à la porte de sa maison, et brisa devant elle un flacon renfermant pour un issar d’huile. La femme se découvrit la tête dans la rue pour s’oindre de cette huile. L’homme avait amené des témoins qui constatèrent ce fait. Puis il alla chez R. aqiba pour lui dire: Faut-il donc payer 400 zouz pour avoir découvert la tête d’une femme pareille, qui n’a pas honte de se découvrir la tête elle-même dans la rue pour avoir un peu d’huile? Mais R. aqiba répondit: Ton argumentation n’est pas admissible; car celui qui se blesse lui-même, quoiqu’il commette une action défendue, est acquitté; mais si d’autres le blessent, ils sont condamnés. De même, si un individu coupe ses propres plantes, quoiqu’il soit défendu de le faire, il n’est pas puni; mais si d’autres lui coupent ses plantes, ils sont condamnés à payer.

Celui qui blesse quelqu’un n’est pas pardonné en payant son dû; il faut prier le blessé de lui pardonner, comme il est dit (Gn 20, 15): Maintenant rends la femme à son mari qui est prophète, etc. Le blessé à son tour est obligé de pardonner; autrement, il est cruel, et sans cœur, selon ces mots (ibid. 17): Abraham pria Dieu (pour le coupable).

R. Quarné a enseigné: pour un coup de pied, on doit un selà au prochain; pour un coup d’épaule, 3 selà; pour un coup de poing fermé (230)Ou selon les commentaires, soit des pierres lancées, soit un coup de selle d'âne., 15 s. Un rabbin dit au nom de Resh Lakish (231)(Ketubot 4, 5) (8).: celui qui offense un vieillard devra lui payer pour la honte spéciale (plus qu’à un autre). Ainsi, un homme frappa R. Juda b. Hanina, le fait fut rapporté à Resh Lakish, qui condamna le brutal à une amende d’une livre d’or.

vide

– ''S’il a craché sur lui et l’a atteint, etc.'', soit le corps, soit les vêtements. Mais s’il ne l’a pas atteint, il ne doit rien. Ceci prouve, dit R. Yossé, que la simple offense envers le prochain par parole n’entraîne pas d’amende.

On a enseigné que R. Juda dit au nom de R. Gamliel (234)Tossefta, ch. 9 5. Schuhl, Sentences, p. 275.: du verset (Dt 13, 18): Dieu te donnera la miséricorde et aura pitié de toi (répétition superflue), on conclut à l’adoption d’un indice à noter, à savoir aussi longtemps que nous sommes miséricordieux, la Providence l’est envers nous; si nous ne le sommes pas pour les autres, la Providence ne l’est pas envers nous. Rav dit (235)V. J., (Yoma 8, 9).: Si l’offensé se déclare satisfait, c’est bien; si non, le premier amènera d’autres personnes, et il tâchera en leur présence, de contenter le prochain qu’il a lésé. C’est ainsi qu’il est dit (Jb 33, 27): il se dirige vers les hommes, c’est-à-dire il établira des cercles d’hommes, et dira: ''j’ai péché, j’ai tourné le bien au mal, et j’en éprouve des regrets''. S’il agit ainsi, on peut lui appliquer les mots, qui font suite audit verset (ib. 28): il rachète son âme pour éviter la fosse (la mort), et son âme jouira de la lumière. Toutefois, dit R. Yassa, c’est admissible s’il n’y a pas eu de calomnie, mais cette dernière ne sera jamais pardonnée.

R. Abahou dit devant R. Yohanan (232)(Shevuot 8, 8).: si quelqu’un accuse autrui et lui dit: ''tu as tué mon bœuf'', ou ''tu as coupé mes plantes'', et l’autre réplique qu’il n’en sait rien, celui-ci lui doit un dédommagement. Où as-tu appris cela, demanda R. Yohanan? C’est bon pour des foreurs, ou marteleurs (gens grossiers, non pour des gens d’étude). En effet, dit R. Abahou, j’ai eu tort de ne pas être plus explicite. Mes maîtres ont dit ceci: Si des témoins attestent qu’un tel à tué tel bœuf (sans savoir à qui), puis le propriétaire vient revendiquer son bœuf, tandis que le défendeur prétend n’en rien savoir, il est condamné par suite de l’attestation (233)Tossefta à Sanhedrin ch. 6..

Si un individu dit à un autre: ''Crève-moi l’œil, coupe-moi la main, casse-moi la jambe'', et si l’autre le fait, il est condamné aux paiements; quand même le blessé lui a dit de le faire, en ajoutant expressément qu’il renonce aux paiements, le défendeur est condamné. Si un individu dit à un autre: ''déchire mon habit, casse ma cruche'', et si l’autre le fait, celui-ci doit payer le dommage; mais si le demandeur lui a dit de le faire, en ajoutant qu’il renonce au paiement, le défendeur est acquitté. Si un individu dit à quelqu’un de blesser un autre, ou de causer un dommage à un autre, celui qui le fait est condamné au paiement.

Si quelqu’un dit à un autre: ''crève-moi l’œil, car il me fait mal'', ou ''coupe ma main tant elle me fait mal'', l’autre qui le fait est coupable, et quand même le blessé aurait ajouté expressément qu’il renonce aux paiements, le défendeur sera condamné. R. Eléazar dit: la distinction de la Mishna entre les premiers cas et les derniers, repose sur ce que l’affirmation du demandeur équivaut à une négation (qu’il s’agit d’un mal physique); mais si l’affirmation de dispense est réelle (qu’il s’agit d’une perte d’argent), le défendeur sera acquitté. Selon R. Eléazar, le défendeur est condamné, même s’il y a une déclaration de renonciation, lorsqu’il s’agit d’un dommage corporel, parce que ce dernier dommage cause de la honte à toute la famille. Resh Lakish dit: même si l’affirmation de dispense est positive, le défendeur est condamné à payer, et pour l’affirmation (interrogative), qui équivaut à la négation, il est certes aussi condamné. Cet avis de Resh Lakish revient à dire que l’on estime l’effet de la honte pour les proches (236)Or, dès qu'on peut la payer, on ne saurait la mettre en cause, don, il s'agit d'un autre motif, savoir la douleur physique.. On a enseigné (237)Tossefta, ibid.: si un israélite a été assailli par des païens, qui, en sa présence, lui ont enlevé l’argent confié par autrui, il sera acquitté; mais s’il l’a pris de sa propre main et le leur a remis, il en est responsable. C’est vrai qu’il est coupable, dit R. Yossé, lorsqu’ils lui ont réclamé de l’argent sans désignation; mais lorsqu’ils ont spécialement désigné le dépôt d’un tel, l’eut-il pris de sa main propre et livré à eux, il est acquitté (par cas de force majeure).