Le sourd-muet, le fou et le mineur sont des gens avec qui il n’est pas bon d’avoir des querelles: si on les blesse, on est condamné, et s’ils blessent un autre, ils sont acquittés. La rencontre d’un esclave et d’une femme est aussi malheureuse sous ce rapport; car si on les blesse on est condamné à payer; mais s’ils blessent un autre, ils sont acquittés (226)Actuellement il n'ont rien à eux., et ils paieront plus tard, l’esclave quand il devient libre, et la femme si elle est divorcée. Si un homme frappant son père ou sa mère le blesse, ou s’il blesse quelqu’un le jour de Shabat, il ne paie rien; car il est condamné à mort. Si un individu blesse son propre esclave païen, il n’est pas condamné au paiement.

On a enseigné (227)Tossefta à Makot ch. 1.: Lorsque des témoins ont déclaré qu’un tel a éborgné son esclave, puis lui a brisé une dent, ce qui est avantageux au maître, si ces témoins ont été convaincus de faux (que le fait s’est passé à l’inverse), ils paieront à l’esclave la valeur supérieure de l’œil; si la 1re déclaration est au contraire avantageuse à l’esclave, puis démentie, les témoins convaincus de faux paieront au maître; de même s’ils déclarent que la double perte a été simultanée, puis ils sont démentis, les faux témoins paieront à l’esclave; enfin s’ils déclarent que les 2 pertes se sont suivies, et ils sont démentis, ils paieront au maître. Comment peuvent-ils attester la simultanéité des coups? (Et dès lors, comment la conviction de faux suggère-t-elle par contrecoup l’obligation de payer ce qu’ils ont failli faire perdre à l’esclave? C’est aussi bien admissible, dit R. Nassa, que de croire les témoins attestant qu’un tel a pris sous sa main l’esclave intact, puis l’a relâché doublement blessé du coup; or, il a été dit (8,4) que si l’esclave a été frappé successivement, il est affranchi pour le 1er coup et reçoit un paiement pour le second (pour ce dernier dédommagement, dont les faux témoins ont failli priver l’esclave, ils doivent payer).

Si un individu frappe quelqu’un avec le poing (228)Selon Rashi, sur l'oreille., il est condamné à lui payer un selà. R. Juda dit au nom de R. Yossé le galiléen: il doit lui payer un maneh. S’il l’a frappé à la joue, il doit lui payer 200 zouz. S’il l’a frappé avec le dos de la main, il doit lui payer 400 zouz. S’il l’a tiré par l’oreille (229)Selon d'autres, s'il l'a blessé à l'oreille., ou s’il lui a arraché les cheveux, ou s’il a craché sur lui, ou s’il lui a ôté son talith (vêtement), ou s’il a découvert la tête d’une femme dans la rue, le paiement dû sera 400 zouz. En règle générale tout se paie selon la dignité du blessé. R. aqiba dit: Quand même les blessés seraient les plus pauvres en Israël, on les considère comme des hommes libres et honorables qui ont perdu leur fortune; car ils sont tous les enfants d’Abraham, Isaac et Jacob. Un fait s’est présenté devant R. aqiba, d’un homme qui a découvert la tête d’une femme dans la rue. R. aqiba condamna cet homme à payer à la femme 400 zouz. L’homme demanda qu’on lui fixe un terme pour le paiement. R. aqiba l’accorda. Mais avant ce terme, l’homme guetta le moment où la femme se trouvait à la porte de sa maison, et brisa devant elle un flacon renfermant pour un issar d’huile. La femme se découvrit la tête dans la rue pour s’oindre de cette huile. L’homme avait amené des témoins qui constatèrent ce fait. Puis il alla chez R. aqiba pour lui dire: Faut-il donc payer 400 zouz pour avoir découvert la tête d’une femme pareille, qui n’a pas honte de se découvrir la tête elle-même dans la rue pour avoir un peu d’huile? Mais R. aqiba répondit: Ton argumentation n’est pas admissible; car celui qui se blesse lui-même, quoiqu’il commette une action défendue, est acquitté; mais si d’autres le blessent, ils sont condamnés. De même, si un individu coupe ses propres plantes, quoiqu’il soit défendu de le faire, il n’est pas puni; mais si d’autres lui coupent ses plantes, ils sont condamnés à payer.

Celui qui blesse quelqu’un n’est pas pardonné en payant son dû; il faut prier le blessé de lui pardonner, comme il est dit (Gn 20, 15): Maintenant rends la femme à son mari qui est prophète, etc. Le blessé à son tour est obligé de pardonner; autrement, il est cruel, et sans cœur, selon ces mots (ibid. 17): Abraham pria Dieu (pour le coupable).

R. Quarné a enseigné: pour un coup de pied, on doit un selà au prochain; pour un coup d’épaule, 3 selà; pour un coup de poing fermé (230)Ou selon les commentaires, soit des pierres lancées, soit un coup de selle d'âne., 15 s. Un rabbin dit au nom de Resh Lakish (231)(Ketubot 4, 5) (8).: celui qui offense un vieillard devra lui payer pour la honte spéciale (plus qu’à un autre). Ainsi, un homme frappa R. Juda b. Hanina, le fait fut rapporté à Resh Lakish, qui condamna le brutal à une amende d’une livre d’or.

vide

– ''S’il a craché sur lui et l’a atteint, etc.'', soit le corps, soit les vêtements. Mais s’il ne l’a pas atteint, il ne doit rien. Ceci prouve, dit R. Yossé, que la simple offense envers le prochain par parole n’entraîne pas d’amende.

On a enseigné que R. Juda dit au nom de R. Gamliel (234)Tossefta, ch. 9 5. Schuhl, Sentences, p. 275.: du verset (Dt 13, 18): Dieu te donnera la miséricorde et aura pitié de toi (répétition superflue), on conclut à l’adoption d’un indice à noter, à savoir aussi longtemps que nous sommes miséricordieux, la Providence l’est envers nous; si nous ne le sommes pas pour les autres, la Providence ne l’est pas envers nous. Rav dit (235)V. J., (Yoma 8, 9).: Si l’offensé se déclare satisfait, c’est bien; si non, le premier amènera d’autres personnes, et il tâchera en leur présence, de contenter le prochain qu’il a lésé. C’est ainsi qu’il est dit (Jb 33, 27): il se dirige vers les hommes, c’est-à-dire il établira des cercles d’hommes, et dira: ''j’ai péché, j’ai tourné le bien au mal, et j’en éprouve des regrets''. S’il agit ainsi, on peut lui appliquer les mots, qui font suite audit verset (ib. 28): il rachète son âme pour éviter la fosse (la mort), et son âme jouira de la lumière. Toutefois, dit R. Yassa, c’est admissible s’il n’y a pas eu de calomnie, mais cette dernière ne sera jamais pardonnée.

R. Abahou dit devant R. Yohanan (232)(Shevuot 8, 8).: si quelqu’un accuse autrui et lui dit: ''tu as tué mon bœuf'', ou ''tu as coupé mes plantes'', et l’autre réplique qu’il n’en sait rien, celui-ci lui doit un dédommagement. Où as-tu appris cela, demanda R. Yohanan? C’est bon pour des foreurs, ou marteleurs (gens grossiers, non pour des gens d’étude). En effet, dit R. Abahou, j’ai eu tort de ne pas être plus explicite. Mes maîtres ont dit ceci: Si des témoins attestent qu’un tel à tué tel bœuf (sans savoir à qui), puis le propriétaire vient revendiquer son bœuf, tandis que le défendeur prétend n’en rien savoir, il est condamné par suite de l’attestation (233)Tossefta à Sanhedrin ch. 6..