– Les dérivés de ''la dent'', selon la supposition de certains disciples, consistent p. ex. dans ces cas (qui sortent de l’ordinaire): Si une vache mange de l’orge, ou l’âne des vesces (au lieu de l’inverse), ou si un chien lèche de l’huile, ou si un porc mange de la viande; ce sont là des dérivés de la consommation régulière. —Non, dit R. Isaac, ces cas sont aussi considérés comme principaux. En effet, on a enseigné: c’est une ''dérivation de la dent'' si p. ex. un animal a écrasé une outre d’huile, dont le contenu lui coule sur le corps et lui profite; or, comme la consommation faite par la dent profite au corps, de même ici le corps profite de l’huile versée (13)C'est un dérivé.. R. Jérémie demanda: Si la bête en marchant arrache des herbes (qu’elle rend), de quel point principal dérive ce cas? (Est-ce un dérivé du pied, ou de la dent)? R. Yossé résout cette question par comparaison: un charbon brûlant posé sur la voie publique, qui aura causé un dommage même au-delà de l’espace où il cesse d’ordinaire d’être dangereux, entraîne la responsabilité de celui qui l’aura posé (de même ici, le dommage causé par le rejet des herbes a pour cause première la marche, et c’est un dérivé du pied). Cependant, ce cas même du charbon n’est-il pas sujet au doute? —Non, dit R. Yossé b. R. Aboun, par corrélation avec la mise d’un couteau près de la voie publique: de même qu’en cas d’atteinte d’un côté par le feu, celui-ci consume le tout; de même, dès qu’un homme est susceptible de se blesser d’un côté au contact du couteau, partout où le danger subsiste la responsabilité incombe à celui qui est cause du mal. Ainsi R. Yossé b. R. Aboun dit au nom de R. Lévi: Si dans un fossé plein d’eau, il tombe un agneau, dans les oreilles duquel l’eau pénètre jusqu’à l’asphyxier, le propriétaire du fossé doit payer le dommage, parce que l’eau a fini par envahir l’agneau entier; il en est de même du couteau, dont une partie était placée de façon dangereuse. R. Jérémie demanda: si l’animal en marchant arrache des herbes, avec le corps et les cornes, tient-on compte du changement de procédé (14)Le considère-t-on comme résultat de la corne?, de sorte que le propriétaire doive seulement la moitié du dommage causé, ou est-ce un dommage ordinaire résultant de la marche (avec responsabilité entière)? (question non résolue).