Si un païen aide un Israélite à déplacer des cruches de vin d’un endroit à l’autre, on pourra s’en servir au cas où le vin est présumé devoir être préservé (surveillé), même si l’israélite s’est absenté; si celui-ci l’a avisé qu’il va s’éloigner, fût-ce seulement le temps de percer la pièce de la refermer et de sécher, le vin devient interdit. R. Simon b. Gamliel dit: il faut, pour l’interdit, que le païen ait eu le temps de lever la bonde, de la replacer et sécher.

R. Samuel dit: Il est arrivé qu’un païen aidait un israélite à déplacer des cruches de vin d’un endroit à l’autre. On soumit le fait à R. Abahou, qui répondit que ces cruches sont désormais interdites. On dit qu’il s’agit là de cruches ouvertes (c’est la cause de l’interdit). En réalité, dit R. Zeriqan, il ne s’agit pas seulement de cruches pleines (facilement accessibles au toucher si elles sont ouvertes), mais aussi de cruches vides; car le porteur peut les secouer de façon à toucher le vin de la main, puis remettre la cruche sur l’épaule.

Bien que, logiquement, l’avis de R. Simon b. Gamliel paraisse peu sévère (puisqu’il adopte pour condition d’interdit que le païen ait eu le temps de lever la bonde, etc.), il comporte cette gravité de plus que parfois la mesure de temps pour restituer la bonde est inférieure au mode de bouchage dont parlent les autres sages.

R. Juda b. Pazi dit au nom de R. Amé: un œuf cuit venant des Samaritains est permis (151)Cf. ci-dessus, 2, 8.; à quoi R. Jacob b. Aha ajoute au nom de R. Eléazar que les aliments cuits par les Samaritains sont d’un usage permis. Toutefois, c’est seulement vrai pour les aliments auxquels on n’a pas l’habitude de joindre du vin ou du vinaigre; mais lorsqu’il est notoire que l’on en met, il est défendu même de tirer nulle jouissance de ce mets. Ainsi, l’on a enseigné (152)Cf. J., (Sheviit 5, 5). Voir Neubauer, ibid., p. 173.: en principe, il était défendu de boire le vin d’Ogdor, à cause de voisinage du village de Paghesh; celui de Borgatha, à cause du voisinage de Birath-Soriqah; celui d’En-coushith, à cause du voisinage du village de Salem (chacune des premières localités, samaritaines, devient interdite par le voisinage païen). Plus tard, revenant sur ces décisions, on dit que dans une cruche ouverte à l’accès des païens, le vin est toujours défendu; dans une cruche fermée, il est permis. Quant à un récipient percé de trous, qu’ensuite on a bouché, on le suppose fermé; R. Isaac b. Haqoula le considère comme étant resté ouvert (et d’un usage interdit). R. Hanina dit: je sais déterminer si on l’a ouvert; si la cire posée à l’orifice pour la clore est intacte, cela prouve qu’on n’a pas ouvert; au cas contraire, c’est un indice qu’on l’a ouvert. @ Lorsque R. Simon b. Eléazar se rendit dans une ville de Samaritains et que le maître d’école vint le voir, R. Simon lui demanda d’apporter une cruche de vin fermée (à cause du séjour des Samaritains). L’instituteur répondit: tu as une source d’eau près de toi, dont tu peux boire (l’avisant indirectement de ne pas boire de leur vin suspect). Comme R. Simon insistait pour avoir du vin, et que malgré la même réponse réitérée par l’instituteur, le rabbin redemandait du vin, l’instituteur lui dit: Si tu es le maître de ta passion, je te répète qu’il vaut mieux pour toi boire à la source d’eau; si la passion te domine, je te rappellerai ce verset (Pr 23, 2): Tu te mettrais le couteau à la gorge; sache donc t’abstenir, car les Samaritains par leur contact ont déjà rendu le vin impropre à la consommation.

R. Ismaël b. R. Yossé étant allé à Neapolis (Naplouse) reçut la visite de Samaritains et leur dit: je veux vous prouver que vous ne vous agenouillez pas devant la dite montagne (celle de Garizim), mais devant les idoles sises au-dessous d’elles, car il est écrit (Gn 35, 4): Jacob cacha les images sous le bocage près de Sichem (153)''Cf. Rabba sur Gn à ce verset, ou chap. 21 et 32; sur (Dt 3).''. Il entendit leurs voix chuchoter et se dire de se lever le lendemain pour arracher les ronces. Il comprit qu’ils voulaient le tuer (pour se venger de ce que le rabbi avait dévoilé leur idolâtrie); il se leva donc de grand matin, les devança, et quitta la localité.

R. Aha se rendit à Emmaus et y mangea de la pâtisserie (des Samaritains). R. Jérémie mangea de leurs pois chiches. R. Hiskia mangea de leurs sauterelles comestibles. R. Abahou défendit de boire leur vin, selon l’avis de R. Hiya, R. Assé, et R. Amé, qui ayant passé par le mont royal virent un Samaritain soupçonné d’accointance avec les païens, et en firent part à R. Abahou. Celui-ci leur dit: ne trouverions-nous qu’un motif, il suffit à justifier l’interdit. Selon d’autres, voici la raison: une veille de Shabat, on ne trouva pas de vin dans toute la Samarie; à la fin du Shabat, on trouva que toute la ville était pourvue pleinement par le vin que des Araméens avaient apporté et que les Samaritains avaient acceptés. Selon d’autres, voici la cause d’interdit: Lorsque Dioclétien arriva en Palestine, il donna l’ordre à toutes les nations de faire des libations de vin aux idoles, à l’exception des Juifs; les Samaritains ayant fait des libations, leur vin fut déclaré interdit. Selon d’autres enfin, on trouva que les Samaritains avaient une forme de colombe qu'ils adoraient, en lui versant du vin.

Les Cuthéens (Samaritains) de Césarée objectèrent à R. Abahou: Vos ancêtres n’avaient à l’égard des nôtres que des doutes de suspicion; pourquoi n’éprouvez-vous pas du moins les mêmes doutes? -Vos ancêtres, répondit-il, n’ont pas eu une conduite fâcheuse comme vous l’avez eue (et à la suite de laquelle vous avez été considérés comme suspects).