Comment annule-t-on l’idole? En lui coupant p. ex. le bout de l’oreille, ou le bout du nez, ou l’extrémité du doigt. Comprimer l’idole, sans rien lui enlever, suffit à l’annuler. Cracher sur elle, ou uriner devant elle, ou la traîner dans la boue, ou jeter une ordure sur elle, ce n’est pas l’annuler. La vendre ou la mettre en gage, c’est l’annuler, selon Rabbi; les autres docteurs ne sont pas de cet avis.

vide

R. Yohanan dit: on appel un bloc unique de pierre, ou autel, un ensemble de plusieurs pierres. Aussi, dit Hiskia, une stèle devient nulle (perd son caractère sacré) dès qu’elle est écornée; tandis que dans un autel, il faut ébrécher chaque pierre. L’enseignement professé plus loin par Hiskia s’oppose à son avis émis ici; car du verset (Dt 12, 3): Vous renverserez leurs autels et briserez leurs stèles, il conclut que chacun de ces actes suffit, sans ébrécher chaque pierre à part de l’autel. R. Zeira ou R. Isaac b. Nahman au nom de R. Oshia, R. Hiya ou R. Aba ou R. Eléazar au nom du même, expliquent ce verset (Is 27, 9): c’est qu’il a mis en poussière toutes les pierres des autels comme des pierres à chaux, en ce sens qu’il faut les poursuivre jusqu’à détruire tout germe d’eux en ce monde; tandis que du verset précité il résulte qu’il suffit, soit d’avoir brisé la stèle, soit de l’avoir renversée (de façon qu’après la dislocation chaque pierre isolée de l’autel soit une stèle).

Il est écrit (Lv 26, 1): Ne vous faites pas d’idole, ne vous érigez ni image taillée ni de fonte. -N’est-ce pas le même sens faire ou ériger? (Pourquoi ces changements de termes)? R. Ila dit que le texte emploi d’abord l’expression faire, afin de donner plus d’énergie ensuite à l’expression ériger, en ce sens que même pour une idole tombée, il est défendu de la relever. De même il est écrit (Dt 12, 3): Vous renverserez les autels et briserez les stèles; or, d’où sait-on que la recommandation faite à l’égard de l’un s’adresse aussi à l’autre, qu’il faut briser l’autel et renverser la stèle? On le sait par juxtaposition des termes, répond R. Aboun b. Hiya, en nous enseignant de plus qu’il faut briser, ou écorner, ou renverser chaque pierre à part.

On demanda à des anciens dans Rome: puisque Dieu ne se plaît pas aux idoles, pourquoi ne les détruit-il pas? -C’est que, répondirent-ils, si l’on adorait des objets inutiles au monde, Dieu les détruirait; mais comme ils adorent le soleil, la lune, les étoiles, les planètes, les montagnes, les collines, Dieu ne perd pas le monde à cause des insensés. -S’il en est ainsi, répliquèrent les adversaires des Juifs, que Dieu laisse perdre ce qui est inutile au monde et maintienne ce qui lui est nécessaire? -Nous aussi, répondirent les anciens, nous soutiendrions alors ceux qui adorent ces idoles et qui diraient: Vous voyez bien que ces objets du moins sont des idoles, puisqu’ils ne sont pas détruits!

L’idole que ses adorateurs ont délaissée pendant une période de paix, est permise; mais celle qui a été abandonnée pendant la guerre reste interdite. Les piédestaux (grec: bomoï) d’idoles pour les rois restent permis, car l’idole est érigée seulement pour le passage des rois.

Si quelqu’un vole de la semence et la sème (135)Tossefta à ce, ch. 7. Voir Derenbourg Essai, etc., p. 339., elle ne devrait pas fructifier; ou un adultère ne devrait pas engendrer de bâtard; pourtant la reproduction a lieu, Dieu laissant le monde suivre son cours naturel, sauf à citer au jugement futur les délinquants.

On a enseigné: certaines idoles un moment délaissées, comme pendant la guerre de Josué, restent interdites, et d’autres qui paraissent abandonnées aussi provisoirement que sous Josué, deviennent permises par l’abandon définitif. De même, on apprend qu’est-ce qui sous la guerre soutenue par David était déclaré permis (ou idole annulée), et ce qui à ce moment était interdit: Dans le premier ordre d’idées il est dit (Dt 20, 17): tu les extermineras; d’autres délaissées, comme sous Josué, sont permises si elles n’avaient qu’un usage momentané. Sous la guerre de David, on peut se servir de l’idole annulée, p. ex. de celle annulée par Ithaï de Gath (134)Cf. ci-dessus, (3, 3) fin.; tantôt à l’époque de cette guerre, elle reste à jamais interdite (lorsque le maître de l’idole n’a pu revenir à elle).

Il est vrai, dit R. Zeira, que l’annulation de l’idole par la vente est en litige entre Rabbi et les autres docteurs, lorsque la vente a été faite avec calme; mais lorsqu’elle a eu lieu à la suite d’un mouvement de colère, tous déclarent l’idole annulée, car il est dit (Is 8, 22): Il arriva qu’ayant faim et s’étant irrité, il maudit son roi, etc. Zeir b. Hinena dit au nom de R. Hanania: la discussion porte sur le cas où l’on a vendu l’idole par besoin (ayant besoin du métal qui la compose), mais lorsque l’acquéreur peut avoir acheté l’idole pour l’adorer, tous sont d’avis de ne pas la déclarer annulée. R. Jérémie dit au contraire au nom de Rav qu’il y a discussion en cas de vente pour l’adoration; mais si c’est pour utiliser le métal, tous la considèrent comme annulée. R. Jacob b. Aha dit au nom de R. Yohanan qu’ils sont tous d’accord, et R. Ila dit au nom de Resh Lakish qu’ils sont en désaccord (énonciation vague, sans désignation de cas); or, cet avis de R. Yohanan correspond à celui que vient d’exprimer R. Hanina, et celui de R. Resh Lakish à l’avis précité de R. Jérémie, autrement dit: selon le premier, la discussion de la Mishna se réfère au cas de la vente de l’idole par besoin du métal, mais tous s’accordent à ne pas admettre l’annulation en cas de vente pour l’adoration; d’après le second, la discussion a lieu au cas inverse, de vente pour l’adorer, et sans cela l’idole est annulée.