Puisque R. Yossé ne paraît pas appliquer aux 3 jours le verset précité ''Au matin ils apportaient leurs sacrifices, etc.'', à quoi se réfère ce verset? -Au règne de Jéroboam (blâmé par Amos): dès que ce roi régna sur Israël, il commença à détourner Israël du culte divin et l’engagea à se tourner vers les idoles, sous prétexte que celles-ci sont plus libérales, et permet ce que la Loi défend. Ainsi, il est dit (Is 7, 6): Montons contre Juda, effrayons-le, battons-le en brèche; et nommons pour roi au milieu d’eux le fils de Tabel. Or, dit R. Aba, nous avons eu beau chercher dans toute la Bible, et n’avons trouvé nulle part un homme du nom de Tabel; on veut donc désigner par là celui qui cherche à faire du bien à ses serviteurs. En effet, la Loi dit (1S, 2, 28): Choisis-le d’entre toutes les tribus d’Israël pour me servir de prêtre, tandis que de l’idolâtre il est dit (1R 12, 31): Il fit des prêtres de partie KETSOT, le peuple; c’est-à-dire, explique R. Ila, des gens de rebut de la populace. La Loi a dit (Ex 23, 18): la graisse de l’offrande à ma fête ne devra séjourner jusqu’au matin; mais pour l’idolâtrie il est dit (Am 4, 4): Ils ont offert leurs sacrifices au matin. La loi a dit (Lv 19, 6): Au jour où il est offert on le mangera, non le lendemain; mais pour le sacrifice à l’idole il est dit (Am 4, 4): à 3 jours de vos dîmes. La loi dit (Ex 23, 18): Tu ne répandras pas près du pain levé le sang de mon sacrifice; mais pour l’idolâtrie il est dit (Am 4, 4): Pour l’oblation de l’action de grâce vous faites des parfums de pain levé (4)Littéral.: Faites fumer vos offrandes d'action de grâces avec du levain.. La Loi dit (Dt 23, 22): Si tu fais un vœu à l’Eternel ton Dieu, ne tarde pas à le réaliser; mais pour l’idolâtrie il est dit (Am 4, 4): proclamez les dons, et publiez-les (sans souci du temps). R. Judan père de R. Mathnia dit que la honte d’Israël est exposée dans ce verset (Os 7, 5): Au jour de notre roi, on a rendu malades les gouvernants par le vin; il a tendu la main aux moqueurs. @ Le jour où Jéroboam monta sur le trône d’Israël, tous les israélites vinrent, et vers le soir ils l’engagèrent à adorer les idoles ensembles. -Non, dit-il, vers le soir je parais ivre sans l’être, car tous ont bu; si vous le voulez, allez et revenez à cet effet le matin, bien dispos, comme il est dit (ibid. 6): Ils ont appliqué à adresser des embûches leur cœur semblable à un four; le boulanger a dormi toute la nuit. Or, croyez-vous bien que le boulanger (celui qui excite les passions) dorme la nuit? Au contraire (ibid. 7): au matin, il brûle comme la flamme du feu. A leur arrivée le matin, il leur dit: Maintenant je vois que vous êtes bien disposés, mais je crains que votre Sanhédrin (tribunal supérieur) ne me condamne à mort. Ils répliquèrent: ''nous les tuerons'', comme il est dit (ibid., 7): Ils sont tous échauffés comme un four et dévorent leurs juges. R. Levi dit qu’en effet ils les tuèrent, supposant (au premier verset précité d’Amos) une allusion au sens de cadavre, selon le terme homonyme (Dt 21, 1): Si l’on trouve un cadavre. Selon R. Ila, les juges furent seulement destitués de leur dignité, si l’on explique en ce sens ledit verset: Au jour de notre roi, on a déplacé les gouvernants par l’effet du vin; ainsi, c’est au jour où nos gouvernants sont devenus des gens profanes. Qui les poussés dans cette voie? C’est la colère produite par le vin, dont ils étaient avides, en tendant la main aux moqueurs. Lorsque le roi voyait un homme probe, il faisait asseoir auprès de lui deux moqueurs impies, qui lui disaient: Quelle est la meilleure des générations? Celle du séjour d’Israël au désert, répondait le juste. Mais, répliquaient ceux-ci, n’étaient-ce pas des idolâtres? En raison de l’affection divine pour eux, répondit le juste, ils n’ont pas été punis du crime d’idolâtrie. Et ils disaient: tais-toi, car le roi veut agir ainsi, en l’augmentant même, car les gens du désert ont fait un veau d’or, mais le roi veut en ériger deux, comme il est dit (1R 12, 29): Il plaça l’un à Beth-el et l’autre à Dan.

L’orgueil de Jéroboam l’a poussé à agir ainsi. R. Yossé b. Jacob dit: à la fin d’une période agraire de 7 ans (ou grande réunion), le roi Jéroboam monta sur le trône d’Israël, comme il est dit (Dt 31, 10): ''Au bout de 7 ans, à la fête de l’an du repos agraire, à la solennité des tentes, lorsque tout Israël viendra pour voir la face de l’Eternel ton Dieu, dans le lieu qu’il choisira, tu liras cette loi en face de tout Israël à leurs oreilles''. Or, le roi se dit: lorsque nous monterons et que je devrai lire, les assistants diront que le roi de la localité (5)Roboam, roi de Juda. doit avoir la prééminence: si je lis le second, c’est une honte pour moi; si je ne lis pas du tout, je serai méprisé; si je laisse le peuple aller seul à Jérusalem, il m’abandonnera pour se ranger sous les ordres de Roboam, fils de Salomon, comme il est écrit (1R 12, 27): Lorsque le peuple montera pour offrir des sacrifices dans la maison du Seigneur à Jérusalem, le cœur de ces gens se tournera vers leur maître, vers Roboam. Pour y obvier, voici ce que Jéroboam fit: il dressa comme idoles deux veaux sur lesquels il écrivit cet avertissement: ''ils le tueront'', en donnant l’ordre à ses successeurs de regarder cet écrit (et de se prémunir). De même, dit R. Houna, il est dit (Ps 58, 6): Il n’entend pas la voix du devin, du charmeur expert en charmes, en ce sens qu’il avisait le roi futur à agir comme lui dans la voie du mal. R. Houna explique aussi ce verset (Os 5, 2): On a inventé des moyens profonds d’égorger les révoltés, en ce sens que l’on a approfondi l’impiété en disant que le roi tuera celui qui révélerait le sens de l’avis inscrit (que l’on prenait pour un ordre de révérer l’idole).

De même, dit R. Abin b. Cahana, on trouve que Jéroboam imagina une fixation fausse des jours de Shabat et des fêtes (pour dérouter les pèlerinages à Jérusalem), comme il est dit (1R 12, 32): Jéroboam institua une fête au VIIIe mois le quinze du mois pour la fête célébrée en Judée, et il monta à l’autel; il agit ainsi à Bet-el pour sacrifie à une date imaginée par lui. Or, il est écrit: en outre, dans le même sens que en dehors des Shabats de Dieu (Lv 23, 38), en vue de leur exclusion.

On a enseigné: si transgressant par mégarde l’interdit on a trafiqué avec les païens en ces jours, il est permis de jouir du revenu; et même, ajoute R. Jacob b. Aha ou R. Yossé au nom de R. Yohanan, si c’est le jour de la solennité païenne. On a en effet appris: la seule permission en cas de fait accompli se réfère aux relations avec un païen inconnu; mais avec celui que l’on connaît, c’est permis aussi en principe, parce qu’alors l’échange commercial ne constitue qu’une complaisance. Il est dit: si entrant dans une ville païenne on trouve ses habitants en réjouissance, on prendra part à leur joie, afin de se montrer gracieux à leur égard.

Un officier ducenaire (ducenarius) avait offert à R. Juda Nassi un plat disco'' plein de dinars comme présent de fête; Rabbi accepta une pièce et rendit le reste; puis il consulta R. Simon b. Lakish pour savoir s’il pouvait la garder, celui-ci dit de s’interdire un tel profit et le jeter à la mer. -Pourquoi cette sévérité à l’égard d’un païen connu et lorsqu’il s’agit d’un fait accompli (d’une acceptation effectuée)? A moi aussi, répliqua R. Abahou (6)V. Graetz, Geschichte, t. 4 (2e édit.), p. 483., une permission analogue a été demandée par R. Gamliel b. Rabbi, s’il est permis d’aller au marché des païens pour faire du commerce avec eux, et je l’ai défendu. -Mais n’a-t-on pas enseigné (7)Tossefta, ch. 2. qu’il est permis d’aller au marché des païens pour leur acheter des esclaves et des païens; sur quoi Resh Lakish ajoute qu’il n’est pas seulement permis d’acheter des esclaves juifs, mais aussi des païens, afin de les rapprocher ainsi du giron de la synagogue juive? -Pourquoi donc défendit-il à Rabbi d’accepter le dinar? Or, on comprend qu’à R. Gamliel, un homme inférieur, R. Abahou l’ait interdit, afin de le prémunir contre les fréquentations dangereuses; mais comment justifier cette crainte à l’égard de R. Judan Nassi, un personnage important? Resh Lakish agit ainsi à titre d’exemple (pour ne pas laisser entraîner les ignorants à agir de même à l’égard d’un inconnu).

⁠—On comprend qu’il soit défendu de leur donner en location (en raison du profit ultérieur à en tirer); mais pourquoi est-il défendu de louer d’eux? -Il est à craindre que le propriétaire païen qui oblige l’Israélite l’entraîne chez lui à l’idolâtrie. -On comprend l’interdit de leur prêter; pourquoi est-il défendu de leur emprunter? -On craint les suite d’une complaisance. -On comprend la défense de les payer; pourquoi est-il défendu de faire se payer d’eux? -Pour ne pas laisser croire au païen que l’influence de son idole lui a permis de s’acquitter. R. Aba b. Tablaï dit au nom de Rav: s’il s’agit d’un prêt en danger d’être perdu, il est permis de l’encaisser en ce jour. De même on a enseigné: un prêt risqué est celui qui a été fait devant témoins, mais verbal (on peut l’encaisser). Toutefois, malgré le contrat on ne réussit pas toujours à se faire payer le dû, et c’est risqué. -De quel prêt garanti la Mishna parle-t-elle pour l’interdire? -Le prêt non basé sur un gage est risqué; mais celui qui est gagé n’est pas risqué (et sera interdit). On trouve aussi un enseignement qui confirme le premier dire: un prêt verbal par devant témoins est exposé à être perdu, non celui qui est rédigé sur contrat.

On a enseigné ailleurs (8)(Moed Qatan 1, 7).: bien qu’une femme puisse procéder à la confection d’ornements pour sa toilette pendant les jours de fête, selon R. Juda, elle ne devra pas s’enduire la figure de chaux; car, malgré le profit futur, ce procédé l’enlaidit pour le moment. R. Hanina et R. Mena justifient diversement cette divergence d’avis: d’après l’un, R. Juda et les autres docteurs diffèrent d’avis au sujet de la chaux, que la femme enlèvera encore pendant la fête, et tous admettent l’interdit de la chaux qui ne sera enlevée qu’après la fête; d’après le second, il y a divergence d’avis au sujet de la chaux que la femme enlèvera seulement après la fête, et tous permettent l’usage de la chaux à enlever pendant la fête. Jusque là, on ne savait pas qui a professé chacune de ces opinions; mais de ce que R. Hanina ou R. Yossé dit au nom de R. Yohanan que R. Juda se conforme sous ce rapport à son propre avis, et comme celui-ci dit qu’un enlaidissement même momentané compte comme tel, de même un chagrin d’un instant compte aussi (et malgré la satisfaction ultérieure de l’acquit, c’est une peine pour l’instant de le payer, et il est permis de se faire payer du païen); donc, R. Hanina a professé l’avis que la discussion entre R. Juda et les autres sages se réfère à l’application momentanée de la chaux, R. Juda tenant compte de l’enlaidissement partiel, et tous interdisent l’usage de la chaux à enlever après la fête.

vide