vide

vide

vide

vide

vide

vide

vide

vide

R. Assé ou R. Yohanan dit au nom de Ben-Bethera: si du vin d’un païen est tombé dans une cuve (d’un israélite), il faudra vendre tout le contenu de la cuve à un païen, en déduisant le montant du vin de libation à l’idole (pour n’en tirer aucun profit). Il dit aussi au nom de R. Yohanan: le vin ordinaire du païen est d’une jouissance interdite aux israélites, sans toutefois qu’il soit d’une impureté aussi grave que le vin d’oblation. Le vin mis en dépôt chez un païen ne devra pas être bu par l’israélite, mais il reste d’une jouissance interdite. R. Zeira demanda devant R. Yassa: faut-il que le païen lui ait assigné une place fixe chez lui pour que la jouissance reste permise? -Non, fut-il répondu, c’est la règle pour tout dépôt (même sans désignation de place). R. Abahou vint dire au nom de R. Yohanan qu’il y a 3 règles pour le vin du païen: 1° en voyant le païen verser le vin en libation à l’idole, il y a certitude d’idolâtrie, et un tel vin est aussi gravement impur qu’un reptile; 2° le vin ordinaire d’un païen est d’une jouissance interdite, sans être d’une impureté communicative; 3° le vin mis en dépôt chez le païen et cacheté ne peut pas être bu, mais on peut en tirer parti. R. Jérémie dit devant R. Zeira d’observer les termes de l’avis précédent, qui stipule la permission de tirer parti de ce vin s’il était cacheté; il faut donc croire que si le vin n’était pas cacheté, il serait interdit de le boire et même d’en tirer aucun profit. Aussi R. Eléazar enseigna qu’il est seulement permis d’en profiter si le vin a été placé dans un coin spécial chez le païen (sans cela, non), et R. Zeira se réjouit de l’entendre s’exprimer ainsi.

On a dit ailleurs (59)Voir J., (Demaï 3, 4), où la version est à corriger d'après le présent texte.: ''Si le dépôt des fruits a été effectué chez un idolâtre, ils conservent le caractère de ses propres fruits (sans nécessité de les libérer); selon R. Simon ils deviennent sujets au doute''. R. Hanania demanda devant R. Mané est-ce que ces fruits mis en dépôt son considérés comme les propres fruits réels du païen? A ce titre, on comprend la dispense de les rédimer; pourquoi alors ne pas dire qu’en une autre place les fruits non rédimés remis au païen restent soumis aux droits avec certitude (dans l’hypothèse qu’il n’y a pas eu d’échange)? -Oui, les fruits restent en leur état; seulement il n’était pas convenable de la part de R. Hanina d’adresser une telle question à R. Zeira (à laquelle celui-ci avait déjà répondu, lorsque R. Hanina la posa devant R. Zeira).

Quant au vin cacheté d’un israélite confié au païen, R. Hanania et R. Mena ont des avis divers à ce sujet: l’un le défend, l’autre le permet. Toutefois, ils ne discutent que sur le profit à en tirer; mais tous défendent de le boire.

Rav défend 4 objets dont les initiales sont HAVIT, et il permet 4 autres ayant pour initiales HET, MEM, PE, GUIMEL. Les 4 objets interdits même cachetés sont: un morceau de poisson qui n’a pas de signe le faisant reconnaître (s’il est d’une espèce comestible, ou non); 2. La viande, 3. Le vin, 4. Le bleu céleste (60)En raison de la haute valeur de ces 4 objets, on craint - même s'ils sont sous enveloppe cachetée - que le païen les ait échangés contre des objets semblables contaminés.. Les 4 objets permis sont: la tranche d’assa (61)Coupée avec le couteau d'un païen., la sauce de poisson (malgré l’adjonction du vin), le pain cuit par le païen, le fromage; un simple cachet suffit à les autoriser. R. Juda dit quel est le motif de Rav: quand l’interdit émane du corps même de l’objet, il reste défendu, quoique sous enveloppe cachetée; mais lorsqu’il n’y a d’interdit que par crainte du mélange, le cachet suffit à permettre l’objet. R. Jacob b. Aha, R. Simon b. Aba, ou R. Eléazar au nom de R. Hanina, R. Aba ou R. Hiya au nom de R. Yohanan, ou R. Zeira, dit au nom de R. Josué b. Levi: il est permis d’user de tout dépôt confié sous un cachet, sauf du vin