Quelqu’un fait un vœu par le mot ''anathème'', puis il dit: ''En exprimant le vœu, je n’ai songé qu’à l’anathème de la mer'' (voulant l’atténuer), ou s’il a employé l’expression ''par un sacrifice'', puis il dit (pour se reprendre): ''En formulant mon vœu par les sacrifices je n’ai envisagé que ceux des rois '' (volontaires), ou s’il a dit ''que je sois moi-même un sacrifice'', puis (se reprenant), il dit: ''j’entends avoir simplement formulé un vœu par l’os que j’ai laissé chez moi pour l’utiliser à faire un vœu'', ou s’il dit: ''je m’interdis que ma femme jouisse de moi'', puis (se reprenant) il dit: ''par l’interdit ainsi formulé j’ai eu seulement en vue ma première femme que j’ai répudiée'', dans aucun de ces cas il n’est nécessaire de consulter les sages pour arriver à lever ces interdits (ils sont tous nuls); et si (par ignorance) on a consulté les sages, ceux-ci puniront l’imprudent, en aggravant ses expressions de vœu. Tel est l’avis de R. Meir. Selon les autres sages, on cherchera à le dégager d’autre part (tout en maintenant le vœu), en enseignant de ne pas se conduire à la légère en fait de vœux.

Les sages ont permis (de délier) quatre sortes de vœux, ceux de l’imitation, de l’exagération, de l’erreur, de la contrainte. Voici un exemple de la 1re sorte: Si en vendant un objet, on dit à l’acquéreur: ''je fais vœu de ne rien te réduire du prix d’un selà'' (4 dinars), et celui-ci réplique s’interdire par vœu de rien ajouter au prix d’un sicle (52)Un sicle = 2 dinars., tous deux s’accordent en somme sur le prix de trois dinars. R. Eléazar b. Jacob dit: le droit d’annulation est applicable p. ex. lorsque quelqu’un veut contraindre son prochain par vœu à manger chez lui; il dira alors: ''tous les vœux que je formulerai à l’avenir sont annulés (53)Ce ne sont pas là des interdits sérieux, et ils restent sans valeur.'', et il en sera ainsi à la condition de se rappeler cette restriction au moment de formuler les vœux. (54)En tête est un passage traduit (Hagiga 1, 8)..

Un homme, ayant fait un vœu formulé par l’un des termes énoncés dans la Mishna, vint consulter à ce sujet (pour être délié) R. Meir, qui l’envoya à R. Juda, en disant à l’homme: fais-lui savoir que tu es venu auprès de moi et qu’à cet effet je t’ai envoyé près de lui. L’homme étant venu à R. Juda, celui-ci l’envoya à R. Yossé, en lui faisant répéter avoir été envoyé par R. Meir à R. Juda, qui l’a renvoyé plus loin (51)Pour lui faire comprendre son intention de refuser cette libération. Cf. ci-après, (9, 1) ( 41b).. En le recevant, R. Yossé lui dit: puisque les premiers ne t’ont pas délié de ton vœu, le dernier ne le peut pas non plus; car R. Meir dit (ici): ''Si (par ignorance) on consulte les sages, ceux-ci puniront l’imprudent en aggravant ses expressions de vœu''. L’homme revint alors à R. Meir et dit: Puisque tu savais ce qu’il en est (qu’il est impossible de me délier), pourquoi ne m’as-tu avisé de suite? C’est que, répondit R. Meir, comme je t’ai vu agir à la légère en contractant le vœu, j’ai aggravé ta situation en te faisant aller de l’un à l’autre.

Les sages disent: Au cas où la formule de vœu porte sur l’oblation vaguement, en Judée l’objet devient interdit, mais en Galilée il reste permis; car les Galiléens ne reconnaissent pas l’oblation de la cellule''; si donc ils la reconnaissent, celle qui est indéterminée entraîne l’interdit. ''De même, l’expression vague de l’anathème laisse les objets permis en Judée; mais en Galilée ils deviennent interdits, parce que ses habitants ne connaissent pas les anathème sacerdotaux''; d’où l’on peut inférer que s’ils les connaissent, même une telle expression vague laisse libre celui qui l’a émise. Or, comment se fait-il que, du commencement, on tire une déduction opposée à celle de la fin? Ce sont là 2 avis divers, répond R. Eléazar (la 1re partie émane d’un docteur, et la 2e d’un autre). Selon R. Jérémie, toute la Mishna émane d’un seul interlocuteur, qui admet aussi qu’en cas de doute on adopte l’avis le plus sévère; et, par suite, si même les Galiléens reconnaissaient l’expression vague en fait d’anathème, un tel vœu entraînerait l’interdit, selon l’avis de celui qui dit (50)Erakhin 8, 6, et ci-dessus, (1, 1).: Un objet mis en anathème vaguement est consacré à l’entretien du Temple; au contraire, selon l’avis opposé, attribuant aux prêtres une telle désignation vague, même en Galilée elle laisse libre celui qui l’a énoncée. Il est admis ici, il est vrai, qu’en Galilée seule elle entraîne l’interdit, remarque R. Yossé au nom de R. Ila, parce que ses habitants sont habitués aux anathèmes (objets dévoués au culte) dont ‘Akhan a prévariqué; tandis que, pour les Judéens, non habitués à ce fait, la désignation vague laisse libre.

– Hanina le neveu (fils du frère) de R. Josué explique ce verset (Ps 119,106): je jure, et je le tiendrai, qu’il m’arrive parfois de ne pas être astreint à tenir une promesse (lorsqu’un sage consulté délie celui qui l’a énoncée). R. Josué dit de même sur le verset (Ps 95, 11): Aussi je jurais dans ma colère, que, sur un serment énoncé dans un mouvement de colère, il est permis de revenir.

Puisque pour tous les vœux les sages trouvent des voies de libération, comment dire dans notre Mishna: ''Les sages ont délié 4 sortes de vœux'' (pas plus)? R. Eléazar répond au nom de R. Hiya le grand que ces 4 sortes de vœux n’ont pas besoin d’être déliés par le savant (55)Pour ces 4 sortes, le vœux n'est pas effectif, et le sage n'a pas à intervenir.. Rav et Samuel, au contraire, déduisent de notre Mishna, que pour ces 4 sortes, il faut une libération par un savant (malgré la cause de nullité évidente). Même contre R. Eléazar (qui dispense alors de la libération par un savant), Issi objecta: est-ce que l’on ne délie aucun vœu sans qu’il y ait un prétexte d’annulation, comme pour les 4 sortes citées par la Mishna? Samuel répondit à Issi: tu assujettis à ce propos la corde (tu confirmes juste ainsi l’avis disant qu’il faut une libération par un sage). Est-ce qu’une Mishna plus loin (8, 7) ne contredit pas l’avis d’Issi, en disant: ''Un tel aussi peut rompre son propre vœu, sans qu’il faille l’annuler par un sage''? On l’explique en ce sens: pour tout vœu qu’il s’agit de rompre, il faut trouver par ailleurs un motif de nullité; tandis que pour les vœux en question, il y a en eux-mêmes un motif de nullité (tout en faisant intervenir le savant). R. Zeira dit: l’intervention du savant est inutile lorsqu’il ne s’agit pas de persévérer dans ce vœu (énoncé comme simple exercice); mais s’il s’est agi d’un vœu formel (en principe), il faut la libération par un savant pour l’annuler. Si des 2 hommes (vendeur et acquéreur) l’un a prononcé un vœu formel, l’autre non, du moment que le vœu est annulé pour l’un, il l’est aussi pour l’autre (56)Il est permis à tous 2 de maintenir la cession au prix moyen de 3 dinars.. Les disciples de R. Hiya b. Julian disent que R. Judan a enseigné: si à 2 acquéreurs le vendeur offre un objet pour un sela (= 4 dinars), le premier acquéreur répond ne vouloir en donner que 3 dinars et le 2e acquéreur n’offre qu’un sicle (= 2 dinars), en persévérant sous peine d’interdit, dès lors qu’en consentant à la 1re offre avec rabais d’un dinar, le vendeur a annulé le vœu du 1er acquéreur, on peut aussi supposer annulé le vœu du 2e, en consentant à un nouveau rabais et en vendant l’objet pour 2 dinars.