Si l’on a insisté auprès de quelqu’un pour qu’il épouse la fille de sa sœur (à titre de parent) et qu’il dise: ''je fais vœu qu’elle ne jouira jamais de moi'', ou si quelqu’un répudiant sa femme dit: ''je fais vœu que ma femme ne jouisse jamais de moi'', il est pourtant permis à ces femmes de tirer profit de lui; car dans sa pensée il s’agissait seulement d’interdire les relations conjugales. Si quelqu’un insiste auprès de son prochain pour qu’il mange chez lui, et le prochain déclare faire vœu de ne pas entrer dans la maison du premier, ou dit: ''je m’interdis d’accepter chez toi même une goutte d’eau froide'', il sera pourtant permis à ce dernier d’entrer dans la maison du premier et de boire froid, car dans sa pensée l’interdit s’applique seulement au manger et boire complets (refusés).

R. Eliézer dit: pour amener l’homme à exprimer le regret d’un vœu, on fera valoir l’honneur qu’il doit rendre à son père et à sa mère (188)''On lui dit: '''' Si tu avais su qu'on reprocherait à tes parents d'avoir élevé un fils faisant des vœux à la légère, tu te serais abstenu de les énoncer ''''.''; les autres sages l’interdisent. R. Zadoq dit: Au lieu de susciter le regret du vœu en faisant valoir l’honneur à rendre aux père et mère, il vaut mieux le susciter en invoquant le respect divin; de la sorte, qu’il n’y aura pas de vœu prononcé inconsidérément. Toutefois, les sages se rangent à l’avis de R. Eliézer pour reconnaître que s’il s’agit d’un vœu touchant aux relations entre un homme et ses parents, il est bon d’invoquer l’honneur qu’il faut rendre à son père et à sa mère.

''Il est permis à une nièce refusée, ou à une femme répudiée, de tirer profit de l’homme qui a énoncé ce vœu''. Cet avis, dit R. Yossé, doit émaner de R. Juda, qui a dit plus haut (7, 2) de s’en rapporter aux termes du vœu (sans aller au-delà du refus de mariage). – Selon R. Yossé, de ce que la Mishna dit: ''Dans sa pensée, l’interdit s’applique seulement au manger et boire complets'', il résulte que le vœu d’interdit se réfère au repas en question, ou au produit du sol (à rien autre).

R. Yossa observa devant R. Yohanan que notre Mishna semble exprimer l’avis de R. Simon b. Gamliel seul, puisqu’il est dit (187)(Gitin 7, 6).: ''Si le mari offre à la femme le divorce pour qu’elle serve son père, ou allaite son enfant (sans date déterminée), quelle sera la durée de l’allaitement (ou du service, sous peine d’annuler la condition)? Deux ans. Selon R. Juda, 18 mois. Si le fils ou le père meurt (avant d’exécuter la condition), l’acte reste valable. R. Simon b. Gamliel établit cette règle: pour tout obstacle qui n’émane pas de la femme, l’acte reste valable''. -Non, fut-il répliqué, il y a ici cette différence qu’il est question d’un prétexte à libération du vœu (auquel cas les autres sages admettent aussi l’annulation du vœu). -Mais, objecta R. Yossé, ne s’agit-il pas de vœux pour la libération desquels il n’est pas besoin de faire intervenir un sage? (Donc, à quoi bon parler du prétexte à libération)? -Il n’est pas question seulement, répondit R. Yona, de celui qui fait dépendre le vœu de la formule énoncée (Voilà pourquoi, même selon les sages, l’annulation est admissible pour le vœu exprimé d’une façon conditionnelle et dont la libération a lieu sans faire intervenir un savant). Jusqu’à présent on sait que l’on a la faculté de libérer le vœu, parce qu’on sait que le prochain remettra le don en question; mais quelle est la règle si le prochain ne veut pas lui faire ce don? Celui qui a émis le vœu peut encore arguer ainsi: j’ai seulement voulu t’éprouver, et puisque je te vois en peine à ce sujet, je considère la donation comme faite (et dès lors le vœu est libéré).

Selon R. Eliézer, il y a présomption que l’homme veut honorer son père et sa mère (et il ne mentira pas s’il dit regretter, en leur honneur, le vœu émis légèrement); selon les autres sages, au contraire, parfois l’homme veut les honorer, parfois il n’y tient pas (et comme l’on craint un mensonge à cet égard, ce fait n’est plus admis comme point de départ de l’annulation du vœu). R. Eliézer se range à l’avis des autres sages (de ne pas adopter comme motif d’annulation la question d’honneur à rendre), en cas de décès des parents (ce serait un mensonge évident). Tous reconnaissent que l’on ne tient pas compte de la considération d’honorer son maître (afin de susciter le regret du vœu), comme il a été enseigné (189)Avot 4, 15 (12): Que ta vénération pour ton maître égale ta vénération pour Dieu (il vaut donc mieux invoquer le respect divin).

– ''De la sorte, est-il dit, il n’y aura pas de vœu prononcé inconsidérément''. Est-ce à dire qu’il ne devra y avoir nul vœu? -Non; car de ce qu’après le des vœux il est dit (Nb 30, 2): Moïse parla aux chefs de tribus des enfants d’Israël, on déduit qu’il appartient aux chefs de tribus (ou Sages) de délier les vœux des Israélites (190)''J., (Hagiga 3, 1); cf. ci-dessus, (3, 1).''; or, si (à défaut de vœux) cette déduction était inapplicable, on semblerait vouloir retrancher un Pentateuque.

R. Jérémie demanda: puisqu’au dire des sages il est admis qu’au sujet d’une question entre un homme et ses parents, on peut amener l’homme à exprimer le regret du vœu par arriver à l’annuler; pourquoi, s’il s’agit d’une question de culte divin, ne pas adopter la même argumentation et dire que l’on amènera l’homme à exprimer le regret d’un tel vœu par respect divin? -Non, car les vœux d’ordre religieux consistent p. ex. à dire: ''Je m’interdis d’ériger la Suka (tente aux fêtes des Tabernacles), ou de prendre le lulav (cérémonie de la même fête), ou de porter les Phylactères; or, en accomplissant ces préceptes, ce n’est pas à Dieu, mais à soi-même que l’on est utile, comme il est dit (Jb 35, 6): Si tu pèches, quel effet produis-tu sur lui? Si tu es juste, que lui donnes-tu? (le profit est pour toi). R. Yanaï dit: suivre sa passion (le mauvais penchant) est aussi blâmable que d’adorer les idoles, comme il est dit (Ps 81, 10): Qu’il n’y ait point de faux-dieux en (191)Au lieu de en toi, on traduit d'ordinaire: au milieu de toi, observe M. le R. Schuhl, Sentences, p. 317. V. Ehrmann, Aus Palastina u. Babel, ch. 5, 15, p. 121 et 264 n. toi, et ne te prosterne pas devant l’idole étrangère; c.-à-d. n’érige pas en maître l’étranger admis chez toi (ou: ne te laisse pas dominer par les passions étrangères).

R. Simon b. Levi faisait exprimer le regret en ces termes: Si tu avais su que l’auteur d’un vœu équivaut à celui qui s’impose un carcan (collarium) au cou (192)''Cf. B., Shabat 32; Midr. Rabba à (Pr,18).'', aurais-tu émis ce vœux? (Non; donc annulons-le). Ou encore, s’enchaîner de plein gré par un vœu ressemble à celui qui, voyant passer les licteurs (quaesitura) avec le collier vide (pour mener un coupable au supplice), y passe la tête. – Il est dit (Nb 30 2): Pour se lier par un engagement (s’interdire une jouissance) cette expression ressemble à la suivante (Jr 40, 1): Il était lié avec des chaînes. R. Jonathan faisait exprimer le regret en ces termes: Si tu avais su que celui qui fait un vœu est aussi coupable que s’il construisait un temps de haut lieu interdit: (Nb 33, 52); (Dt 12, 2); (2R 23, 15), et celui qui maintient le vœu est aussi coupable que s’il offrait un sacrifice sur cet autel (193)Schuhl, ibid., p. 184., tu n’aurais certes pas exprimé le vœu (donc, annulons-le). A l’opposé d’une analogie précédente, on peut objecter ceci: l’idolâtrie est un crime passible de la peine capitale, et l’infraction d’un vœu n’est passible que de la peine des coups de lanière; comment donc peut-on conclure à l’analogie de gravité? -On a seulement voulu rappeler ainsi l’avis que vient de formuler R. Yanaï: suivre sa passion est aussi blâmable que l’idolâtrie. R. Isaac faisait exprimer le regret en ces termes: Si tu avais su que l’expression d’un vœu équivaut à la prise d’une épée que l’on s’enfonce dans le corps, l’aurais-tu énoncé? (Non, donc, annulons-le). Ainsi, il est dit (Pr 12, 18): Tel profère des paroles téméraires (qui font) comme des blessures d’épée. Or, dit R. Hanina de Sephoris, au nom de R. Pinhas, il n’est pas écrit ''comme une épée'', mais comme des épées; car, après l’interdit par vœu de jouir p. ex. d’un pain, il y a double inconvénient, soit qu’on le mange, soit qu’on ne le mange pas (194)J., '(Avoda Zara 1, 9) ( 40a).: si on le mange, on transgresse le vœu d’interdit; si on ne le mange pas, on pèche contre son propre corps (par la privation). Que faire donc? Se rendre chez un savant, qui trouvera le moyen de délier le vœu, comme il est dit (ibid.): La langue (la décision) des savants guérit. R. Abdimé, au nom de R. Isaac, explique ainsi l’expression précitée se lier par un engagement (195)Littéral: Interdire l'interdit (ou double interdit).: tu ne te contentes pas des interdits formulés par la Loi, et tu veux encore y ajouter des interdits que tu formules à ton égard.