Celui qui s’interdit par vœu de manger du blé ne peut pas non plus manger de la fève égyptienne sèche, selon l’avis de R. Meir; mais, selon les autres sages, les 5 espèces seules de blé sont défendues. R. Meir dit: celui qui fait vœu de ne pas manger de la moisson s’interdit seulement les cinq espèces notoires de blé; mais à celui qui s’interdit de manger du blé, toute moisson est défendue, et il leur est seulement permis d’user des fruits de l’arbres et des légumes verts.

Celui qui s’est interdit par vœu de porter une couverture a le droit de revêtir un sac, ou une étoffe (comme le rideau), ou une simple enveloppe (166)Servant de surtout.. Celui qui déclare faire vœu de ne pas porter de laine pourra se couvrir avec de la tonte de laine (non travaillée). Celui qui déclare faire vœu de ne pas porter de fil pourra se couvrir avec du chanvre en branches. R. Juda dit: tout dépend des dispositions (de la constitution) de celui qui émet le vœu (167)Ci-après, (8, 12) ( 41a).. Ainsi, lorsqu’étant chargé de ces matériaux jusqu’à transpirer et qu’éprouvant de la peine à respirer il s’écrie: ''Je fais vœu de ne pas porter de laine, ou du fil'', il lui sera permis de se couvrir de l’une des dites façons, sans toutefois faire tomber l’étoffe sur le dos.

R. Meir interdit même la fève égyptienne, parce que c’est un légumineux sec poussant sur le sol; selon les autres sages, on appelle seulement Dagan, le blé (l’une des 5 sortes).

On a enseigné ailleurs (168)(Halla 1, 2).: ''Celui qui s’interdit par vœu le pain et le blé ne pourra manger d’aucune des 5 sortes; tel est l’avis de R. Meir; selon les autres sages, l’interdit du blé implique seulement les dites 5 espèces''. Est-ce à dire, selon eux, que celui qui s’est interdit par vœu le pain et le blé ne pourra goûter à rien? Voici, dit R. Hiya au nom de R. Yohanan, comment il faut entendre cette Mishna: en cas d’interdit du blé, ce ne sont pas toutes les sortes qui sont défendues (comme on pourrait le croire), mais les 5 sortes de blés sont seules défendues. A quel cas alors (selon eux) se réfère l’interdit en question? Ce ne saurait être le cas où la formule d’interdit énonce: ''je fais vœu de ne pas manger ce qui est du pain en langue biblique''; car, alors, en interdisant ''les produits du sol en langue biblique'', tout deviendrait défendu, même le vin, puisqu’il est dit (Dt 22, 9): le produit de la vigne? Et il ne saurait s’agir du pain ordinaire (vaguement); car on ne donne ce nom qu’à la pâte faite avec la farine de froment ou d’orge? R. Yossé répond que la Mishna est supposée parler du cas où l’on mange du pain composé de n’importe quelle sorte de produits; et pourtant l’appellation vague de pain (au point de vue de l’interdit) n’entraîne la défense que pour les 5 sortes de blés.

Celui qui s’est interdit de manger des légumes verts peut-il se permettre les diverses sortes de choux (163)gr. phulleion ou: feuilles. Peut-être une corruption de phullampelon dit J. Lévy, s. v. désignés par les noms de Nabea, Massrola, Phelolia et Colocasia? R. Isaac b. Haqoula et R. Josué b. Levi disent tous deux (164)Cf. (Pea 1, 5) ( t.2, p. 26).: il faut placer dans la catégorie des légumes verts la plante dite Colocasia au point de vue de l’obligation des dîmes, du repos agraire de la 7e année, de l’angle à laisser aux pauvres et des plantations hétérogènes (interdites); mais il reste à savoir ce que cette plante est au point de vue des vœux,

et si l’on s’est interdit de manger des verdures, sera-t-il permis d’user d’un tel légumineux sec? On peut résoudre cette question à l’aide de ce qu’il est dit (à la fin de notre Mishna): ''La fève égyptienne fraîche lui est interdite, non celle qui est sèche''. Or, la Mishna permet seulement l’usage de la fève égyptienne devenue sèche, parce que c’est un produit qu’il est d’usage d’entasser en grange; donc, ce que l’on n’y entasse pas reste toujours interdit, même devenu sec. Si quelqu’un fait vœu (165)Tossefta à ce, ch. 4 de ne pas manger du poh (verdure), il lui sera interdit aussi de jouir des concombres, des courges, des melons et des potirons mhlopepwn, ainsi que de toutes les sortes de fruits des arbres. Celui qui s’est interdit de manger du mouton pourra manger de l’agneau, ou de la volaille, ou du lait; mais s’il s’est interdit de manger les produits de l’année, tous les dits objets lui seront défendus (étant survenus dans le cours de l’année). Celui qui s’interdit par vœu de goûter au moût ne pourra boire d’aucun liquide sucré; le vin seul lui sera permis, d’après celui qui est d’avis qu’en fait de vœux on s’en rapporte au langage usuel des hommes (de ne pas entendre par ce terme le vin ordinaire); mais d’après celui qui est d’avis qu’en fait de vœux on s’en réfère au sens biblique, le vin aussi sera interdit, puisqu’on le comprend dans le terme moût du Pentateuque (Dt 11, 14).

Celui qui s’interdit par vœu de jouir d’une maison pourra user du grenier, selon l’avis de R. Meir; les autres sages déclarent que le grenier fait partie de la maison; mais celui qui s’interdit seulement le grenier, peut jouir du reste de la maison.

Celui qui s’est interdit de jouir d’un lit pourra user d’un sopha (plus bas), selon l’avis de R. Meir; mais les autres sages déclarent le sopha considéré comme un lit (et défendu). Celui qui fait vœu de ne pas user de sopha pourra se servir d’un lit. (169)La Guemara sur ce est traduite en (Berakhot 3, 1)..

De même, celui qui s’interdit par vœu de pénétrer dans telle ville, pourra entrer dans sa limite shabatique (ou banlieue), mais il lui sera défendu de pénétrer dans la partie incorporée; à celui qui s’est interdit de pénétrer dans une maison, il est défendu de passer au-delà du seuil.

''Celui qui s’interdit par vœu de porter une couverture a le droit de revêtir un sac, ou une étoffe, ou un surtout'', ainsi qu’un scutarion (tablier de peau) et des caleçons (feminalia); mais il lui est défendu de porter une ceinture creuse (fascia) et une bourse (funda). Celui qui s’interdit de se vêtir ne pourra porter aucun vêtement, mais il lui est permis de s’entourer de la ceinture, ou de la bourse (qui ne servent pas à se vêtir). R. Jérémie dit que R. Zeira demanda: si quelqu’un s’interdit par vœu ''de revêtir une couverture'', ou ''de se couvrir d’un vêtement'', quelle sera la règle pour les dits 2 objets (ceinture et bourse)? (Les considère-t-on comme couvrant une partie du corps, de sorte qu’elles sont interdites, ou tient-on compte seulement de l’interdit du vêtement, ce qu’elle ne sont pas? Question non résolue). – R. Simon b. Eléazar dit: lorsqu’on s’interdit par vœu tout ce avec quoi on a l’habitude de se couvrir et dont l’issue sert aussi d’ordinaire à couvrir, au cas où le vœu porte sur l’objet même, il est permis de se servir de ce qui en est issu; et à l’inverse, si le vœu porte sur ce qui est issu, on peut user de l’objet même. Dans cette catégorie, se trouvent les peaux. D’autre part, en présence d’un objet qui sert d’ordinaire à couvrir, et ce qui en est issu ne sert pas d’ordinaire à ce but, si le vœu porte sur l’objet même, il est permis d’user de ce qui en est issu; si le vœu porte sur ce qui en est issu, l’objet même est aussi interdit. Dans cette catégorie se trouve p. ex. la bure aux gros poils sisurna. Enfin, le vœu d’interdit d’un objet qui ne sert pas d’ordinaire à couvrir, mais dont l’issue sert à cet effet, porte seulement sur cette dernière. Par là, dit R. Yossé, on entend p. ex. le coton (le bois ne sert pas).

Il paraît que l’avis de R. Meir se réfère aux étudiants (car, au village, le grenier est appelé parfois maison).

– Quant à la fin de la Mishna, la version doit être rectifiée comme suit: ''Lorsqu’un homme chargé de matériaux transpire et s’écrie: ''je fais vœu de ne porter ni laine, ni fil'', il est défendu de les revêtir; mais il est permis de laisser tomber l’étoffe sur le dos''.