Celui qui s’interdit par vœu de jouir de son prochain avant la 7e année du repos agraire ne devra, ni descendre dans le champ de celui-ci, ni même manger des plants qui dépassent l’enclos de la vigne; en la 7e année, il ne lui est pas non plus permis de descendre au champ du prochain, mais il pourra manger des plants externes. Celui qui a fait seulement vœu de ne rien manger de son prochain avant la 7e année de repos pourra descendre dans le champ de celui-ci, sans manger de ses produits; celui qui a fait le vœu en la 7e année pourra s’y rendre et même y manger les produits.

Celui qui s’interdit par vœu de tirer aucune jouissance de son prochain ne devra ni rien lui prêter, ni lui emprunter, ni lui avancer de l’argent, ni en accepter de lui, ni lui rien vendre, ni acheter de lui. S’il le prie p. ex. de lui prêter sa vache, l’autre répondra qu’elle n’est pas libre. Celui qui s’interdit par vœu de jamais cultiver son champ, et qu’il ait la coutume de le cultiver, ne devra pas y toucher; mais c’est permis à tout autre; s’il n’a pas l’habitude de le cultiver lui-même, c’est interdit à tous.

Pourquoi (lors de l’abandon de la terre en la 7e année) n’est-il ''pas permis de descendre au champ du prochain'' et glaner des pousses? C’est par la même raison qu’a déjà énoncée R. Simon b. Yaqim, pour éviter un trop long séjour au champ (en dehors de la consommation).

R. Yohanan explique ainsi (103)''Selon lui, la défense '''' de descendre au champ '''' s'applique au 1er cas, au vœu énoncé avant l'an 7e.'' cette Mishna: Celui qui s’interdit par vœu de jouir de son prochain avant la 7e année du repos agraire ne devra, ni descendre dans le champ de celui-ci, ni manger des plants qui dépassent l’enclos; si le vœu a été énoncé la 7e année, le même homme pourra y descendre et manger là. R. Simon b. Lakish l’explique ainsi: Celui qui s’interdit par vœu de jouir de son prochain avant la 7e année agraire ne devra, ni descendre dans le champ de celui-ci, ni manger de ses fruits; si le vœu a été énoncé la 7e année, ledit individu ne pourra pas descendre au champ du prochain mais il a la faculté d’en manger les fruits (104)Celui-ci est d'avis que la défense en question s'applique au cas d'un vœu exprimé en la 7e année.. ''Celui qui a fait seulement vœu de ne rien manger de son prochain avant la 7e année de repos pourra descendre dans le champ de celui-ci, sans en rien manger; celui qui a fait le vœu en la 7e année pourra se rendre audit champ et y manger les produits'' (cette autorisation n’est relative qu’au cas du vœu accompli exclusivement ''de ne rien manger du prochain''). L’explication de Resh Lakish est conforme à l’avis de R. Yossé qui dit (105)Cf. J., (Pea 7, 8), fin, et ci-après, 8 (10).: Lorsque l’interdit par vœu a précédé l’abandon des biens, l’interdit leur est applicable (malgré l’abandon qui suivra); de même ici, R. Simon b. Lakish tient compte de ce que l’énoncé du vœu a eu lieu avant le moment de l’abandon (l’an 7e). R. Yona et R. Aba b. Hiya réplique au nom de R. Yohanan: le présent cas est différent et ne saurait être comparé à la règle énoncée par R. Yossé; car, de l’aveu de ce dernier, l’abandon des fruits prescrit par la Loi pour la 7e année agraire est formel, et ils deviennent libres (malgré l’interdit antérieur).

De même aussi, lorsque ces deux personnes voyagent ensemble et que la première n’a pas à manger, la seconde pourra remettre à un tiers des comestibles en don, puis la première aura le droit d’en user. Si personne n’est là, la seconde se contentera de déposer les objets sur le roc ou sur la haie, en déclarant les abandonner à tout venant; puis la première aura la faculté de les prendre et de manger. R. Yossé interdit ce subterfuge.

De même, si le 1er doit bâtir sa maison, ou l’entourer d’une haie, ou moissonner son champ, le prochain pourra aller exposer aux ouvriers son regret de laisser dans l’embarras l’homme engagé par vœu; ceux-ci alors pourront aller travailler pour l’homme lié par le vœu, puis se faire payer du premier.- (107)La Guemara sur ce dernier est déjà traduite (Shabat 16, 9).

Si quelqu’un s’interdit par vœu de jouir de son prochain et qu’il n’ait pas de quoi manger (sans lui), celui-ci pourra se rendre chez le boutiquier (marchand de comestibles), lui exposer son regret de laisser embarrassé l’homme engagé par vœu à ne rien accepter de lui. Le marchand pourra alors donner au premier, puis aller se faire payer du second. (106)Directement, ajoute le Talmud, le boutiquier ne pourrait pas exiger le paiement par voie judiciaire, puisque celui sur lequel porte l'interdit n'a pas dit formellement qu'il paiera le boutiquier pour les objets remis au prochain.

L’interdit de culture, ''s’il en a la coutume'', s’applique à lui seul (non à d’autres); au dernier cas, il est interdit à qui que ce soit de cultiver ce champ.