– Si quelqu’un dit: ''j’entends ne pas être engagé'' (sous-entendu: si j’avais su de telle chose ce qu’elle est, je ne me serais pas engagé), l’homme est libre; mais s’il dit: ''déjà je me trouve engagé'', il sera Nazir. Selon R. Aboun b. Hiya au nom de R. Abina, ou R. Imi au nom de R. Yossé b. Hanina, celui qui dit: ''je m’engage à m’abstenir du jus des fruits d’Orla'' (de la 4e année de plantation, ou produits interdits), n’a pour ainsi dire rien formulé (puisque ces fruits sont déjà défendus comme Orla). Selon les compagnons d’étude, le cas précité est le sujet d’une discussion, et d’après R. Simon seul, l’homme qui s’est exprimé ainsi n’a rien dit; car il a été enseigné ailleurs (20)(Shevuot 3, 4): ''Si quelqu’un jure ne pas vouloir manger, puis il se met à manger de la chair d’animaux défendus, ou de bêtes déchirées, des reptiles ou des vermisseaux, il devra un sacrifice pour infraction au serment prêté. R. Simon le dispense du serment (en raison de son inapplication à des objets interdits)''. Or, R. Zeira dit: cette discussion est seulement applicable au cas où le serment implique la jonction d’objets permis et d’objets interdits (le serment alors est partiellement applicable); mais si l’énoncé ne comporte qu’un détail (défendu), tous reconnaissent à l’unanimité que le serment n’a pas de prise sur les sujets déjà défendus (et, dès lors, son infraction n’entraîne pas la pénalité du sacrifice à offrir). De même ici (dans notre Mishna), il s’agit d’un vœu collectif (de plusieurs abstentions). R. Juda dit au contraire qu’il n’y a pas lieu de comparer ce qui est dit ici des vœux avec ce qui est dit ailleurs au sujet des serments; car les vœux (d’abstention) sont applicables même aux interdits (21)V. J., (Nedarim 2, 3)., tandis que les serment ne peuvent pas leur être appliqués (puisqu’il s’agit déjà d’un interdit).

Comme une dénomination différente du Naziréat implique le même engagement, une dénomination différente du Naziréat de Samson équivaut à ce dernier. En quoi consiste cette dernière? Ce seront, dit R. Abina, les termes corrompus, Samsoukh, Samsour, Shamsouss.

D’après qui notre Mishna dit-elle: ''lorsque la chevelure devient par trop lourde, il est permis de l’alléger (en la taillant)''? Ce doit être selon Rabbi, car R. Jérémie a dit au nom de R. Imi: d’après Rabbi, le Nazir à perpétuité peut se faire raser une fois par an; selon les autres sages, tantôt il se fera raser une fois à la fin de chaque mois, tantôt seulement au bout d’un an. En effet, dit R. Ila au nom de R. Yossé, une Mishna confirme cette explication (qu’il s’agit d’un Nazir à perpétuité) en disant: Celui qui dira: ''que je sois Nazir comme mes cheveux de la tête, ou comme la poussière de la terre, ou comme le sable de la mer'', sera comme engagé à perpétuité dans le Naziréat; mais il pourra se raser à la fin de chaque mois; selon Rabbi au contraire, il ne lui est pas permis de se faire raser tous les mois; cette autorisation est seulement accordée à celui qui dit: ''que je sois engagé au Naziréat comme les cheveux de ma tête, ou la poussière de la terre, ou le sable de la mer'' (en ce cas l’engagement est long). R. Zeira dit que la discussion soulevée ici a lieu en cas d’énoncé vague; car s’il avait dit ''plein mes cheveux'', tous reconnaîtraient que ce Nazir peut seulement se raser au bout d’un an; et s’il avait dit: ''par le nombre des cheveux de la tête'' (indice de périodicité usuelle), tous reconnaîtraient que le Nazir peut se raser à la fin de chaque moi;; il faut donc admettre que la discussion porte sur le cas où l’énoncé dit: ''comme les cheveux de la tête'' (d’une façon indéterminée). Cet énoncé, selon Rabbi, équivaut à l’expression: ''plein mes cheveux'' (et comporte le Naziréat d’un an); selon les autres sages, cet énoncé équivaut à l’expression: ''par le nombre de mes cheveux'' (et comporte le Naziréat restreint à un mois). Pourquoi ici (pour celui qui dit: ''comme les cheveux de la tête'') y a-t-il mention de plusieurs Naziréats échelonnés? En réalité, l’homme ne prononce pas de vœu d’abstinence; seulement, il s’incite lui-même à s’éloigner de tout interdit (les périodes d’un mois suffisant). On peut encore prouver par la suite (qu’il y a seulement discussion en cas d’énoncé vague). Selon R. Juda (22)Tossefta à ce, ch. 1., il arrive de plus que si un homme dit vouloir être (considéré comme Nazir) aussi bien que les produits d’été (mis sur les claies à sécher), ou comme les sentiers élargis pendant l’année de repos agraire, ou comme les étoiles du firmament (tous énoncés visant le grand nombre), cet homme sera Nazir pour toujours, mais pourra se faire raser à la fin de chaque mois. Or, pourrait-on dire que Rabbi est du même avis que les autres sages? (et en conclut-on que si l’énoncé dit ''par le nombre des cheveux'', Rabbi admettrait aussi de fixer la périodicité du naziréat à un an)? C’est donc l’avis (opposé) de Rabbi que vient s’ajouter l’opinion émise par R. Juda (23)''Cf. Midrash Rabba sur (Nb 4); Rabba à Samuel, ch. 27.'' (et la discussion a seulement lieu en cas d’énoncé indéterminé). Absalom était un nazir à perpétuité, et il ne pouvait se raser qu’à la fin de l’année, par suite de son degré d’engagement. D’où savons-nous que, selon les avis des autres sages, le Nazir perpétuel peut se faire raser à la fin de chaque mois? De ce qu’il est dit plus loin (1,5): ''Celui qui déclare vouloir être Nazir ''plein la maison'' ou ''une hotte pleine'' devra être examiné, et on lui demandera ce qu’il a entendu énoncer par ces expressions; s’il répond avoir sous-entendu par là une longue période, il sera Nazir un mois; mais s’il dit avoir compris par là un naziréat ordinaire (indéterminé), on considérera que la ''hotte'' (sus énoncée) pourrait être remplie par des grains de moutarde, et il devra rester Nazir toute sa vie''. C’est à ce sujet qu’il a été enseigné (dans une barayeta): ce même Nazir pourra se faire raser à la fin de chaque mois d’abstinence (c’est donc conforme à l’avis des sages). On a dit plus haut qu’après certain énoncé le Nazir ne pourra se faire raser qu’à la fin de l’année.

Mais si après un espace de 6 mois il devient impur, lui suffira-t-il de compter encore un intervalle de 6 mois pour arriver à la période d’un an, ou bien faudra-t-il recommencer à compter une année complète de Naziréat? (question non résolue). De même, si après avoir achevé la périodicité il ne veut se faire raser que 2 ou 3 jours après la fin, et à ce moment il devient impur, faudra-t-il recommencer la période d’abstention, ou non? Certes, répliqua R. Mena, il n’y a nul doute qu’aussi longtemps que ''la chevelure n’a pas été sanctifiée par le sang (24)Cf. ci-après, (6, 10).'' (tant que le sacrifice d’expiation, exigible en ce cas, n’a pas été accompli), il n’est pas permis de se raser (ce sera donc également défendu dans le présent cas). Si quelqu’un dit ''que je sois Nazir au bout de 20 jours'', lorsqu’il l’est déjà à perpétuité, sera-t-il soumis au Naziréat sévère dès que l’énoncé a eu lieu? Dira-t-on qu’en raison de la faculté qui lui reste de ce raser (à la fin de chaque période d’interruption), le Naziréat lui sera imputable, ou ne le sera-t-il pas, parce qu’en cas d’impureté de cet individu il ne saurait y avoir de cessation? (question non résolue).