Si un père charge quelqu’un de marier sa fille à un tiers, puis il la marie lui-même à un autre; ce mariage sera valable s’il a lieu le premier; mais si celui du délégué est antérieur, il sera le premier valable. Lorsqu’on ignore quel est le 1er, les deux fiancés enverront un acte de divorce, sauf s’ils s’entendent à ce que l’un divorce, et l’autre peut l’épouser. De même une femme donne à un délégué l’ordre de la marier (par procuration), puis elle va se marier à un autre, ce mariage est valable s’il a lieu le premier; mais si celui du délégué est antérieur, il sera le premier valable. Lorsqu’on ignore quel est le premier, les 2 fiancés enverront le divorce, sauf s’ils s’entendent à ce que l’un divorce, et l’autre peut l’épouser.

Si le mari déclare avoir épousé une femme au-delà des mers, qu’il présente avec ses enfants, il est tenu de prouver son assertion pour la femme, non pour les enfants. S’il dit qu’elle est morte en laissant les enfants qu’il montre, il est tenu de prouver son assertion pour la femme et pour les enfants.

Si un homme fait un voyage d’outre-mer avec sa femme, et il revient avec femme et enfants, en déclarant que la femme partie avec lui en voyage est bien celle qu’il ramène et dont voici les enfants, il n’a pas besoin de fournir d’autre preuve d’identité, ni pour la femme ni pour les enfants. S’il annonce qu’elle est morte et que ce sont là ses enfants, il est tenu de le prouver pour les enfants, non pour le décès de la mère.

Notre Mishna n’est-elle pas opposée à l’avis de R. Yohanan, qui dit (265)J., (Gitin 4, 1), commenc..: l’homme peut annuler son message verbal par de nouvelles paroles (contraires)? -Non, car on peut répliquer qu’il y a là une gravité spéciale en raison du crime possible d’adultère (266)En cas de rupture douteuse, suivie d'un autre mariage, ce dernier serait illégal.. R. Yossé b. R. Aboun réfère l’objection à la fin de la Mishna: ''De même, une femme donne à un délégué l’ordre de la marier, puis elle va se marier à un autre, ce mariage est valable s’il a lieu le premier''. Or, n’est-ce pas contraire à l’avis de R. Yohanan, qui dit: l’homme peut annuler son message verbal par de nouvelles paroles? On peut répondre à cela qu’il y a cette distinction à noter qu’il faut éviter la possibilité grave de l’adultère.

R. Abahou dit au nom de R. Yohanan: on croit le mari et la femme, car on les considère comme 2 témoins, par présomption que la femme ne se taira pas sur les enfants d’une compagne (en disant qu’ils sont les siens). R. Aboun le rapporte à la fin (§ 10) de la Mishna: ''Si le mari déclare avoir épousé une femme au-delà des mers qu’il présente avec ses enfants, il devra le prouver etc.''. Or, R. Abahou dit au nom de R. Yohanan: on croit le mari et la femme, car on les considère comme 2 témoins, par présomption que la femme ne se taira pas sur les enfants de sa compagne.

On a enseigné: si l’homme et la femme viennent d’outre-mer, il dit qu’elle est sa femme, et elle le confirme, on ne tuera pas pour cela un autre homme qui cohabiterait avec elle; mais s’il y a présomption d’union, le crime d’adultère sera passible de mort. Combien de temps faudra-t-il pour constituer la présomption? R. Yona, R. Aba, R. Hiya, au nom de R. Yohanan, disent: un espace de 30 jours. On a enseigné ailleurs (267)Toharot 3, 8.: l’enfant trouvé près de la pâte, ayant un morceau en main (soupçonné d’être entaché au contact des femmes menstruées), laissera pourtant la pâte pure, selon l’avis de R. Meir; les autres sages la déclarent impure, car souvent les enfants la touchent. Mais suffit-il d’une présomption pour brûler l’oblation devenue impure par doute? (Il faut donc la déclarer pure). R. Yossé dit au nom de R. Zeira qu’il y a discussion entre R. Yohanan et R. Simon b. Levi: le 1er est d’avis d’appliquer la pénalité de la mort par présomption; le 2e n’est pas de cet avis. Or, dit R. Yossé b. R. Aboun, au nom de R. Zeira, tous s’accordent à appliquer cette pénalité s’il y a présomption; ils discutent pour savoir si de même on brûlera l’oblation: le 1er applique la pénalité de la mort pour la présomption d’union, mais n’est pas d’avis de brûler l’oblation en cas de doute; le 2e établit l’analogie entre les 2 présomptions. Et d’où sait-on que la présomption suffit à entraîner la peine de mort? R. Samuel, fils de R. Yossé b. Aboun, le déduit de ces mots (Ex 21, 15): Celui qui frappe son père ou sa mère mourra; or, ce n’est pas une chose visible à tous qu’un parent a été frappé, c’est une simple présomption, et elle entraîne la peine de mort; de même ici la présomption entraîne cette pénalité.

On a enseigné (au sujet de la preuve imposée): tout en fournissant la preuve pour les grands, on doit la fournir aussi pour les petits. Pourquoi cela? C’est que, dit R. Yona, il est à craindre qu’elle ait été répudiée entre la naissance des grands et celle des petits (ces derniers pourraient être d’un autre).

Un homme ne doit pas s’isoler avec 2 femmes (étrangères) mais une femme peut rester seule avec 2 hommes. R. Simon dit: même un homme peut s’isoler avec 2 femmes, lorsqu’une des deux est sa femme légitime; il peut même dormir avec elles dans une auberge, parce que sa femme le surveille. Un homme peut s’isoler avec sa mère, ou avec sa fille, même dormir en se trouvant près d’elles. Si le fils ou la fille ont grandi, chacun devra garder ses vêtements en se couchant. Nul célibataire, homme ou femme, ne devra exercer la profession d’instituteur (268)Par les fréquentes relations avec les mères, il y aurait à craindre des suites fâcheuses.. R. Eliézer dit: si l’on n’a pas sa femme auprès de soi (même marié), on ne devra pas exercer l’enseignement. R. Juda dit: un célibataire ne devra pas exercer le métier de pâtre, et 2 célibataires ne devront pas dormir sous le même manteau; les autres sages le permettent (ne craignent pas de relation contre nature). Celui qui par profession a affaire aux femmes ne devra pas s’isoler avec elles (de crainte d’inconduite); aussi, est-il bon de ne pas enseigner à son fils une telle profession). R. Meir dit: Il faut toujours tâcher d’apprendre à son fils un métier convenable (ou facile), puis prier celui qui a en son pouvoir la richesse, car il n’y a pas de métier qui ne puisse laisser l’ouvrier pauvre ou l’enrichir; ni la pauvreté, ni la richesse ne dépend du métier [tout dépend du mérite de l’ouvrier (269)Les mots entre [ ] manquent au texte Jérusalémite.]. R. Simon b. Eléazar dit: -As-tu jamais vu un quadrupède sauvage ou un oiseau exercer un métier? Cependant ils se nourrissent sans souci. Or, les animaux n’ont été créés que pour me servir (pour être utiles aux hommes), et moi j’ai été créé pour servir mon Créateur; ne serait-il pas juste que je me nourrisse sans souci? Mais j’ai commis des actes mauvais, et j’ai perdu mon droit à la nourriture. Abba Goryon, habitant de Sidon, dit au nom d’Abba Saül: On ne doit pas apprendre à son fils le métier d’ânier, ou de chamelier, de potier, de marin, de berger, de boutiquier, car ce sont des métiers de brigands. R. Judah dit au nom d’Abba Gorya: La plupart des âniers sont méchants; les chameliers sont en général d’honnêtes gens; la plupart des marins sont des hommes pieux. Le meilleurs des guérisseurs ira dans l’enfer (270)On parle ici des guérisseurs qui ne savent rien, dit le Dr Rabbinowicz (Législation, 1, 425), et qui spéculent sur la vie de leurs semblables., et le plus honnête des bouchers est l’associé d’Amalek (271)Symbole de la cruauté. Dans la pensée de R. Juda, le métier de tuer les animaux rend cruel.. R. Nehoraï dit: Je laisse de côté tous les métiers du monde, et je n’enseigne à mon enfant que la Tora, la science dont on mange les fruits dans ce monde-ci, et dont le capital reste entier pour le monde futur. Les autres métiers ne sont pas aussi bons; on devient malade ou vieux, ou en ayant d’autres maux, on ne peut pas travailler, on meurt de faim. Mais la Tora met l’homme en sa jeunesse à l’abri de tout mal, et donne de l’espoir pour la vieillesse. Or, de la jeunesse il est dit (Is 40, 31): Ceux qui espèrent en Dieu renouvelleront leurs forces. De la vieillesse il est dit (Ps 92, 9): ils produiront des fruits même ne la vieillesse. De même il est dit du patriarche Abraham (Gn 24, 1): Abraham étant âgé, Dieu le bénit en tout. Nous trouvons que notre ancêtre Abraham accomplit toute la loi avant qu’elle fût promulguée, comme il est dit (ibid. 27, 5): Parce qu’Abraham a entendu ma voix, qu’il a observé mes recommandations, mes préceptes, mes règles, mes lois.

R. Abin dit: c’est vrai qu’une femme peut rester seule avec 2 hommes s’ils sont de tenue modeste, non avec des débauchés, fussent-ils cent. On a enseigné (272)B., Nida 44.: un enfant d’un jour qui meurt est tenu comme un véritable enfant pour le deuil de son père, de sa mère et de tous ses parents; et n’eut-il pas vécu un jour, dès que la tête et la majeure partie du corps ont été au monde un instant vivantes, ce n’est pas un avorton. On l’emportera dans les bras (sans bière) pour l’enterrer, par une femme et 2 hommes (sans craindre l’effet d’une telle réunion). Aba Saül dit: les obsèques pourront se faire aussi par un homme et 2 femmes. Il est logique que R. Simon (de notre Mishna) adopte l’avis d’Aba Saül, non que celui-ci adopte l’avis de R. Simon, car on ne suppose pas de mauvais penchant s’exerçant au cimetière