Pour un cohen en fonction à l’autel il est inutile de s’enquérir, ni pour un lévite qui est au service officiel du Temple, ni pour un Israélite qui siège à Jérusalem au grand Sanhédrin (cour supérieure de justice). De même, dans une famille qui a occupé des fonctions d’administrateur public, ou de préposé à la bienfaisance, les filles sont dignes d’épouser un cohen, sans qu’il soit nécessaire de procéder à une enquête. R. Yossé dit: il faut traiter de même ceux qui se trouvent enregistrés dans les vieilles généalogies de Sephoris (259)Neubauer, p. 194.. R. Hanina b. Antigonos attribue le même mérite à ceux qui sont inscrits dans le palais public (strata) du roi.

La fille d’un homme déchu du sacerdoce est à jamais impropre à épouser un cohen; mais la fille d’un israélite qui a épousé une telle personne devient apte à épouser un cohen; enfin la fille d’un cohen déchu du sacerdoce qui aurait épousé une fille d’israélite reste aussi impropre à un cohen. R. Juda dit: la fille d’un prosélyte (quoique lui-même marié à une juive) est considérée comme la fille d’un cohen profané (260)Elle reste impropre au sacerdoce. V. J., (Bikurim 1, 5).. R. Eliézer b. Jacob dit: la fille d’un simple israélite marié à un prosélyte est apte à épouser un cohen, comme celle d’un prosélyte marié à une fille d’israélite; mais celle d’un prosélyte marié à une prosélyte est impropre: fut-ce des prosélytes, ou des affranchis, il y a inaptitude jusqu’à la dixième génération, à moins que la mère soit fille d’Israélite. Selon R. Yossé, même la fille d’un prosélyte marié à un prosélyte peut épouser un cohen.

Il est dit (Dt 17, 15): Tu placeras au-dessus de toi un roi. On connaît ainsi l’institution de la monarchie. D’où connaît-on le principe de l’élection des magistrats, des percepteurs de dons aux pauvres, des greffiers, des licteurs chargés d’appliquer les pénalités? C’est qu’il est écrit (ibid.): Du milieu de tes frères tu placeras un roi sur toi; pour chaque fonctionnaire à nommer parmi vous, on devra choisir les hommes issus des meilleures familles. - R. Samuel b. Nahman explique au nom de R. Jonathan ce verset (1Ch 8, 40): Leur dénombrement par généalogie, fait en se rendant à la guerre; on entend par là (d’accord avec l’avis de R. Hanina) que le mérite de leur descendance sera pris en compte lors de la guerre. Tel est le motif traditionnel. D’autre part, il y est fait allusion dans le Pentateuque, en ces versets (Dt 23, 3): Il n’entrera pas de Mamzer dans l’assemblée du Seigneur; et (ib. 2): Nul homme aux organes mutilés ne sera admis; après quoi il est dit (ib. 10): Lorsque tu marcheras en armes contre tes ennemis, tu te garderas de tout mal (grâce à ces précautions, tu seras préservé du mal).

R. Hamnonna dit au nom de Rav: pour les 3 générations de fille en fille, à l’infini, l’inaptitude persiste. R. Yohanan, au nom de R. Samuel, tire une déduction des mots en son peuple (Lv 21, 4): comme dans l’emploi de la première expression, l’interdit s’applique seulement aux hommes, non aux femmes (auxquelles il n’est pas défendu de se rendre impures), la même distinction s’applique à la 2e expression. La discussion entre les deux préopinants importe au cas où un cohen a épousé une femme répudiée, dont il a un fils; puis ce fils engendre un fils et une fille. Or, selon Rav, ce fils et sa fille, ou la fille de la fille, ou le fils du fils, tous restent interdits comme profanés; selon R. Yohanan, la fille du fils est interdite, non la fille de la fille. Notre Mishna est-elle opposée à l’avis de Rav: Si l’israélite, est-il dit, qui a épousé le profanée a d’elle une fille, celle-ci reste apte au sacerdoce''? -Non, car il ne s’agit pas d’un interdit dès la naissance. D’autre part, la Mishna contredit-elle l’avis de R. Yohanan, en disant que, d’après R. Juda, la fille d’un prosélyte égale la fille d’un cohen profanée? L’avis de R. Juda, fut-il répondu, complète seulement celui du préopinant; aussi, n’est-il pas dit que la profanée égale la prosélyte, mais à l’inverse. (261)''Suivent plusieurs passages traduits: 1° (Yebamot 8, 2); 2° (Bikurim 1, 5); 3° Yebamot ibid.''.