R. Tarfon dit: Voici comment un mamzer est susceptible d’être admissible dans la communauté juive (226)Littéralement: Il est à même de se purifier (de laver la tache de l'origine).: il épousera une esclave païenne, dont l’enfant sera aussi esclave; lorsque le maître juif affranchit ce dernier, il devient libre (et n’est plus mamzer). Selon R. Eliézer, l’enfant reste esclave et Mamzer.

Il faut ainsi compléter la Mishna: il est permis à un Mamzer d’épouser une esclave. R. Juda dit au nom de R. Samuel: l’avis de R. Tarfon sert de règle; c’est ce qu’a enseigné R. Samlaï à Antioche, et R. Simaï à Kefar Sipouraya.

R. Jacob b. Aha dit que l’on a enseigné là-bas (à Babylone (221)B., ib., 45b.): l’inaptitude pour l’enfant né de l’union d’un païen ou d’un esclave avec une israélite est applicable à la fille libre (222)Le cas d'inaptitude ressemble à l'union illégale d'un fils avec la femme de son père., et l’enfant qui reste inadmissible en cas d’union illégale l’est aussi en cas d’adultère (223)Selon l'avis précité de R. Simon b. Juda.. R. Tanhoum b. Papa fit consulter R. Yossé sur deux faits survenus à Alexandrie, dont l’un concernait une femme libre et l’autre une femme mariée. Pour le fait d’adultère, la réponse écrite contient ces mots (ib. 24, 3): le Mamzer n’entrera pas dans l’assemblée du Seigneur, pour la femme libre, il fut répondu: il dépend de votre jugement d’établir l’interdit (nullement certain), car vous n’êtes pas responsables des filles d’Israël qui se prostituent. R. Yossé dit à R. Mena: prends cet écrit et scelle (signe) le; ce qui fut fait. Il s’adressa de même à R. Berakhia, qui n’y consentit pas. Lorsqu’ils se levèrent, R. Mena partit avec R. Berakhia et lui demanda pourquoi il n’avait pas confirmé l’avis de R. Yossé? -C’est que, dit-il, R. Jacob b. Aha a enseigné plus haut: l’inaptitude pour l’enfant né de l’union d’un païen ou d’un esclave avec une israélite est applicable à la fille libre, et l’enfant qui reste admissible en cas d’union illégale l’est aussi en cas d’adultère. Je rends grâce à Dieu, dit R. Mena, de n’avoir pas entendu cet enseignement de R. Jacob; car si je l’avais connu, je n’aurais pas signé l’avis de distinction, et mes compagnons se seraient moqués de moi, comme d’un disciple opposé à son maître. Mar Ouqban dit que la règle a été énoncée ainsi: pour l’enfant déclaré inapte, comme pour celui qui reste admissible, il s’agit de l’union avec une femme libre; mais pour l’enfant né de l’union avec une femme mariée, il n’est rien dit. Le soir, R. Berakhia alla auprès de R. Yossé pour signer l’écrit en question; mais ce dernier lui dit que la lettre n’est plus là.

R. Hiya b. Aba dit: étant allé à Tyr, il s’est rendu auprès de R. Yohanan, qui lui demanda quel est le dernier fait survenu? -Un prosélyte, répondit R. Hiya, qui avait subi la circoncision, mais n’avait pas encore le bain de purification, a cohabité avec une israélite. -Tu aurais dû l’admonester, dit R. Yohanan (l’enfant qui naîtrait de là serait impropre). -Laisse-le, dit R. Josué b. Levi, et R. Hiya a bien fait de ne pas molester le prosélyte (fut-il encore païen, l’enfant issu de lui serait inadmissible). Est-ce que R. Josué b. Levi n’est pas en contradiction avec lui-même? Plus haut, R. Jacob b. Aha, R. Simon b. Aba et R. Josué b. Levi disent au nom de R. Gamliel que l’enfant issu d’une telle union (d’un païen avec une israélite) n’est ni entièrement propre à la légitimité, ni entièrement inadmissible, mais il est considéré comme entaché (pour le sacerdoce), tandis qu’ici il semble admettre tout à fait l’enfant issu de là? D’autre part, n’est-il pas enseigné (224)Voir Derenbourg, Essai, etc., p. 225. qu’un prosélyte circoncis, mais non encore purifié au bain, est considéré comme israélite, non celui qui s’est purifié sans être circoncis, car tout dépend de ce dernier acte dit R. Eléazar; selon R. Josué b. Levi, même la circoncision forme un obstacle? (N’est-il pas comme païen)? R. Josué b. Levi se conforme à l’enseignement de Bar-Qappara, qui a dit: lorsqu’un prosélyte s’est circoncis, n’eut-il pas encore pris le bain de purification, l’enfant qu’il engendre sera admissible en Israël, car il n’y a pas de prosélyte qui ne se soit purifié du moins pour son flux. Mais, peut-on objecter, le bain qui le purifie d’une légère souillure (du flux) suffit-il à le purifier d’une impureté grave (de l’idolâtrie)? -Oui, répond R. Yossé b. Aboun, du moment que le bain précité a en vue la reconnaissance des préceptes sacrés exercés par Israël, il suffit - (225)Suit une page traduite en (Yebamot 2, 5), fin..

Dix sortes de familles proviennent de l’exil de Babylone (et sont installées depuis lors en Palestine): des prêtres, des Lévites, des Israélites, des issus de profanés (231)Cf. (Lv 21, 15)., des prosélytes, des affranchis, des Mamzer, des gens voués au culte, ceux de père inconnu, des enfants trouvés. Les 3 premières peuvent se marier entre elles. Des 6 premières, sauf le cohen, il peut aussi y avoir alliance entre elles; enfin les 6 dernières peuvent s’unir entre elles.

On le sait pour ''les prêtres, les lévites, les Israélites'', de ce qu’il est dit (Esd 8, 20): Des enfants d’Israël, des Cohanim, des lévites, des chanteurs, des portiers, et des serviteurs (232)Littéral.: donnés, voués au culte., montèrent à Jérusalem l’an 6 du roi Artaxashta;

pour ''les profanés'', de ce qu’il est dit (ib. 2, 62): des Cohanim, il y eut les familles de Habia et Koç; ceux-ci cherchèrent le texte de leur généalogie, et, ne l’ayant pas trouvé, ils furent rejetés du sacerdoce. Il est dit (ibid., 63): Hatirshta leur dit etc.; pour Néhémie eut-il ce surnom? C’est qu’à cet échanson (israélite) du roi il fut permis, par exception, de boire du vin des païens (233)Jeu de mots entre Harirschta et Hater schata, permis de boire. L'échanson buvait de ce vin pour ne pas laisser supposer le vin empoisonné., selon les mots (Ne 1, 11): J’étais l’échanson du roi. Puis (Esd, ibid.): qui ne devront pas manger des saintetés supérieures; ils pouvaient donc consommer des saintetés à manger dans toute la Palestine (telle que l’oblation). R. Yossé dit: la présomption de pureté à l’égard des Cohanim était si grande, que ceux qui avaient eu la faculté de manger des saintetés en exil purent aussitôt les manger en Palestine. Pourquoi cette présomption servit-elle de base? On comprend la latitude avec laquelle les Cohanim étaient autorisés à consommer des saintetés au dehors, où les prélèvements n’étaient effectués qu’à titre de souvenir, selon ces mots (Jr 31, 21): Place-toi des signes pour indiquer les chemins (234)C'était une simple réminiscence rabbinique. V. Midr. Rabba sur (Qo 1, 19).; mais pourquoi cette faculté fut-elle étendue à la Palestine, où les saintetés étaient d’ordre légal? C’est conforme à l’avis de celui qui dit (235)Voir ci-dessus, (1, 9), avec les passages parallèles cités en note.: Les Israélites de ce temps assumèrent spontanément la charge des dîmes et autres redevances (elles restèrent donc d’ordre rabbinique). Il est dit enfin (Esd, ibid.): pendant que le Cohen se tient pour consulter les Ourim et Tumim. Or, on sait bien que cet oracle placé sur le pectoral du grand prêtre n’a plus fonctionné lors du second Temple (236)J., (Sota 9, 12).; ces mots n’expriment qu’une espérance, comme on dit parfois: jusqu’à la résurrection des morts, ou: jusqu’à la venue du Messie, fils de David.

On a enseigné au nom de R. Meir (227)Tossefta à ce, ch. 5.: parfois, l’union d’un homme et d’une femme produit des enfants de 5 souches diverses. Ainsi, un païen a un esclave (mâle) et une esclave, qui s’unissent et engendrent des fils qui sont païens; l’un d’eux s’étant converti, celui-ci sera prosélyte, et les autres restent païens; puis, le maître se convertit, lequel fait convertir les deux esclaves (précités), dont l’union fait naître d’autres enfants, qui seront esclaves à leur tour. Ceci prouve, dit R. Zeira, que si un païen ou un esclave cohabite avec l’esclave et engendre un fils, celui-ci reste esclave; s’il affranchit la servante, et celle-ci par le même homme a un fils, il sera Mamzer; lorsqu’ensuite le maître affranchit l’esclave mâle, le fils de ce dernier sera libre (entièrement israélite (228)Voici donc 5 classes: 1. le païen, 2. le prosélyte, 3. l'esclave, 4. L'illégitime, 5. l'affranchi.. Il peut arriver qu’un fils vende des objets à son père, pour que la mère perçoive le douaire. Voici comment: un païen a un esclave (mâle) et une servante qu’il unit; il leur naît un fils, puis le maître affranchit la servante, il l’épouse et lègue tous ses biens au fils de celle-ci (229)V. J., (Pea 3, 8).. En ce cas, l’héritier devenu libre par le fait du legs cède à son père non encore affranchi la faculté de libération, pour qu’il puisse payer le douaire à sa mère.

⁠— R. Meir dit: à l’avenir, il n’y aura pas de Mamzer pur, comme il est dit (Za 9, 6): Des bâtards se fixeront à Ashdod; c.-à-d. on amène le mur humide à l’humidité, et le bois pourri au bois pourri (230)Mauvais habitants, dignes d'une mauvaise habitation.. R. Yossé dit: il y aura de purs mamzer à l’avenir, selon ces mots (Ez 36, 25): Je répandrai sur vous des eaux pures, etc.; même ceux-là seront purs. -Mais, objecta R. Meir, la suite du verset ne dit-elle pas: Je vous purifierai de vos impuretés et de vos souillures? (Le bâtard n’est-il pas exclu)? R. Yossé répliqua: s’il y avait seulement les mots ''de vos impuretés et de vos souillures'', rien de plus, j’adopterais ton avis; mais il y a aussi les mots (superflus) ''je vous purifierai'', applicables aux bâtards. R. Houna, au nom de R. Joseph, dit: on n’admet pas comme règle l’avis de R. Yossé pour l’avenir.